Как отбиться от 1С-PDM?

[Galant 4]

Кстати, предлагаю модераторам изменить название топика на PDM/PLM, ибо это не есть суть одно и то же..

[TVM 264]

Galant

С 1С я столкнулся, когда она не так глубоко проникла в

предприятие чтобы были указанные вами кнопки.

Но в большинстве не очень крупных фирм в бухгалтерии рулит 1С.

Естественно они хотят иметь базу данных, с которой они умеют

работать.

Вся эта рутинная работа почему-то сваливается на конструктора.

Мое мнение, что этим должен заниматься отдельный человек

который забивает данные или знает, откуда их взять и контролирует

состояние базы. Если этим серьезно заниматься, то это серьезная и

интересная работа.

Эту работу иногда сваливают на администратора, но это тоже по

моему мнению не правильно.

Вручную данные мы заносили примерно так:

Начинали с конца.

Заносили все детали и их данные входящие в изделие.

Далее из них и "стандартов" комплектовали сборки нижнего уровня.

И т.д.

Если начинать сверху, то это настоящий геморрой.

Лучше когда 1С подхватывала структуру изделия и свойства компонентов

автоматически.

[Galant 4]

Galant

Но в большинстве не очень крупных фирм в бухгалтерии рулит 1С.

В других фирмах рулит SAP, в третьих- BaaN, в четвертых - еще что -то!!

Но почему все спят и мечтают затолкать туда КОНСТРУКТОРСКИЙ процесс??

Да и не просто затолкать, а чтобы я даже сборку САПРе открывал через бухгалтерскую софтину????????

Естественно они хотят иметь базу данных, с которой они умеют

работать.

Да кто же против? Пусть имеют на здоровье. Но разве нельзя это делать без моего участия?

Вся эта рутинная работа почему-то сваливается на конструктора.

Вот это и есть мой самый большой парадокс,

Я всегда задаю вопрос- ПОЧЕМУ???

А ответ простой. Экономист стоит в производственной бюрократии выше конструктора, и по известной причине хочет свою работу переложить на других.

PLM дает ему в этом практически неоспариваемый шанс забраться еще выше, потому как именно он руководит заточкой PLM.

Я не видел, чтобы хоть один айтишник спросил хоть одного конструктора, как ему было бы удобнее...

А вот экономистов и плановиков спрашивают.

Мое мнение, что этим должен заниматься отдельный человек

который забивает данные или знает, откуда их взять и контролирует

состояние базы. Если этим серьезно заниматься, то это серьезная и

интересная работа.

Эту работу иногда сваливают на администратора, но это тоже по

моему мнению не правильно.

Заносили все детали и их данные входящие в изделие.

Далее из них и "стандартов" комплектовали сборки нижнего уровня.

И т.д.

Если начинать сверху, то это настоящий геморрой.

Для того, чтобы так делать, надо уже ИМЕТЬ сконструированные детали.

А когда у тебя на экране одна осевая линия, впереди десятки бессонных ночей и мыслей, как лучше сделать, а за спиной уже стоят десятки бухгалтеров и требуют сделать за них их работу-уже тут не до логики. Слепить бы абы как- чуть работает- и фиг с ними..

Лучше когда 1С подхватывала структуру изделия и свойства компонентов

автоматически.

Не дай Бог!!

А как же я буду отрабатывать варианты компоновки в поисках лучшего? просматривать варианты соединений, подгонять?

У меня за год идет около 6000 прикидочных деталей, я раз 20 иду в тупик, откатываюсь назад и делаю по другому.Иногда иду в следующий тупик. Часто возвращаюсь в первый типа тупик, но с другой идеей.. И лишь в конце выбираю лучшее и долизываю.. остальное идет в ящик, может когда пригодится для похожей задачи...

Что скажет бухгалтерский софт в этом случае? Каждый раз мне надо добивать им всю инфу? А в конце получать 5900 красных карточек как недоделанную работу?

[VOleg 228]

Расскажи, ГДЕ может помочь 1С ЛИЧНО в МОЕЙ работе?

Мой опыт:

При внедрении PDM я сразу сказал, что внедрение возможно только при снятии части работ с конструкторов:

- Конструктора перестали оформлять спецификации - их задача только пересласть СП Солида в Эксель файл и все. Эту работу теперь делает администратор базы данных - набирает спецификации, печатает их, подписывает и прикладывает к сборочным чертежам.

- картотека КД тоже ведется в базе - а конструктора ею только пользуются + им предоставляется мнгновенная информация о полной применяемости любой детали, сборки, материала, крепежа, составе, материале, заготовке.....

- конструктора не считают расход материалов, крепежа.... все это делает администратор базы - так что со снабжением конструктора не встречаются (если им лично не нужно).

- с техонологами тоже встреча по личной инициативе - а так технолог работает только с тем, что админ ввел в базу.

К сожалению, разработка моделей в базе данных пока не получается - есть еще работа для конструкторов.

Докучи и оформление чертежей по моделям с конструкторов тоже сняли - отдали желающим подработать по совместительству.

Мое правило: любая ноу хау должна давать явный и ощутимый рост производительности, а без этого - в корзину.

Приходит чудик с программой - Вот, говорит, хорошая. А я ему - кто и что перестанет делать с помощью твоей проги?

[Странник 6]

Я не видел, чтобы хоть один айтишник спросил хоть одного конструктора, как ему было бы удобнее...

А вот экономистов и плановиков спрашивают.

Иногда бывает так, что IT-шник на самом деле сам конструктор.

Теперь к вопросу о подхвате ЭСИ.

Не дай Бог!!

А как же я буду отрабатывать варианты компоновки в поисках лучшего? просматривать варианты соединений, подгонять?

У меня за год идет около 6000 прикидочных деталей, я раз 20 иду в тупик, откатываюсь назад и делаю по другому.Иногда иду в следующий тупик. Часто возвращаюсь в первый типа тупик, но с другой идеей.. И лишь в конце выбираю лучшее и долизываю.. остальное идет в ящик, может когда пригодится для похожей задачи...

Собственно говоря, чем же отличаются этапы ЖЦИ, как не тем, что на каждом из них свои пути прохождения КД и ТД по циклу согласования (то бишь процедуры Workflow) и соответственно иной соствав соучастников?

Ну сотворил ты 10 версий по 120 итераций в каждой, ну и что из того то?

В дело то пойдёт одна, та самая до конца долизанная, её и согласовывать и утверждать окончательно.

Если что то сугубо опытное, то до "заглатывания" ЭСИ экономистом дело скорее всего не дойдёт - бо макет он макет и есть.

Вот когда ужо всё устаканено, хотя бы более или менее, тогда милости просим: закрываем этап и даём право читать ЭСИ технологам, а через них ужо и экономистам.

Ежели же по ходу что меняется, то через ПИ, ИИ или хотя бы карточку отступлений, по всем правилам работы предприятия.

Какие тут непонятки то засели?

Друго дело что ЭСИ должна быть точной и устойчивой, а для этого нужон хороший ЭЦМ, о чём и пытался вот тут

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20972</noindex>

поговорить.

Быть может "тяжеловесы" не с проста там в молчанку то играют?

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

Сажи, что эта PDM ЭСИ по CAD модели не строит... разумному этого одного будет довольно, а иначе - беги с этого предприятия с максимально возможной скоростью.

[Ruslan 266]

Странник

Никто не отмалчивается. Просто смысла не видно. Да и не зависит это от применяемой САПР.

Организация процесса нужна и точка, на каком уровне пусть решает каждый сам.

Я чистый конструктор, и то понимаю что ПДМ хотя бы уровня Интралинк, нужен. Причем в первую очередь мне.

Создавать отчеты (не спецификации), чертежи для производства, различные виды техдокументации, формированиие комплектации и т.п. отнимающее много времени, отдать на откуп тому кому эта информация необходима.

[Galant 4]

Мой опыт:

При внедрении PDM я сразу сказал, что внедрение возможно только при снятии части работ с конструкторов:

Абсолютно правильный подход...

К сожалению- единичен...

К сожалению, разработка моделей в базе данных пока не получается - есть еще работа для конструкторов.

Совет- не смешивай базу данных моделей и бухгалтерскую.

Возникнет много перекосов в стандартах.

Разве у Солида нет своего файл-менеджера?

Докучи и оформление чертежей по моделям с конструкторов тоже сняли - отдали желающим подработать по совместительству.

Мечта идиота... Но, иногда лучше сделать самому, чем потом переделывать чужое.

[Странник 6]

Никто не отмалчивается. Просто смысла не видно.

Это как это не видно то?

Если ЭЦМ нету, при чём всегда актуального, то получается как бы не стройное войско, но стадо баранов.

Далее - более, там добавят своего дерьма

бравые технологи

а там ещё и економисты с рукой водящими накуролесят.

В итоге все признаются, что на кульмане оно лучше было.

А вообще говоря:

СТАНОВОЙ ХРЕБЕТ ВСЯКОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭТО ЭСИ, ПРИ ЧЕМ ИМЕННО КАК ОТРАЖЕНИЕ МОДЕЛИ В CAD

К этой ЭСИ прицепится кто угодно и считает всё, что ему потребно.

[Ruslan 266]

Это как это не видно то?

В смысле, не выхватывай из контекста. Вторую строчку дочитай.

Я смысла в споре не вижу.

[Странник 6]

Организация процесса нужна и точка, на каком уровне пусть решает каждый сам.

Эту?

Я смысла в споре не вижу.

Дык там не спор предлагается, но как бы обмен опытом

[Ruslan 266]

Да.

Дык там не спор предлагается, но как бы обмен опытом

Может в начале топика так и было.

Чесно говоря наверное лучше 1С, чем вообще ничего.

У нас этот процесс тоже пошол, правда дальше базы на Acces процесс не пошол.

Я то знаю, что это головная проблема будет для нас, но начальству виднее.

Да и времени нет заняться всерьез и поставить, что то нормальное, да и честно говоря пока некуда.

[Странник 6]

Для правильной организации работ ЭСИ таки необходима.

Там всё на Workflow завязывается и на техпроцесс, как на базовый документ для снабженцев, комплектаторщиков, бухгалтеров тех же самых, цеховиков естественно и т.п.

Чесно говоря наверное лучше 1С, чем вообще ничего.

Для бухгалтеров сейчас ничего лучше нету, объективно говоря.

В прочем наверное пора остановиться, а то как бы модераторы часом не начали причёсывать, на предмет

[Galant 4]

Иногда бывает так, что IT-шник на самом деле сам конструктор.

теоретически.. Практически- никогда..

Чаще всего экономист- математик.

Теперь к вопросу о подхвате ЭСИ.

Собственно говоря, чем же отличаются этапы ЖЦИ, как не тем, что на каждом из них свои пути прохождения КД и ТД по циклу согласования (то бишь процедуры Workflow) и соответственно иной соствав соучастников?

Ты не пробовал, чтоы хотя бы забить в базу номер деталей, до этого приходится рассказать о структуре сборки, отвечать на десяток вопросов типа "какой диаметр редуктора? а что это- я сам не знаю. Итак 10 версий по 120 итераций... Плиз, попробуй...

В дело то пойдёт одна, та самая до конца долизанная, её и согласовывать и утверждать окончательно.

Вот так же точно и думают Айтишники- "конструктора"

Только забывают, что у детали в среднем 6 мес. производственный цикл, 3 месяца подготовка оснастки, 2-3 месяца прогона пробных серий, 6 месяцев тестов и квалификаций. Материал тоже надо заказать за пол-года. Инструмент заказать.... И это все только тогда, когда пройдет все без сучка-задоринки.

задоринок в конструкторском деле хватает.

А через полтора года узел должен лежать у клиента.

Вот счас будут тебе ждать технологи, пока ты вдумчиво вылижешь деталь и пока какой-нить бухгалтер из Бразилии поставит галочку во время своего карнавала..

Если что то сугубо опытное, то до "заглатывания" ЭСИ экономистом дело скорее всего не дойдёт - бо макет он макет и есть.

А если ситема вообще для опытного ничего не дает?

Вот когда ужо всё устаканено, хотя бы более или менее, тогда милости просим: закрываем этап и даём право читать ЭСИ технологам, а через них ужо и экономистам.

Не переживай! уже через неделю после открытия заказа эти все экономисты начнут писать тыщи майлов самому высокому руководству, что некие недобросовестные конструктора саботируют ихнюю работу и срывают план и контракт. Они свято верят, что конструктору надо всего-лишь быстренько налабать модель и нафигачить чертежей, он уже давно все знает, все решил, и фигачит чертежи под диктовку..

Ну, в принципе, я не против просто фигачить...Но лучшим это точно не будет..

[Странник 6]

теоретически.. Практически- никогда..

Тогда посмотри на живой пример и более так не говори.

Итак 10 версий по 120 итераций... Плиз, попробуй...

А что мне это пробовать ещё раз?

Идёшь от концепции (то есть аналог компоновчной прорисовки на кульмане, но сразу в CAD), широко применяя SolidWorksExplorer и SWR-PDM (у кого другой CAD, тот применяет подобный функционал своего ПО).

ЭСИ формируется частично автоматом, но кое что из мелочей добирается руками (например: грунтовки какие ни будь, припои и т.п.). Естественно вся эта ручная достройка не на каждую версию/итерацию, но на ту, которую полагаешь уже как финальную... то есть тоже не дуроломом.

Вот так же точно и думают Айтишники- "конструктора"

Только забывают, что у детали в среднем 6 мес. производственный цикл, 3 месяца подготовка оснастки, 2-3 месяца прогона пробных серий, 6 месяцев тестов и квалификаций. Материал тоже надо заказать за пол-года. Инструмент заказать.... И это все только тогда, когда пройдет все без сучка-задоринки.

Наше дело КД разработать и через все мытарства в сейф положить, а там пусть враги маятся.

Материал заказывают, остнастку, инструмент, комплектующие, площади там расчищают и всё что по техпроцессу положено. Главное что бы функционировало всё чётко, хотя бы в тех пределах что в силах человек предвидеть, на то ты и конструктор.

Ежели ты мне сейчас скажешь про метод последовательных приближений, то я тебе скажу про то, что срок отработки и развёртывания в массовое производство изделия был примерно лет 9, по статистике.

Наверняка не с проста столько, ибо на разработку комплекта КД (порядка 500 листов формата А4) 1 конструктором уходит что то около 8...9 месяцев, это включая нормоконтроль.

Достаточно не маленький машиностроительный завод справляется с изготовлением средней паршивости блока за такое же примерно время.

Это пример из практики, кстати задоринок в том случае было не много и всё по мелочи.

Про пол года на всё про всё уж не горячись, этого только не надо.

Вот счас будут тебе ждать технологи, пока ты вдумчиво вылижешь деталь и пока какой-нить бухгалтер из Бразилии поставит галочку во время своего карнавала..

Интересно рассуждаешь, однако.

Да они первые плачут если у тебя КД "сыровата", да ещё меж собою дерутся, ОГТ-шные с цеховыми то бишь.

Всё никак не разберутся у кого из них руки кривее.

А бухгалтер в Рио-да-Жинейро или где ещё без техпроцесса вообще ничего не скажет, украсть разве сможет.

Кто у вас вумный то такой, что ставит такие "реальные" сроки?

А если ситема вообще для опытного ничего не дает?

Это значит, что самый главный в данном случае по сути своей просто неумный человек, зачастую с бООООльшим самомнением, либо имеет место какая ни будь аномалия. В таких условиях никакие CAD/CAE/CAM/PLM не помогут... и даже гениальность исполнителей не справится.

По определению процесс проектирование подразумевает изначальную нехватку некоторых параметров для точного математического описания технической системы и ничего лучшего чем тот самый метод последовательных приближений здесь не придумаешь.

Они свято верят, что конструктору надо всего-лишь быстренько налабать модель и нафигачить чертежей, он уже давно все знает, все решил, и фигачит чертежи под диктовку..

Да знаю я замашки этого племени, не по наслышке.

Знаю и как они достигают того, что "пупок" слышит их, а не нас... проходили уже эти уроки в нашей школе.

Однако естество не обманешь: женщина носит плод 9 месяцев, а преждевременые роды почти всегда означают болезнь ребёнка, что бы там уборщица в роддоме сама себе не думала бы.

Ежели у вашего главного таки мозги в голове, а не продолжение генеталий то пошлёт он этих мокрохвосток далеко и надолго, вместе со всеми ихними звонками, если же нет, то сразу возникает вопрос:

а куда мы придём будучи ведомы безумцем?

P.S. вот так конструктора в IT и попадают.

[VOleg 228]

теоретически.. Практически- никогда..

Чаще всего экономист- математик.

А я практически попробывал - записался в Народный университет научно-технических знаний - факультет программирования и 2 года по вечерам грыз этот гранит - диплом получил. Вроде пока ничего - в зеркале больших отклонений не видно, народ не пугается.

А по поводу экономиста - так тоже нет проблем - подал заявление на факультет экономика и управления производством - через 4 года (начинал с 3 курса) получил диплом экономиста. Правда уже народ начал пугаться. Но мне это уже безразлично стало и в зеркале дурь какая-то, а так ничего.

В общем, кроме облегчения жизни конструкторов, конечно, облегчили жизнь и технологов и плановиков и начальников участков и сбыту. Пытались и менеджерам сделать - но те в штыки. В общем админ теперь и все заявки в снабжение печатает и производственные задания и лимитные карты и отгрузочные ведомости. Народ обнаглел и теперь требует производственные задания на внутриучастковые сборки - вот тут я их уже отправил в соотв. направлении.

PS. Забыл, он еще этикеточки-самоклеечки печатает - деталь/сборку сделал и наклеечку с наим., номером. и штрих-кодом.

[TVM 264]

На новом месте работы, куда я вернулся.

Принес наш Руководитель рекламный проспект 1С: Предприятие 8 там было

1С:PDM.

Спросил, что вы об этом думаете?

Ответили: давно пора вводить PDM.

Ожидаемые результаты будут в лучшем случае не ранее чем через год.

Надо причесать КД.

Создать базу.

Научиться пользоваться ею и научить других.

Новые разработки забыть.

Забить связи производства или их изменить, под программу которая

будет нервной системой предприятия.

Кто будет этим заниматься?

Поддержка внедрения кончится, как только заплатите деньги и

будет возобновляться, как только появиться новое за что нужно

вновь платить.

И т. д. и т. п.

Я думаю, что эта схема работает и у других PDM.

PS. Забыл, он еще этикеточки-самоклеечки печатает - деталь/сборку сделал и наклеечку с наим., номером. и штрих-кодом.

Передайте ОТК.

[VOleg 228]

Передайте ОТК.

Этикетки мы клеим не для других, а для себя. При нарезании заготовки - клеится этикетка и дальше по участкам она идет отмаркированная - всем удобно. Штрих-коды есть - руки не доходят купить считыватели. Точнее у меня бы дошли, но нач. производства есть - думаю это ему надо, а не мне.

Ожидаемые результаты будут в лучшем случае не ранее чем через год.

Надо причесать КД.

Создать базу.

Научиться пользоваться ею и научить других.

Новые разработки забыть.

Забить связи производства или их изменить, под программу которая

будет нервной системой предприятия.

Кто будет этим заниматься?

Еще раз повторю, извините.

Мое мнение: все как работали, так и должны работать, а всем этим должен начать заниматься отдельный человек - администратор базы данных. И постепенно он будет снимать с других работу - и не надо всей толпой головы ломать - конструктора должны конструировать - технологи - технолоировать, экономисты - экономировать, а PDM - это эпархия админа - он будет, со временем, профессионалом в области обработки данных и это будет РЕЗУЛЬТАТ. А если ВСЕ будут рыться в этой куче - толку мало.

А вот обратный результат - т.е. уже сформированная база от админа придет к конструкторам, технологам, экономистам - в виде справочников - помошников, путеводителей, рукоразводителей (Что, Вы за меня и руки разводить будете? Ага-а-а).

Опыт - сын ошибок трудных. Проверено на 2 предприятиях.

PS. Впрочем, каждый выбирает для себя - женщину, религию, дорогу....

[Galant 4]

Тогда посмотри на живой пример и более так не говори.

Конструктор- это не человек с дипломом.

Если сменил работу- значит конструктор был мягко говоря, не ахти и нашел себя в другом.

Идёшь от концепции (то есть аналог компоновчной прорисовки на кульмане, но сразу в CAD), широко применяя SolidWorksExplorer и SWR-PDM (у кого другой CAD, тот применяет подобный функционал своего ПО).

ха! когда концепция прорисована- тут уже пошло- поехало, дави мыша и вперед. И итерации не нужны! Даже PLM не мешает.

А вот саму концепцию родить- не один десяток ветвистых итераций пройдешь..

ЭСИ формируется частично автоматом, но кое что из мелочей добирается руками (например: грунтовки какие ни будь, припои и т.п.). Естественно вся эта ручная достройка не на каждую версию/итерацию, но на ту, которую полагаешь уже как финальную... то есть тоже не дуроломом.

До грунтовочек еще добраться надо.. Когда до них добрался - там уже и серия пошла..

Наше дело КД разработать и через все мытарства в сейф положить, а там пусть враги маятся.

Если бы еще эти "враги" не орали как резанные, что у них сроки..

Ежели ты мне сейчас скажешь про метод последовательных приближений, то я тебе скажу про то, что срок отработки и развёртывания в массовое производство изделия был примерно лет 9, по статистике.

Наверняка не с проста столько, ибо на разработку комплекта КД (порядка 500 листов формата А4) 1 конструктором уходит что то около 8...9 месяцев, это включая нормоконтроль.

Достаточно не маленький машиностроительный завод справляется с изготовлением средней паршивости блока за такое же примерно время.

Это пример из практики, кстати задоринок в том случае было не много и всё по мелочи.

Про пол года на всё про всё уж не горячись, этого только не надо.

Забудь об этом! нет таких сроков больше!

Аэробус 380, механизация крыла. 2001 год- тендер, лето 2001- утряска интерфесов, конец 2001 - старт разработки, октябрь 2003- поставка первых серийных агрегатов, которые уже пол-года тестировали. Апрель 2004-первый полет.

Сухой RRJ. 2005 год-согласование системы и утряска интерфейсов, 2006 год- старт разработки, август 2007- первый комплект механики в дороге..

Серийный, не опытный, а летный !!!!

Поищи плиз тут 9 лет до серии. Найдешь?

Интересно рассуждаешь, однако.

Да они первые плачут если у тебя КД "сыровата", да ещё меж собою дерутся, ОГТ-шные с цеховыми то бишь.

Всё никак не разберутся у кого из них руки кривее.

А бухгалтер в Рио-да-Жинейро или где ещё без техпроцесса вообще ничего не скажет, украсть разве сможет.

Кто у вас вумный то такой, что ставит такие "реальные" сроки?

сроки ставит клиент.

Это значит, что самый главный в данном случае по сути своей просто неумный человек, зачастую с бООООльшим самомнением, либо имеет место какая ни будь аномалия. В таких условиях никакие CAD/CAE/CAM/PLM не помогут... и даже гениальность исполнителей не справится.

см выше..

По определению процесс проектирование подразумевает изначальную нехватку некоторых параметров для точного математического описания технической системы и ничего лучшего чем тот самый метод последовательных приближений здесь не придумаешь.

Ты это клиенту расскажи.

И тому м...чудаку, который аж соловьем поет, как мне, конструктору, будет легко жить, если я буду легко и играючи нажимать кнопки в его дурацкой задумке, именуемой PLM

Мне рассказывать - не надо.. Один такой деятель распальцованный уже нарвался с моей подачи на неприятности.

[Galant 4]

Для правильной организации работ ЭСИ таки необходима.

Там всё на Workflow завязывается и на техпроцесс, как на базовый документ для снабженцев, комплектаторщиков, бухгалтеров тех же самых, цеховиков естественно и т.п.

Для бухгалтеров сейчас ничего лучше нету, объективно говоря.

Аха! вот тут то собака и порылась!

Как только ты завязываешь все на Workflow, ты автоматом даешь возможность набженцев, комплектаторщиков, бухгалтеров тех же самых, цеховиков естественно и т.п. и всей прочей п...братии отвернуть утверждение и каждый может сказать свое "фи"и вставить свое высоконравственное замечание, которое ты обязан принять как руководство к действию, ибо в случае задержки с утверждением виноват будет ВСЕГДА КОНСТРУКТОР!.

Поскольку конструктор стоит В НАЧАЛЕ ВСЕГО Workflow, то все эти "фи" у него на столе ВСЕГДА и оказываются, так как он практически всегда оказывается ВЛАДЕЛЬЦЕМ процесса!

Причем до смешного- приходит человек и начинает меня, не сотрудника ихней фирмы, учить жизни, что видишь ли в процессе ИХНЕЙ конвертации какая-то переменная в модели поимела неправильное значение и он видишь ли, мне завернул и угрожал, что оно будет висеть, пока Я не исправлю ему ее.

Был жестко послан нах с предложением засунуть свой нос в эту переменную, поставить как ему надо и свалить с глаз долой, а иначе будет сам все забивать в базу. Весьма удивился человек :-).

Показать сборник документов, рожденный в процессе этого "прогресса"? да там КАЖДЫЙ пункт начинается со слов "конструктор обязан.....!"

Причем на всех фирмах, которые я видел, без исключения! Это значит ошибка лежит в самом корне, в самом понимании процесса внедрения и заточки PLM.

[Странник 6]

Если сменил работу- значит конструктор был мягко говоря, не ахти и нашел себя в другом.

Прости, но в самом деле это ты конструктор не ахти, раз до сих пор не осознал такой простой вещи как безсмысленность работы над безнадёжными проектами.

Дело конечно личное, но на будущее таки научись контролировать то, что говоришь.

В качестве ликбеза поясню: конструктор (вернее проектировщик) не только грамотно базы задаёт, но ещё и систему сил определяет. Собственно так облик изделия и рождается.

Когда вышестоящее звено забыв о технике дела начинает искать только наибольшей прибыли предприятию, тем более если только личной выгоды, то даже самое золотое техническое направление очень быстро превращается в полное дерьмо, а все твои изыски в пустое нагревание космического пространства.

Например: если какой "пупок" не понимает значения параметра воздушной скорости для ЛА, а особенно того, что сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости, то всё одно на выходе будет получаться паровоз вместо самолёта (и это ещё не самый худьший вариант).

Есть для тебя смысл пытаться научить летать этот паровоз?

ха! когда концепция прорисована- тут уже пошло- поехало, дави мыша и вперед. И итерации не нужны! Даже PLM не мешает.

А вот саму концепцию родить- не один десяток ветвистых итераций пройдешь..

Вот о чём я и говорю: твоё дело и суметь концепцию задать и оформить свою часть КД, а если начинают всякого рода выходцы из экономистов диктовать свою волю, то лучше отойди в сторону и увидишь как скоро и глубоко они будут падать.

Повторюсь: SWR-PDM в купе с SolidWorksExplorer позволяет вести многоверсионный процесс (а в каждой версии множество итераций), как там у "тяжёлых" точно не скажу, ибо народ на выставках каждый раз в кусты убегает при таких вопросах.

Кстати, то что сейчас именуют PLM явно несколько не то, что надо машиностроителю.

Самое первое, что вызывает ярость у всякого рода продавцов софта это вопрос:

почему на ваших схемах PLM ставится выше ERP?

До грунтовочек еще добраться надо.. Когда до них добрался - там уже и серия пошла..

Здравствуйте...

Galant, а на опытных образцах разве винты контрить не нужно?

Или это как бы ниже твоего достоинства?

Забудь об этом! нет таких сроков больше!

....

Сухой RRJ. 2005 год-согласование системы и утряска интерфейсов, 2006 год- старт разработки, август 2007- первый комплект механики в дороге..

Серийный, не опытный, а летный !!!!

Поищи плиз тут 9 лет до серии. Найдешь?

А теперь скажи мне вот что: двигатель под каждый этих еропланов сколько лет делался и какую он уже имел литеру на момент принятия решения о его применении?

А всякого рода приборы на борту, хотя бы таже самая инерциально-навигационная система (ИНС)?

В общем всё то, что называется комплектующими. К тому же серийный это сколько: 10, 100, 1000... самолётов в год? Да и про комплект эксплуотационной документации (ЭД) тоже пару слов добавь, пожалуйста.

сроки ставит клиент.

....

см. выше

Ну а голова то на плечах у подрядчика есть или нету?

Если какой чудак хочет что бы женщина ему наследника обеспечила за 1 месяц, то скорее всего ему просто предложат взять на воспитание чужого ребёнка.

Ежели же мы пытаемся наобещав золотые горы вытянуть из заказчика побольше средств, а потом поставить его перед фактом, то собственно это мошенничеством и называется.

Тебе не противно в таких играх участвовать, хотя бы и невольно?

Мне рассказывать - не надо..

Один такой деятель распальцованный уже нарвался с моей подачи на неприятности.

Ты только сам слишком сильно то не пальцуй, бо всё одно будущее за глубоким применением САПР.

А с тем, что теперешний софт очень далёк от совершенства и зачастую несёт ведущему звену (а вместе с ним и всяким мокрохвосткам из бухгалтерии/складов/техбюро и т.д.) более дополнительной нагрузки чем собственно автоматизации спорить может только очень недалёкий или некомпетентный человек.

Однако и авиация начиналась не с СУ-37, но с самолёта Можайского.

Просьба к модераторам форума:

если здесь (начиная с поста №45) видится уже слишком сильный офтопик, то не режьте сообщения, но выделите этот разговор в отдельную ветку, например с названием "Workflow "+" и "-". ПОЖАЛУЙСТА.

Как только ты завязываешь все на Workflow, ты автоматом даешь возможность набженцев, комплектаторщиков, бухгалтеров тех же самых, цеховиков естественно и т.п. и всей прочей п...братии отвернуть утверждение и каждый может сказать свое "фи"и вставить свое высоконравственное замечание, которое ты обязан принять как руководство к действию, ибо в случае задержки с утверждением виноват будет ВСЕГДА КОНСТРУКТОР!.

А что, без Workflow они того же самого делать не пытаются?

Уже давно много прибыльнее прокручивать средства на стороне, чем просто получать гонорар за возданную птичку, посему эти фифёлы и считают ныне себя королевами.

Мне конструктора не нужны, только я и бухгалтер!

Подобные высказывания "пупков" стали уже общей практикой, правда в голове у таковых чаще всего таки продолжение генеталий, но никак не мозги.

Вообще же говоря, эта "ползучая энтропия" вещь повсеместная, везде и всегда люди страдают болезнью повышеного мнения о самих себе с логически следующими попытками добиться поклонения себе.

Ежели не в явном виде, то хоть в роли "серого кардинала", мокрохвосткам из бухгалтерии это наиболее просто ибо они наиболее близко подходят к телу "вождя".

Поскольку конструктор стоит В НАЧАЛЕ ВСЕГО Workflow, то все эти "фи" у него на столе ВСЕГДА и оказываются, так как он практически всегда оказывается ВЛАДЕЛЬЦЕМ процесса!

Вся беда в том, что власти у конструктора нету на всей этой шушерой, только и всего.

Не конструктор владелец процесса, но тот кто отдаёт приказы по предприятию!

Это директор приказывает начать работы по определённой теме, именно он назначает ответственного исполнителя, сроки и называет счёт для оплат.

По сути своей ты сейчас говоришь о неправильной организации управления, вот тут то точно собака и зарыта!

Причем до смешного- приходит человек и начинает меня, не сотрудника ихней фирмы, учить жизни

Это ты хорошо ещё живёшь, когда к тебе приходят как к представителю другой фирмы.

Хотя странно, почему таковых гостей вообще к вам пускают... ну да ладно.

видишь ли в процессе ИХНЕЙ конвертации какая-то переменная в модели поимела неправильное значение и он видишь ли, мне завернул и угрожал, что оно будет висеть, пока Я не исправлю ему ее.

.... с предложением засунуть свой нос в эту переменную, поставить как ему надо и свалить с глаз долой, а иначе будет сам все забивать в базу.

А вот тут подробнее...

1. Ежели конвертор так глючит, по надо было бы послать этого типчика к IT-шникам или даже к разработчикам софта... а то и вообще отправить такой софт на помойку.

2. Чаще всего имеет место другое, из серии:

не знай не знай, как я буду это делай на мой оборудование, ты мне допуска расширяй

вот тут как раз Workflow и выгодно - как пошлёшь такового "цехового чукчу" по всей процедуре, так он глядишь и по русски понимать вдруг научится.

Что ни говори, а возможность управлять процедурами Workflow как функциями этапа ЖЦИ это великая вещь, правда ой не всякий софт это позволяет. К тому же...

Да и не зависит это от применяемой САПР.

Организация процесса нужна и точка, на каком уровне пусть решает каждый сам.