Solidworks Vs Invenor

[Duke 2]

Постановка задачи:

У станкостроительного завода после пары десятков лет застоя начавшегося в конце 80-х появился новый собственник. Сейчас с нуля будет организовываться КБ. Кроме кульманов ни в чём не работали. Требуется к концу января определиться с выбором CAD системы. Выбор между SolidWorks и Inventor. Я активно агитирую за солид т.к. давно в нём работаю, знаю его вдоль и поперёк, на мой взгляд он оч. удобен.

Теперь плюсы и минусы:

Солид: чрезвычайно прост и удобен в обращении но дорог.

Инвентор: после двухнедельного тестирования: Не так удобен как солид но дешевле.

Камрады, поделитесь своими авторитеными мнениями. Всех кто работал в этих системах прошу принять участие в дисскуссии. Какие достоинства и недостатки? С какими трудостями сталкивались? Какие проекты делали и какой сложности? Вобщем все мнения будут интересны.

[ssv22 16]

...

Солид: чрезвычайно прост и удобен в обращении но дорог.

Инвентор: после двухнедельного тестирования: Не так удобен как солид но дешевле.

...

Вот как? Не знал, не знал...

И насколько дешевле?

[Duke 2]

Вот как? Не знал, не знал...

И насколько дешевле?

дешевле в два раза. Если базовая конфигурация солида стоит около 8000$ то инвентор стоит 4000$

[ssv22 16]

дешевле в два раза. Если базовая конфигурация солида стоит около 8000$ то инвентор стоит 4000$

А Вы сравнивали функционал этих базовых конфигураций SW и инвентора?

И что такое базовая конфигурация солида?

Мне это как-то не совсем понятно...

[Duke 2]

базовая это без дополнительных модулей. В солиде это без Cosmosа, тулбокса, аниматора, фотоворкса... и т.д.

<noindex>http://www.solidworks.ru/products/</noindex> - см. первое в списке

С инвентором 11 общался лишь две недели. Естесственно за это время ни чего не стало ясно. Для того и спрашиваю что бы высказали своё мнение те кто в нём работает.

[ssv22 16]

базовая это без дополнительных модулей. В солиде это без Cosmosа, тулбокса, аниматора, фотоворкса... и т.д.

<noindex>http://www.solidworks.ru/products/</noindex> - см. первое в списке

С инвентором 11 общался лишь две недели. Естесственно за это время ни чего не стало ясно. Для того и спрашиваю что бы высказали своё мнение те кто в нём работает.

Да... Такая конфигурация SW мне и задаром не нужна

Про инвентор сказать не могу - не работал.

Вроде тема была на этом форуме, поиск делали?

[Duke 2]

поиск делал. не нашол такой темы.

вот несколько конкретных недостатков которые я выявил (прошу опровергать в случае ошибки):

• Отсутствует представление списка взаимосвязей входящих в состав элемента в эскизе

• При переносе эскиза на другую плоскость (переопределение эскиза) спроецированные элементы теряют взаимосвязь с "родителем"

• Отсутствие возможности исользования разомкнутых эскизов для построения тел

• Ограниченный функционал при искользовании многоконтурности

• При рисовании эскиза втрутри тела эскиз пропадает из видимости

• При вводе размера отсутствует возможность его динамической коррекции, после корректировки размера если не ввести единицы измерения пропадает предпросмотр

• При осуществлении вытянутого выдавливания и выреза очень ограниченный набор настроек, не корректный предпросмотр при вытягивании до поверхности

• При создании тонкостенной оболочки отсутствует предпросмотр и возможность создания разнотолщинных оболочек

• Элемент по траектории не позволяет создать тело с траекторией не проходящей через эскиз основания

• Не корректный предпросмотр скругления граней

• Слабый аппарат скругления ( не удаётся скруглить внутренние кромки прямоугольного выреза радиусом превосодящим глубину выреза)

• Отсутствует поддержка многотельности

• Отсутствует поддержка булевых операций

Изменено 3 января 2008 пользователем Duke

[ssv22 16]

Какая, собственно, задача?

Убедить руководство или себя?

Для руководства последние аргументы ИМХО неубедительны скорее всего.

Я бы сделал так:

нарисовал в SW и в инвенторе одну и ту же деталь, в которой присутствуют особенности, описанные

в посте №7 (особенно где много скруглений и многотельный вариант можно придумать),

показать руководству, и сказать: вот может SW и не может инвентор.

PS. это конечно не единственный выход из положения...

[Duke 2]

Нужно убедить руководство. Но вообще от членов формума интересно было бы узнать что по их мнению лучше.

Вообще оффициально руководство выбирает между солидом и инвентором. Я обеими руками за солид, всячески пытаюсь убедить купить именно солид. Но у начальника есть товарищ который работает в инвенторе и агитирует за инвентор. Вобщем идёт спор.

насчёт того чтобы нарисовать одно и тоже в солиде и инвенторе хорошая идея. Спасибо.

Ещё вопрос: Есть ли в инвенторе конфигурации? (как в солиде: например гвоздь у которого разная длинна. У каждой конфигурации своя длинна. И все эти разные модели храняться в одном файле)

Изменено 3 января 2008 пользователем Duke

[Ruslan 266]

Ещё вопрос: Есть ли в инвенторе конфигурации? (как в солиде: например гвоздь у которого разная длинна. У каждой конфигурации своя длинна. И все эти разные модели храняться в одном файле)

Есть.

По поводу вопроса, то надо исходить из того что Вы проектируете и планируете проектировать. Необходимости CAM и CAE.

Может Вам и Инвентора хватит.

• Отсутствует представление списка взаимосвязей входящих в состав элемента в эскизе

Не совсем удобное, но есть.

[ssv22 16]

...

Может Вам и Инвентора хватит.

...

Может на теущий момент и хватит, а "завтра"?

Прийдет новое руководство, с новыми мыслями и т.д.

А в инвенторе вы скажете это невозможно сделать, а они вывод - не умеете работать товарисчи. Грустная картина может получится.

Как говрится: "скупой платит дважды"...

PS. я в инвенторе не работал, сразу говорю, и ничего хорошего/плохого в его адрес высказывать не буду.

[Duke 2]

Может Вам и Инвентора хватит.

фраза подразумевает что инвентор слабее. Сразу вопрос: Ruslan, чем слабее инвентор? :)

CAM и CAE нужны. Но человек который отстаивает Инвентор говорит что в нём (в инвенторе) есть и CAM и CAE. Тогда вопрос: насколько хороши они по сравнению с CAM и CAE от производителей SW?

Изменено 3 января 2008 пользователем Duke

[Ruslan 266]

фраза подразумевает что инвентор слабее

Это мое мнение. Так как я знаком с обеими.

CAM там нет. Это все решается через сторонние программы, впрочем как и в SW.

Начет CAE, то тот интегрированный модуль, можно рассматривать лишь в качестве веселых картинок.

Описывать ограничения, некоторые из которых описаны выше, смысла наверное нет.

Добавлю, работа с поверхностями пока не очень (создать то их можно, только вот дальше что с ними делать?).

Очень слабые возможности по размещению компонентов (сборочные привязки)

Есть много мелких (вроде бы) недостатков (недоработок), которые в принципе можно обойти. Но доставляют много неудобств. В большинстве своем они связаны, непосредственно с процессом работы.

Есть конечно в Инвенторе Функция создания стандартных элементов со встроенным расчетом (Пружины, Колеса и т.п.) правда итоговая модель страдает недоработанностью.

[Ruslan 266]

Может на теущий момент и хватит, а "завтра"

по этому я и писал:

проектируете и планируете проектировать

Прийдет новое руководство, с новыми мыслями и т.д.

При таком подходе может сразу тяжелую систему?

Если поменяется, то к тому времени система тоже наверное подтянется.

[M.A.N.T.A. 1]

CAM там нет. Это все решается через сторонние программы, впрочем как и в SW.

Ну не так уж всё и страшно с SW. А, к примеру, SolidCAM, CIMCOEdit, CAMWorks?

[Ruslan 266]

M.A.N.T.A.

Вообщето писалось про Инвентор. Что же до перечисленного вами, это сторонние программы. И сильного преимущества у SW здесь нет, кроме более тесной интеграции некоторых.

[ssv22 16]

...

При таком подходе может сразу тяжелую систему?

Если поменяется, то к тому времени система тоже наверное подтянется.

Может быть, может быть...

Вопрос, конечно, нелегкий.

Надо только не забывать, что проектируем мы, а планируют они(руководство).

И вот представте: в один прекрасный день к вашему рук-ву приходит новый заказчик, просит сделать то-то и то-то.

Рук-во, конечно, вас к себе и дает ЦУ сделать ЭТО. Вы спрашиваете: когда, руководство - "вчера".

Вы в ответ, мол низя этого сделать на данном ПО. Вот тут-то и начнется ... Кто да что выбирал и т.д.

По-моему не надо объяснять кто крайний будет.

Ну а насчет убеждения руководства можно написать много. (Похоже тема съезжает во флейм.)

ИМХО главное:

никогда не обьясняйте начальнику "на пальцах", тут надо что-то типа служебной записки или

докладной с серъезным анализом и обоснованием выбора ПО с учетом перспективного планирования и тд м тп.

Побольше примеров работ, распечаток...

Вот, хотя-бы, с данного форума примерчик для сравнения (сколько тем и ответов по SW Inventor`y):

Уже можно "прикинуть" популярность систем.

[Ruslan 266]

Вот, хотя-бы, с данного форума примерчик для сравнения (сколько тем и ответов по SW Inventor`y):

Как уже писалось на этом же форуме, это не показатель. Тем более по Инвентору есть другие форумы.

Вы в ответ, мол низя этого сделать на данном ПО.

Ну это уже утрирование. Сделать чертеж для производства можно в любой программе, весь вопрос какой ценой. И на кульманах проектировали.

[ssv22 16]

...

Ну это уже утрирование. Сделать чертеж для производства можно в любой программе, весь вопрос какой ценой. И на кульманах проектировали.

У меня был случай: заказчик просил в эл/виде 3D-модель. Как тут быть?

[Ruslan 266]

Побольше примеров работ, распечаток...

В том то и проблема, что руководству надо эти картинки. Но проблема в том, что красивые картинки и удобство системы и ее возможности, это не одно и тоже.

У меня был случай: заказчик просил в эл/виде 3D-модель. Как тут быть

Если использовать поверхносное моделирование нет необходимости, то какие проблемы?

Хотя 2008 Инвентор я еще не видел, может что и поменялось.