Обработка результатов

[Egorov M.M. 0]

Обсуждение вопросов сравнения расчетных и экспериментальных данных, выбор параметров сравнения, приведение к общему виду результатов расчета в соответствии с имеющимися экспериментальными данными, постпроцессинг...

[takedo 1]

клаааасссно посчитали, проанализировали....

PS.: главное в сроки уложились, даже быстрее чем задумывалось.

[Egorov M.M. 0]

Пардон за сроки по диффузору, исправляюсь... на

<noindex>http://fluent.by.ru/mainpage/gallereyjobs.html</noindex>

по диффузору были добавлены: 1) Использование пристеночных функций. 2)Постановка численного эксперимента для диффузора.

Только пожалуйста в унитаз сливать не надо...

Изменено 9 апреля 2004 пользователем Egorov M.M.

[takedo 1]

Уважаемый Максим!

посмотрел ссылку и вот что подумал:

коэффициент потерь как помнится G=1-dPtot/Rtot_vx, тогда выходит имеем

G1= 1-dPtot1/Rtot_vx и G2= 1-dPtot2/Rtot_vx, G1-G2 = 0.0025. Что это значит?

При плотности 1.3 и скорости 50 Pvx_tot = 101325+0.5*1.3*2500=102950Па, что в свою очередь означает dPtot1-dPtot2 = 0.0025*102950 = 257Па. А это уже величина, наверняка сопоставимая с dPtot. Поэтому, думаю, что исключать выходную область(атмосферу) не стоит. Такая точность вычислений ни сколько не украсит ни FLUENT, ни CFX, тем более я точно могу сказать, что уже в CFX-TaskFlow 10, получалось легко(не совсем конечно) определение величины dPtot, составляющую менее 1% от Pvx с точностю также около 1%(сначала было 300% по точности расхождение, но включая всевозможные дополнения свели к 1%!!!).

А что касается экономии выч ресурсов, может быть не строить в атмосфере такую дико точную и хорошую сетку строить, сделать ее погрубее и посмотреть как это повлияет. Могу лишь только предположить, что это будет существенно лучше чем 2,5%.

В унитаз и не думал сливать, так как сам то я всего лишь внимательный наблюдатель, а Вы работу работаете, и весьма полезную.

Интересно, что думает Андрей Аксенов? Как у него расчет в CFX и FlowVision?

[Egorov M.M. 0]

но включая всевозможные дополнения свели к 1%

Александр, интересно, а что вы имеете ввиду под дополнениями?....

В общем, я согласен с вашими замечаниями, величина в 257Па действительно является сопоставимой с dPtot...

Ради интереса можно сравнить более детально результаты расчета с выходной областью и без...

<noindex>14.04.2004 - Аппробация моделей турбулентности при расчете отрывных течений в криволинейном диффузоре (Шаг 5. Результаты численного моделирования "без расчетной области атмосферы" и методология обработки результатов, раздел "User Validation") [/i]</noindex>

С уважением,

Egorov M.M.

Изменено 14 апреля 2004 пользователем Egorov M.M.

[takedo 1]

под дополнениями имелось ввиду использование более точных схем расчета, моделей турбулентности и пр.

[Egorov M.M. 0]

<noindex>19.04.2004 - Аппробация моделей турбулентности при расчете отрывных течений в криволинейном диффузоре (Шаг 6. Исследование влияния выходной области на точность численного эксперимента) </noindex>