Перейти к публикации

Расчет Частот В Cw


Рекомендованные сообщения

"[M]{u’’} + ([K] + ){u} ={0}" - сомнительная операция с точки зрения аналитической механики,

да и струн в мат. физике. Проблема в том, что постоянная сила натяжения может не зависеть от перемещений...

Например гравитационные силы в колонне, или струне натянутой до космического корабля :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"[M]{u’’} + ([K] + ){u} ={0}" - сомнительная операция с точки зрения аналитической механики,

да и струн в мат. физике. Проблема в том, что постоянная сила натяжения может не зависеть от перемещений...

Например гравитационные силы в колонне, или струне натянутой до космического корабля

То есть как-то сомнительно разработчики Ansys всё сделали, да? :smile:

Речь не идёт о зависимости силы натяжения от перемещений.

Жесткость зависит от силы натяжения, которая входит в матрицу S.

Для каждого конечного элемента получается свой вид этой матрицы S.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то не припомню такого в Help :unsure:

В математике под истиной понимается то, что непротиворечиво, учил Гильберт.

Метод логики важнее метода авторитетов - учил Пирс, основоположник прагматизма.

Из приведенного выражения "[M]{u’’} + ([K] + ){u} ={0}" похоже не вывести

[M]{u’’} + [K] {u} =F

а это противоречие классике, согласитесь :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"[M]{u’’} + ([K] + ){u} ={0}" - сомнительная операция с точки зрения аналитической механики,

В чем сомнения Fedor? Формируется добавка к матрице жесткости. И решается модальная задача. Но здесь, почему-то забыли упомянуть, что добавка формируется и для матрицы масс.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем случае задача устойчивости решается динамически.

M u" + D u' + C u ==F. Как обычно принимают вид решения в виде матричной экспоненты,

дифференцируют и сводят к алгебраической проблеме собственных чисел и векторов, по которым потом

записывают решение. Каждое слагаемое учавствует отдельно и в алгебраическом выражении, а в предложенном варианте объединяется правая часть - реакции и левая - причины реакций. Следствия с причинами перемешиваются,

это и смущает. Нарушаются причинно-следственные связи другими словами. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из приведенного выражения "[M]{u’’} + ([K] + ){u} ={0}" похоже не вывести

[M]{u’’} + [K] {u} =F

а это противоречие классике, согласитесь

Следствия с причинами перемешиваются,

это и смущает. Нарушаются причинно-следственные связи другими словами.

С этого собственно и начинался разговор,но без формул.

Я писал, собственно, что классическая задача определения собственных частот и форм не позволяет учесть зависимость жесткости, например, от силы натяжения.

Но так как есть некоторые задачаи, в которых такие зависимости частот от нагрузки - то вот используются такие приёмы с "нарушением причинно-следственных связей". Хотя сила натяжения, к примеру - не является причиной колебаний.

Причиной колебаний будут некие другие внешние силы, действующие уже на систему в преднапряжённом состоянии.

Поэтому тут логика то остаётся всё той же, что и в классике: M]{u’’} + [K] {u} =F.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, что классики надо придерживаться, но сознательно. Это Вам любой постмодернист скажет :smile:

Рассмотрим Cu=лямбда Mu . По существу равенство утверждает, что вектор Cu совпадает по направлению с вектором Mu.

Отличается только множителем, который легко найти когда вектор найден с точностью до множителя. Умножили слева на произвольный вектор и элементарно сосчитали.

Рассмотрим Cu-F = лямбда Mu по аналогии вектор Cu-F совпадает по направлению с Mu. Найдем с точностью до множителя и потом найдем лямбда.

Просто и непротиворечит классике.

Вообще как-то возился со сходимостью по направлению последовательностей Крылова, да потерял статью из-за сноса операционки. Такие задачи эквивалентны минимизации функционалов с квадратичными ограничениями, насколько помню :unsure:

"сила натяжения, к примеру - не является причиной колебаний" - трудно представить себе колебания порванной струны :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"сила натяжения, к примеру - не является причиной колебаний" - трудно представить себе колебания порванной струны

Причём тут порвана струна или не порвана???? Она может быть натянута с той или иной силой натяжения, но пока её не тронешь - она колебаться не будет. Вот о чём я говорил.

Рассмотрим Cu=лямбда Mu . По существу равенство утверждает, что вектор Cu совпадает по направлению с вектором Mu.

Отличается только множителем, который легко найти когда вектор найден с точностью до множителя. Умножили слева на произвольный вектор и элементарно сосчитали.

Рассмотрим Cu-F = лямбда Mu по аналогии вектор Cu-F совпадает по направлению с Mu. Найдем с точностью до множителя и потом найдем лямбда.

А с формулами непонятно, напишите, что такое Cu, Mu и лямбда хотя бы..

Умножили и сосчитали.. Что сосчитали, что на что умножили?

Ну как за вашей мыслью уследить то, если вы обрывки тут выкладываете и предлагаете самим догадываться, о чём вы там думали!

А то оно не совсем воспринимается, потому как не совсем стандартно написано, да и кто если читает, должен понимать о чём речь..

Если у вас перед носом книжка с лямбдами, то это не означает, что у всех такая книжка лежит рядом, открытая на нужной странице.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА если можно, поясните пожалуйста насчет добавки для матрицы масс, а именно - на каком этапе и откуда она берется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Книжки нет. С - матрица жесткости, M - масс, u - вектор перемещений , F - вектор нагрузок.

лямбда - собственное число или квадрат его подзабыл уже.

Это все стандартные обозначения, они есть в любой книжке.

К этому редуцируется система дифуров движения обычно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Книжки нет. С - матрица жесткости, M - масс, u - вектор перемещений , F - вектор нагрузок.

лямбда - собственное число или квадрат его подзабыл уже.

Понятно. Просто Cu не воспринималось как С умноженное на u....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем случае задача устойчивости решается динамически.

В общем случае задача устойчивости не имеет отношения к динамической задаче. Не путайте Федор других и себя в том числе. Но это к слову.

А вопрос вот в чем заключается. Откуда появилась формула Cu-F = лямбда Mu. Что такое Cu-F? И сразу спрошу. Как вы собираетесь решать данную задачу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Наиболее общим методом исследования устойчивости является динамический метод. Предполагают, что исследуемая форма равновесия нарушена , и изучают движение, которое возникает после такого возмущения" с.10, т.3 ПУК

Коль умеем находить с точностью до константы совпадающие векторы Cu и Mu, то найдем и с постоянным смещением на F.

Не думаю, что это намного сложнее. :unsure: Обычная проблема собственных чисел и векторов, хорошо изученная.

Самое простое - перейти к однородным координатам, как это описано в статье Стационарные точки и условия на переменные на www.pinega.da.ru Изображение

В Ansys просто флажок в ON переставлю :smile:

Уравнения взялись из уравнений динамики. Об этом написано выше где-то :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще это частный случай теории устойчивости Ляпунова при нулевом движении :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что такое Cu-F?

Резонный вопрос, на который ответа не последовало.

Об остальном говоря, по переходному процессу можно судить, устойчива ли система в каких-то условиях, но в общей постановке задача устойчивости не так формулируется.

Хотя "динамическая задача" и "динамический метод" возможно не одно и то же..

Если динамическая задача - это задача определения переходного процесса, то есть поведения системы во времени под действием возмущения - это одно.

Если речь идёт о решении задачи устойчивости "динамическим методом" - это возможно другое.

Цитата то выдрана, а в общем контексте что там, на с.10, т.3 ПУК неизвестно.

И не все наверное знают, что такое ПУК, хотя ассоциации могут возникнуть разные....

В Ansys просто флажок в ON переставлю

Про какой флажок речь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коль умеем находить с точностью до константы совпадающие векторы Cu и Mu, то найдем и с постоянным смещением на F

Начинать нужно с уравнения 2.1.3.1. В какое место этого уравнения нужно пристроить постоянное смещение на F?

post-2636-1221668077_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cu-F - это разность реакций и приложенных сил :rolleyes:

"Начинать нужно с уравнения 2.1.3.1" - логичнее с полного уравнения динамики, а не урезанного, а там проблем нет :unsure:

"Про какой флажок речь?" -

n=0 ! число мод для проверки устойчивости, если 0 статический анализ **************

/SOLU

ANTYPE,STATIC ! STATIC ANALYSIS

*IF,n,GT,0,THEN $ PSTRES,ON $ *ENDIF ! CALCULATE PRESTRESS EFFECTS **** вот об этом

извините, программистский жаргон :unsure:

"не все наверное знают, что такое ПУК, хотя ассоциации могут возникнуть разные" - мы не в детском

садике. Каждый понимает в меру своей испорченности... :rolleyes:

" "динамическая задача" и "динамический метод"" - конечно не одно. Метод это метод, а задача это

задача. Метод решения динамических, эволюционных, нестационарных задач. Полистайте литературу

о бифуркациях, ветвлениях дифференциальных уравнений, катастрофах и прочем подобном. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Начинать нужно с уравнения 2.1.3.1" - логичнее с полного уравнения динамики, а не урезанного, а там проблем нет

Так уравнения 2.1.3.1 и является полным для собственных колебаний. Полнее не бывает. Похоже, что вы опять Федор запутались.

Cu-F - это разность реакций и приложенных сил

Дальше можно не объяснять. Я такой глупости не пойму. Это похлеще баночки с пивом будет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так если жесткость умножить на перемещение как раз реакцию получите. Уж так

Ньютон, большой любитель пива, прописал в третьем законе. Претензии к нему. :unsure:

Это же элементарно, как баночку пива открыть.

А общее уравнение динамики можно у второкурсников спросить, которые

теормех еще не забыли.

Фсе, утомился я от Вас, пойду на форум www.lgz.ru там веселее :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...