КОМПАС 6 Plus & T-flex 8

[Alisa 7]

Уважаемый Батон... Мне кажется, что вы “пересластили” T-FLEX

Не думаю. Хотя сказано было, конечно, "в сердцах". Я тоже так ругалась в своё время. Что касается блока анализа, то TF содержит модуль линейного программирования и модуль динамического анализа на собственной разработке Топ Систем. Если я правильно поняла Ваш термин "упругая динамика", уважаемый ISPA, то в TF именно она.

Я не сторонница критиковать какую бы то ни было CAD. В каждой есть свои плюсы и свои минусы. Разбирать по косточкам модули той или иной системы, как правильно заметил MFS - за рамками топика. С моей точки зрения, TF и Компас настолько разошлись, что их сравнение просто невозможно. Я обожаю TF, но в Компасе его пользователи делают хорошие модели и необходимо это признать.

[Гость ISPA]

Если я правильно поняла Ваш термин "упругая динамика", уважаемый ISPA, то в TF именно она.

Вы неправильно поняли термин "упругая динамика". И мне кажется нет смысла его уточнять.

Никакой критики не было. Была ирония.

[Alisa 7]

И мне кажется нет смысла его уточнять.

Жаль. Могли бы поправить. А то я всегда думала, что моделирование деформации крыла летательного аппарата при ударе его о взлётно-посадочную полосу - это всё-таки "упругая динамика". Надо же, как я ошиблась!

[Гость ISPA]

А то я всегда думала, что моделирование деформации крыла летательного аппарата при ударе его о взлётно-посадочную полосу - это всё-таки "упругая динамика".

Браво. Ну вот уже TF считает удар крыла о взлётно-посадочную полосу.

Теперь уж точно спецы ANSYS и NASTRAN все свои расчеты будут проводить в TF.

[Alisa 7]

Браво. Ну вот уже TF считает удар крыла о взлётно-посадочную полосу.

Теперь уж точно спецы ANSYS и NASTRAN все свои расчеты будут проводить в TF.

Зачем же? По-моему у них рассчётные возможности ничуть не хуже. Даже лучше. Кстати, а что такое ИСПА?.. Хотя, я догадываюсь. Буква С перенапряжена...

А вообще-то это уже offtop

[MFS 248]

Попрошу терминологические изыскания проводить в других темах. Это предупреждение.

[Батон 7]

Мне кажется, что я недосластил. О прочности. В 3D окне по модели создаётся сетка, указываю нагружения, закрепления. Указываю свойства материала. Программа считает и выдаёт результаты в отдельном окне (разноцветная 3D модель) Если ткнуть мышью, то появляются численные значения в конкретной точке. По моему, достаточно наглядно. И я вижу, где надо добавить, а где можно убрать. После изменения пересчитываю. Всё в одном файле, никуда ничего экспортировать не надо. Подробнее- у них на сайте. Расчёт включен в учебную версию, О динамике – дело в том, что мои изделия, скажем так, очень медленны, поэтому понятие «динамическая нагрузка» просто отсутствует. Хотел прикрепить изображение, но не смог. Упрёк админу – на сайте Аскона это без проблем.

[Max KZK 2]

Мне кажется, что я недосластил.

В 3D окне по модели создаётся сетка, указываю нагружения, закрепления. Указываю свойства материала. Программа считает и выдаёт результаты в отдельном окне (разноцветная 3D модель)

А мужики то и не знают!

[Гость ISPA]

Уважаемый Батон Вы попробуйте в TF рассчитать стержневую или оболочечную конструкцию. Ведь прочность именно этих конструкций вызывает вопросы. И еще Вы забыли сказать, что для расчета в TF всегда нужно создавать 3D модель. Это очень неудобно. То, что вы преподносите, как достоинство на практике оказывается большим неудобством. В TF CAE расчеты позиционируются как приложение к 3D модулю. Нельзя купить МКЭ расчеты без 3D модуля. Вернее вы не сможете создать математическую модель. Если все МКЭ расчеты привязать к 3D, то они становятся крайне неэффективными. Рассчитайте двух опорную балку в TF и в профессиональном комплексе. Сравните время и точность решения. Я уверен, что ваша восторженность исчезнет.

дело в том, что мои изделия, скажем так, очень медленны

Неужели нагрузки к вашим изделиям прикладываются медленно?

[Alisa 7]

А мужики то и не знают!

Да знают мужики, знают! И никто из TF не претендует на высший уровень. Очень добротная программа среднего уровня. С хорошим функционалом. Компас слабее. Заметно слабее. У программ разный уровень и разные сектора. Разные весовые категории, если можно так сказать. Хотя и Компас - это далеко не AutoCAD. Честно говоря, усилия наших авторов вызывают уважение.

To ИСПА:

То, что модуль анализа встроен в 3D, мне не представляется недостатком. Чтобы работать в ANSYS, мне нужно конвертировать формат, посмотреть расчёты, изменить свою модель, опять конвертировать формат... Или заново лепить всю 3D модель в ANSYS. При всём моём уважении к этой программе, пользоваться ею в текущей работе неудобно. Да, оболочечные и стержневые конструкции - великая вещь. Здорово выручают там, где программы твердотельные просто захлёбываются. Но на этот уровень TF ПОКА не претендует. Всему своё время.

[ssv22 16]

В CosmosWorks2007 можно вести расчет пространственной рамы как стержневой конструкции.

[Гость ISPA]

Да, оболочечные и стержневые конструкции - великая вещь. Здорово выручают там, где программы твердотельные просто захлёбываются.

Вот мы и вышли на финишную прямую. Дело в том, что все что летает, ползает, плавает и ныряет – это тонкостенные конструкции. И математические модели из оболочек и стержней всегда будут иметь преимущества в скорости их создания и в скорости решения. По сравнению с твердотельными. Методики создания оболочечных и стержневых моделей появились задолго до появления TF и постоянно совершенствуются. Будет ли твердотельный TF впрягаться в решение данной задачи практически с нуля я не знаю. Одно могу сказать, что PARASOLID для этого не приспособлен.

[MFS 248]

Полагаю просветительские беседы по прочностным расчетам теме в данной теме не уместными.

Это второе предупреждение.

Особенно относится к ИСПА.

[Pav 0]

Обажаю читать ISPA, жалко что я многое не понимаю. А так хочется разбираться в CAE..., что-нибудь добавить, а может и поспорить.

Изменено 4 июня 2007 пользователем Pav

[botan 0]

Хочу сказать по поводу развития Компаса. Знаю и работаю в нем еще с 5 версии. Сейчас стоит 10. Сказать честно развитие есть, но очень медленное. В сравнение с солидом (даже 2006г.) компасу 10 до него ох как далеко. Приходили неделю назад представители аскона хотели нам лицензию продать. Ох я и над ними поиздевался . Компасу развиваться и развиваться, но хотелось чтоб это было быстрее. В 10 версии справочник конструктора понравился. За это спасибо аскону. Рыться в книгах меньше надо. На счет движений лишних согласен. Их очень много как в 3D так и 2D. Солид вот это штука. Работаешь и радуешься. Работал также в про/иженере-солид лутше!!!!! Вот кого Аскону надо копировать СОЛИД.