Перейти к публикации

CAD/CAM/CAE Observer #4, 2003


Observer

Рекомендованные сообщения



Здесь, я позволю себе небольшой комментарий: кому-то мало инструментов для затыкания дыр? Это только половина.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже на матрицу и пуансон. Ой какая жалость :thumbdown:

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба прояснить механизм закрытия дырок. Я знаком с двумя методами.

1 метод. В Pro/DESKTOP есть операция которая закрывает полости, т.е делаем засверловку в тело - фичер №1; закраваем засверловку - фичер №2.

2 метод. В Pro/ENGINEER есть механизм наследования. Есть модель с отверстиями. Создаем новую модель и наследуем геометрию первой, при этом подавляем действие операций, создающие отверстия. Все ассоциативно связано.

Редакция: Про копирование поверхностей с закрытием отверстий я не стал упоминать, меня больше интересуют специально созданный инструмент для закрытия полостей.

Метод 1 лучше метода 2, т.к. по второму методу нельзя подавить геометрию от которой выполнены последующие построения.

Так что в SE?

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aleksandr

Тут ART вспомнил о наболевшем — о неадекватном представлении возможностей SE в Observere. И именно для мотивации своей точки зрения он набросал тут картинки. А начался "базар" о статье в декабрьском Observerа о сравнении возможностей SW и Pro/EWF в промышленном дизайне. Этот номер, наверно, уже в Таллинне продается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aleksandr

Журнал CADCAMnet опубликовал статью под названием "Solid Edge 15 incorporates functional features", ее можно прочитать (с англицким дружите) ]]>здесь]]>, Observer эту статью перевел ]]>Здесь]]>. А я прокоментировал в картинках...

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Сергей! Неужели такой внимательный человек как ты не знает, что на главной страничке в виде названий статей ссылки на краткие описания статей. :wink:

Так вот там и написано кто написал и откуда сам. А журнал видимо все же того.... ну да ладно кто нибудь даст полистать. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Вот мы и ждём, что скажет "начальник транспортного цеха" по этой статье.

В смысле — специалист по промышленному дизайну. Надо поддерживать статус модератора соответствующего раздела!

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В статьях отображается мнение авторов, и должен ли журнал нести за это ответственность? Возможно ли сразу нравиться всем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Ждите ответа....Ждите ответа....Ждите ответа....

У меня лишь одна надежда, что почта отдыхала все это время, но надежда весьма призрачна. :sad:

Изменено пользователем Booster
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2ALL

Но Observer — реально демократичный журнал. Кто поспорит?

Видел, кто-нибудь, например, Красковского (главред "САПР и графики"), который постоянно общался на форуме САПР?

Я видел РАЗ его сообщение на форуме РПК (прошлым летом), который (форум РПК), к сожалению (а может к лучшему?) накрывается медным тазом в последнее время. Гораздо удобнее, когда все специалисты кучкуются на одном форуме. Проще, меньше приходится разбрасываться.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aleksandr

В статьях отображается мнение авторов, и должен ли журнал нести за это ответственность? Возможно ли сразу нравиться всем?

В данной сфере —САПР любое мнение автора должно быть мотивировано и аргументировано. Это же не искуство — нравится картина, не нравится...

В такой постановке можно говорить только о фоне рабочей поверхности. Мне, например, не нравится серый фон, который сделала PTC по умолчанию для Pro/EWF (как у SW и CATIA V5).

Я лично оставил фон прежний.

Кстати, моим потенциальным последователям в этом даю информацию как это сделать. В config.pro должна быть строка:

system_colors_file $PRO_DIRECTORY/../pro_stds/configs/2001.scl

Эта строка у меня в начале файла.

А всё понятие широкое — интерфейс становится мощным аргументом маркетинговых программ фирм-поставщиков.

Поэтому, мнение всегда должно быть аргументировано! Иначе читать такие мнения — пустая трата времени. Но — это лишь моё мнение... :rolleyes:

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Не всем понравилось мнение небезызвестного героя Эллады, но он имеет на него право. Пусть даже его мнение и куплено.

Не всем понравился Ваш способ сравнивать тяжёлый САПР (особенно, почему-то, взъелись продавцы ЮГ и КАТИ).:bleh:

BTW

Письмо получил. Спасибо. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для ART и других заинтересованных лиц

Статья <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/se_15.pdf</noindex> о функциональном моделировании в Solid Edge – в высшей степени позитивная и рассказывает о том, как здорово прибавил SE в последних версиях, включая 15. Цель этой публикации – показать читателям, что на рынке «средневесов» далеко не все так однозначно, как некоторым может показаться вследствие агрессивного маркетинга SW и скромности маркетинга SE. Решение об этой публикации в переводе принимал я сам.

Поэтому и недоумевал по поводу резких слов ART в адрес журнала – хочешь как лучше, а получается черте-что (например, галиматья).

Когда же ART поместил свои скрин-шоты, я внимательнейшим образом перечитал наш текст и нашел лишь два предложения с негативом. Вот они: «Надо сказать, функции проектирования пресс-форм в Solid Edge 15 не совсем эквивалентны таковым в SolidWorks 2004. Например, в Solid Edge нет возможности создания поверхностей разделения блока на матрицу и пуансон, а также построения заплат для отверстий».

Иллюстрации ART’a вынудили меня проверить исходный английский текст, вот он: “Solid Edge’s capabilities for mold design don’t quite equal the capabilities of SolidWorks 2004. For example, Solid Edge doesn’t create shutoff or run-off surfaces».

Здесь перевод моего сотрудника некорректен. О заплатах здесь речь не идет вообще, а насколько я понимаю терминологию прессформостроения, речь идет о поверхностях разъема (замковых поверхностях), в отношении которых трудно принять решение – относятся ли они к матрице или к пуансону или ни к тому и ни к другому, а формируются, скажем, перемещением ползунов. Полагаю, спецы по пресс-формам поправят нас, и в следующем номере мы опубликуем корректный перевод.

Для облегчения обсуждения статьи «Pro/Engineer или SolidWorks? И то, и другое» ее мы тоже выложили в «Сливках» <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/proe_sw.pdf</noindex>

Огорченный Гла вред

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

БРАВО!

Одна эта фраза стоит всей статьи. Она и привела к той резкой критике, она практически перечеркивает всю статью.

Observer

В этом то и суть! Вот такие маааленькие "мыслишки в сторону" могут испортить "в высшей степени позитивные" статьи.

Т.е., говоря проще — "ложка дегтя в бочке меда".

ART Учтите: у Observera есть алиби — статья переводная из того же CADCAMNET... И он совершенно не обязан заниматься тестированием на объективность уже опубликованных статей. Даже и для неопубликованных такая процедура совершенно нереальна. Только если привлечь "противоборствующие" стороны. Но для этого нужно больше времени — чтобы подготовить материал.

Возможно я и сильно сомневаюсь..., но мне кажется, что если бы такого рода статья была бы опубликована о SW в CADCAMNET (во что мне уже с трудом верится…), с такими же "закорючками", то Observer нашел бы возможность их или исправить или вообще не публиковать...

Ведь для любого действия или бездействия нужна инициирующая, возбуждающая сила.

Только я — идиот, бесплатно тут мучаю клавиатуру.

Но я всё же искренне надеюсь, что людей знающих, профессиональных и умеющих аргументировать будет больше. Во многом и благодаря Observerу и этому форуму.

Кстати, Observer, на страницах Вашего журнала мы читали (опять же переводную статью…) о политике PTC: нехорошее отношение к клиентам, навязчивая реклама, раздражающий, агрессивный маркетинг. Статья лежит здесь: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/ptc.pdf</noindex>

А в отношении SW — всё прекрасно? Есть ли публикации в Западных журналах на эту тему по отношению к маркетинговой политике SW? Можно ждать их публикацию в Observere? Как всё прекрасно в SW напишет Colla или кто другой в Observere. Вот, только что-то не пойму: почему SWR не публикуется в Observere?

Ещё раз, кстати, Observer, Вы до сих пор считаете, что Греко — независимый эксперт? Во всяком случае — что касается материалов по SW?

И не говорите, пожалуйста, здесь: «Обожжите, товарищи, это — по процедурному вопросу..»

Безусловно, никто ему — Греко не откажет в широте эрудиции в области САПР!

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART Учтите: у Observera есть алиби — статья переводная из того же CADCAMNET... И он совершенно не обязан заниматься тестированием на объективность уже опубликованных статей. Даже и для неопубликованных такая процедура совершенно нереальна. Только если привлечь "противоборствующие" стороны. Но для этого нужно больше времени — чтобы подготовить материал.

Когда вы обмениваете баксы и вам дают фальшивку, вас волнует алиби менялы:- " Мне дядя Вася с Тверской-Ямской, такую дал", нет, правда?(к Observer-у не относится, просто как пример, что своя майка ближе к телу.)

Мысль, которую я хочу провести через эту дисскусию, я уже высказыал ранее здесь(21/05/2003), тогда к ней никто всерьез не отнесся. Я и сейчас ее повторю: "Я думаю (это мое личное мнение), что если CAD/CAM/CAE Observer стремится в равной степени уважительно относится ко всем участникам рынка САПР, должен проверять информацию, не печатать субъективные не доказанные фактами мнения, и вообще дистанцироваться от вопроса какой CAD/CAM/CAE лучше. Я думаю что читателям будет интересней получить информацию с вашими комментариями по отдельному пакету, и самому сделать выводы. "

Тогда и не будет

Поэтому и недоумевал по поводу резких слов ART в адрес журнала – хочешь как лучше, а получается черте-что (например, галиматья).

Мне на самом деле очень жаль, так же как и Огорченному Глав ред-у.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Gorich
    • Viktor2004
      это усилие зажима пружин. А как при вращении там болтается конус чем померить?
    • gudstartup
      при помощи тестера  например такого это самый простой по простому попытайтесь выдрать оправку ломиком!
    • gudstartup
    • TVM
      Для общего развития интересовался. И на предложение, спроектировать крышечку - там все просто, не ведусь. 
    • Gorich
    • Нанософт разработка
      Одним из эффективных способов осуществления строительного надзора является использование результатов лазерного сканирования с построением 3D-моделей, что дает наиболее полную информацию о строительных объектах с привязкой к пространственным, инфраструктурным и центральным инженерным коммуникациям. Институт «Сибгипробум», активно работающий над совершенствованием мониторинга и созданием цифровых двойников, использует комбинацию технологий «Платформа nanoCAD + ReClouds» как бесшовную инженерную среду для проектирования и для работы с облаками точек. Комплексную поддержку при внедрении программных решений предоставила компания «Бюро САПР» – премьер- и фокус-партнер компании «Нанософт» по направлениям «Конструкции», «Инженерия» и «Землеустройство».   О компании АО «Сибгипробум» – институт, на протяжении 65 лет специализирующийся в области проектирования предприятий лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, объектов глубокой химико-механической переработки древесины, а также разрабатывающий проекты экологических и энергетических объектов. В проектной деятельности институт активно использует технологии лазерного сканирования и информационного моделирования. Исходная ситуация ·        Отсутствие возможности оперативного повсеместного контроля строительства на промплощадке. ·        Отсутствие актуальной трехмерной модели объекта, которую в дальнейшем можно было бы сопоставить с облаком точек. ·        Сжатые сроки, которые не позволяли создать трехмерную модель. Задачи цифрового мониторинга ·        Поиск изменений между отчетными периодами. ·        Подсчет объемов монтажа. ·        Поиск пространственно-временных коллизий. Сравнение облака точек в двух отчетных периодах на графике строительства – S-кривой. Красным подсвечено то, что изменено (это было сделано на другой платформе)   Оптимальное технологическое решение можно выбрать в зависимости от степени сложности точечной задачи в рамках цифрового мониторинга. Продемонстрируем это на конкретных примерах. Прикладная задача 1: проверка проектного положения монтируемого оборудования и конструкций. Выбранная технология: Платформа nanoCAD для совмещения 2D-чертежей с облаком точек. Алгоритм работы технологии: загрузка исходного облака точек формата LAS в nanoCAD импортом NPC → создание удобной ПСК для сравнения облака точек в нужном ракурсе → копирование чертежа и совмещение по «точкам доверия» (например, по колоннам здания) → создание сечения → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: разрез на определенной отметке показал отклонение по колоннам здания, из-за чего стена построена «криво». Благодаря этим данным авторский надзор перепроверил расчетные значения и скорректировал решения. В результате эту стену пришлось укреплять дополнительными металлоконструкциями. Плюсы и минусы технологии Плюсы: Минусы: ·        не требуется трехмерная модель; ·        простая технология, которую может освоить каждый; ·        низкие требования к аппаратному обеспечению; ·        низкая стоимость контроля проектных решений без выезда на площадку. ·        трудозатратно, если требуется проверить несколько разных разделов в одной точке; ·        проверка происходит в рамках одного сечения; ·        каждый раз в новом месте проверки требуется совмещение чертежа и облака точек.     Поиск отклонений в конструкциях путем совмещения 2D-чертежей с облаком точек в Платформе nanoCAD   Прикладная задача 2: анализ деформации оборудования – цилиндрической печи. Выбранная технология: ReClouds для сравнения облака точек печи с ее 3D-моделью. Алгоритм: загрузка исходного облака точек (в формате LAS) и цилиндра, выполненного в виде 3D-солида, равного диаметру печи → совмещение 3D-моделей → использование команды ReClouds Сравнение → побор опытным путем радиуса отклонения (вылет точки от нормативного положения) → создание градиентного графика отклонений → поиск отклонений. Полученный прикладной результат: выявлены отклонения трубы от нормативного положения: вмятина и провисание. Наглядный способ проинформировать проектировщиков и строителей, на какие участки следует обратить внимание, чтобы принять решения о ремонте, частичной или полной замене. Эффективность использования ReClouds ·        Автоматизация обработки данных 3D-сканирования. ·        Работа в знакомой инженерной среде с интуитивно понятным интерфейсом. ·        Высокая скорость работы. ·        Минимум финансовых и аппаратных ресурсов. ·        Интеграция со специализированными решениями. ·        Гибридность используемых технологий: Платформа nanoCAD и ReClouds позволяют одновременно работать с 3D-моделью, 2D-чертежом и облаком.                                         Анализ деформации цилиндрической печи с помощью ReClouds. Справа красным и зеленым цветом подсвечена сама труба   Отклонения трубы от эталонного 3D-солида: слева видна вмятина, справа – провисание трубы Мнение пользователя Павел Владимирович Коротких, главный специалист – руководитель группы отдела по цифровизации инженерных процессов и данных, АО «Сибгипробум»   «Когда геополитическая ситуация обострилась и были введены санкции, перед нашим институтом, как и перед предприятиями многих других отраслей, встала задача импортозамещения.   Много где возникали сложности, но было очень отрадно знать, что базовое инженерное ПО нам есть чем заменить. Этим ПО стала Платформа nanoCAD, которая оказалась намного большим, чем просто скопированный зарубежный продукт.   Из стандартного функционала хотелось бы отметить, во-первых, Диспетчер чертежа, который позволяет удобно осуществлять менеджмент чертежей; а, во-вторых, базовые операции при работе с облаками точек: импорт/экспорт, настройки визуализации, подрезку, сечения и т.д.   Использование ReClouds – вертикального приложения к Платформе nanoCAD – дало нам расширенные возможности взаимодействовать с облаками точек, при этом оставаясь в единой инженерной среде.   Обнадеживает активное развитие продуктов со стороны разработчика и неуклонно растущее комьюнити пользователей».   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО и нацелена на развитие собственных технологий в фокусе реальных потребностей. Это позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру, что особенно актуально сейчас, когда западные вендоры уходят с рынка, замораживают поставки ПО и техническую поддержку. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: nanocad.ru.  
    • Raven
      Спасибо всем кто, ответил Проблема была в том что в БД свойство было строковое не массив, хотя в бизнес-моделере свойство с таким же именем было массивом типизированых ссылок.
    • Raven
      Привет. Подскажите почему может не отображаться пункт меню Вид - Применяемость
    • Gorich
      Я вот не совсем понял где и что смотреть...а руководство по эксплуатации от станка ну так сказать такое себе...там какие то совсем основы... нашел там типо какой то общий сброс...это не сможет помочь?)
×
×
  • Создать...