Гаечка

Принцип Конструирования 3d-модели Детали

111 posts in this topic

Ребята, приятно читать! Это - конструктив, именно то, что я ждал)))

Share this post


Link to post
Share on other sites


Цитата(ssv22 @ 20.12.07, 12:38) <{POST_SNAPBACK}>

Вы сравниваете системы CAD по кол-ву требуемой памяти?

ИМХО, странный подход...

Дмитрий спрашивал что потянет его слабая машина, кол-во оперативки- одна из основных хар-к мощности компа, у меня нет времени на рассуждения, на приведение всех характкристик компов и сборок, человек попросил, я ему ответил, кратко, доходчиво, вы если хотите- приведите свои критерии,

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился.

Я думаю, понятно что я выбрал...

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился. Я думаю, понятно что я выбрал...

Ну так флаг в руки!:)) И я тоже самое выбрал в тоже самое время:)). (Правда мой комп был с 16 мб). Говорим об одном и том же, приходим к одним и тем же выводам, но вы меня все неправильно понимаете. Это че- специально чтоб здесь дискуссию разводить? Если это кому то на пользу (даже Sopro уже чего то понял:)- тогда пожалуйста, но вы ssv у меня отобрали кучу времени- с вас- пиво:)

Пример я приводил выше.

Это Про-Е версии 2001 года? Если это так (могу ошибаться),то

Вообще некорректно сравнивать разные версии.

-ваша цитата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-ваша цитата.

Разные версии продуктов сравнивать нельзя, а сопоставимые по функционалу. Хотя может и не совсем ясно написал.

Вообще некорректно сравнивать разные версии. Более корректно сравнивать версии с одинаковым функционалом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

даже Sopro уже чего то понял:)

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боюсь быть обвинненным, и в раздутие флуда. Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ. Начните этак с 2006 и то не факт. Но рассматривать в целом.

Хотя к сожалению WF3 я бы сравнивал уже только с 2007.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

К системам проектирования вообще не имеет отношения. Только косвенно - по деньгам.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Машину :smile:

незная объемов (сложности изделий) и возможности по модернизации, сложно сказать.

Если деталей до 300 то можно пока и нетрогать. Эффективнее купить новый комп, чем пытаться модернезировать то что практически не реально. Тем более если винда 98.

Если Вы намереваетесь перейти на 3D всерьез, то 2001 Прое научит принципам построения и правилам 3D. Да при переходе с Автокада он сложнее в освоении. Но незаменимого опыта Вы получите больше.

Хотя SW для начала и проще. Из личного опыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему винда 98? Я разве писал? XP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Я просто шучу- как в анекдоте- препод 3 раза объяснил ученикам тему, говорит- даже Я понял, до вас то когда дойдет?

Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ.

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Если хотите выжать еще что-то с такой машинки- ищите память, для трехмерки оперативки чем больше тем лучше, видяху надо испытать в боевых условиях. Да, системка лучше ХР. Есть нюансы настройки Солида для комфортной и быстрой работы- если интересно- тогда в ветку пользователей SW

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Я не настаиваю. Какую систему изучать будет решать каждый сам, ибо только он владеет всей информацией. Мы же только можем поделиться своим опытом, какой бы он нибыл.

Конечно нужно выбирать систему, в которой будешь очень долго работать. Ибо на нормальное освоение программ нужно года 2 работы (не свободного времени), до того уровня когда уже не задумываешься над программой, а занимаешься чистым проектированием.

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

Просто для образования фундамент тоже важен. И я считаю 2001 ПроЕ таким фундаментом.

Насчет процессора спорить бесмысленно, с той поры много воды утекло. Важен не процессор, а система в целом. Работал я и на АМД и на Интел, особой разницы нет. Скорее уж карту Nvidia. Но человеку модернезировать комп не имеет смысла, овчинка не стоит выделки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

В самый корень... 13 лет в Автокаде - это не так просто отринуть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Думаю не прав. Аналогично работаю с SW98 по SW2008. От AMD 600 до 6000+ (через 1000, 1100, 1700, 1800, 3000, 3500, 4500, 5500). Сейчас Athlon 64 X2 6000+, MB Crosshair, mem DDR2 GEIL Black Dragon 4x2Gb, видяха PCI Express XFX 8800 GT XXX 768 Mb, HDD 3x320 Gb Seagate SATAII, Vista Ultimate 64 bit. И очень доволен сборкой, в которой нет ни одного IDE девайса. Часто приходится показывать свои изделия на чужих машинах. Из-под eDrawings. И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у AMD математика быстрее .

Share this post


Link to post
Share on other sites

у AMD математика быстрее .

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

смотря какого интела...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аналогично: смотря с каким AMD сравнивать :-)

...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Для этого часть мат. вычислений перекладывается на видеопроцессор.

А ведь еще скорость обращения к памяти, к HDD...

Так что вопрос не простой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

согласен)

имелось в виду - при прочих равных условиях -(что не достижимо в принципе:))

т.е. конечно это сферический конь в вакууме - но по опыту (на работе интел зенон - дома амд - дома комфортней было)

Share this post


Link to post
Share on other sites

И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Тут думаю дело как раз в твоей сборке - хорошее сочетание. Я, хотя и являюсь приверженцем AMD, считаю, что 2-х ядерные процы лучше у пенька. Во-первых, на эту технологию AMD перешло совсем недавно. Во-вторых, сравнительные характеристики (не помню уже где видел их) говорят об этом. В последнее время как раз преважнейшим элементом компа стала видюха. Вот на КамАЗе, говорят, купили компы за 50 тыр, из них 25 стОит видеокарта (квады).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Да я вообще не выбираю компы. Мне на работе пока их выдают. А то, что они у меня хорошо работают - админа это здорово удивляет. Я уже говорил - он думает, что у меня какие-то особые настройки. И AMD и ASUS у меня летают, а такие же компы, купленные в одно время, в одном магазине у других конструкторов нашей фирмы просто клинит. Но я тут ни при чем. (вот это я сейчас пишу на 2-х ядерном Intel, а AMD одноядерный сейчас у админа на ремонте - буду на нем чертить на работе). Что NVideo, что ATI у меня все хорошо работает, и ноуты тоже.

Может быть все-таки дело в методолгии проектирования?

Sopro

Дорый день! Я тут замешкался и не извинился.

Мои извинения за неудачную шутку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VOleg

Обиды не держу))) С Рождеством!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sopro

Какую-нибудь 3Д выбрали?

С Рождеством!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбрал SW2007 (точнее сказать приобрел диск с SW2007). Оч-чень медленно, со скрипом, но изучаю. Есть также SE16. К сожалению не могу сразу, одномоментно и стопроцентно перейти на SW (SE) с Автокада иначе завалю текущую работу по срокам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добро пожаловать в компанию Солида!

Я топтался на месте (работу делал в ACADe, а дома "изучал" Солид - делал разные уроки, читал книги) года 3, пока директор не вручил диск с изделием в Солиде и попросил - через месяц чертежи в цех! (Молодой конструктор работу начал, но мягко говоря, завалил).

Вот тут я забегал! Половины из того что сделал не понял, как сделал тоже не понял, но чертежи в цех сдал и больше в ACADe не работал. А с компьютеров его просто удалил - от одной мысли, что придется что-то там рисовать - не то что волосы- лысина дыбом встает.

Но надо сказать, что и работа за кульманом и в ACADe и Компасе никуда не пропала и не мешает - просто в 3Д другая жизнь. А скорость работы раз в 10 больше.

Ну удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

VOleg, думаю, что я сумею справиться и со сроками и с освоением. Я - человек немолодой и мне нужно все поэтапно проходить)))

Помните, как решался вопрос о возвращении Курильских островов Японии? Всю жизнь наши кричали, что хрен вам, а не Курилы, это - наша земля, а если, мол, глубже копнуть, то и Япония тоже наша. Вот и отношения с Японией были натянутыми. А Ельцин в свое время мудро поступил (хоть и не люблю ни его, ни времена его правления): в ответ на очередное японское требование вернуть Курилы он сказал, что эту масштабную проблему с наскока не решить, надо разбить ее на этапы. На первом этапе предполагалось, что Россия признает наконец, что такая проблема (о спорной принадлежности Курил) существует. На этот этап отводилось какое то время, несколько лет даже. Японцы были и этому рады до усрачки и сразу надавали нам кредитов. Как мало человеку надо)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясню на своем примере: как раз сейчас я занят тем, что компоную связку из редуктора, муфты, подшипниковой опоры и уплотнительного узла на входе в бетоносмеситель. Задача состоит в минимизации габаритов этой "цепочки" при прочих равных и при том, что только редуктор стандартный и только его можно привязать, остальное нужно "вылепливать". Может я и неправ, но в данном случае я не могу обойтись без обычного плоского вида в разрезе. Только так мне все видно, а Автокад в данном случае служит мне электронным кульманом и позволяет без всяких ограничений совершенно свободно править компоновку.

Я в глубине прекрасно осознаю, что надо начинать сборку в 3D и тогда не будет лишних ходов, но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п. Подскажите как, поделитесь тонкостями, буду весьма признателен.

г%%%но вопрос, Ватсон (с)

В Проешке одновременно с файлом сборки делаешь временный чертежик на эту сборку.

На нем ставишь разрезы и сечения, какие и сколько надо...

Можно образмерить зазоры и смотреть, как они меняются..

Поменял сборку- посмотрел чертежик..

А вообще действительно вопрос..

Я много вещей сконструировал чисто в 3D... довольно непростых.... Сам был фанатом...

Но вот опять начал первую проработку делать на бумаге карандашиком...

Заказал снова кульман небольшой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это легко. Вот, например, самые современные модели:

Share this post


Link to post
Share on other sites

но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п.

Рассказываю как в Солиде:

1. Стенку корпуса можно сделать прозрачной.

2. Всю сборку можно разрезать любой из 3 плоскостей и отбросить ненужную часть.

3. Любое кол-во деталей можно просто скрыть, погасить, удалить.

В общем разглядывайте с утра до вечера.

Жаль, что у меня там ничего не лежит:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большое спасибо за приведенные примеры. К в том случае с Японией кредиты вы мне уже начали выдавать)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Каждому лектору в жопу по вектору.   Вот спецы по устойчивости, скажите. Нет никакой КЭ-модели, никаких матриц.. только конструкция, нагрузка на нее в виде сил и перемещений, и реакции на эти перемещения.   Если смотреть на простую конструкцию с одной реакцией, то при переходе через точку бифуркации она меняет знак. Как насчет сложного вектора реакции ? ДОпустим я потянул на несколько точек и получил сложную реакцию. Как по виду реакции понять что я перед/в/после точки бифуркации ?
    • ДОБРЯК
      Спор не совсем об этом.  Начиналось не с этого. А начиналось с того, что я говорил, говорю и буду говорить, что давление на криволинейную поверхность можно приложить не только по нормали к этой поверхности но и по оси. Спор только об этом. Если давление можно приложить по оси то это вектор. А @Fedor утверждает, что давление бывает только жидким ) и поэтому действует только по нормали к поверхности, потому что скаляр. А вот вы как считаете снег давит на крышу автомобиля (криволинейную поверхность) по нормали или по направлению? )
    • Skinwalker
      Вопрос вот такого плана. Есть одна мегасборка, в которой огромное количество деталей и еще большее количество метизов для их соединения. Это нужно для того чтоб  в одну спецификацию все входило. Очень неудобно с такой мегасборкой работать. Если я разобью на подсборки, в специи будет не то, что нужно, крепеж уйдет в подсборки. Вопрос: а нельзя как-то СВ заставить метизы и детали из подсборок отображать в мегасборке? Игнорировать подсборки, что ли.  sw2018 У меня с такой сборкой на каком-то этапе перестает работать СВ нормально, не сохраняется вообще.
    • Jesse
      @Fedor ,@ДОБРЯК да имхо давно пора поставить точку в вашем споре про давление
      потому что вы имхо оба правы
      помню как @Fedor писал, что нам выгодно в расчётах сводить давление к скаляру как эквивалентные напряжения и т.д. И это действительно так. С другой стороны, если определять давление как предел отношения силы (вектор) к площадке (скаляр) и устремить последнюю к нулю, то мы хочешь не хочешь получим вектор. То есть давление, действующее на площадку - это вектор. Давление в точке - тензор второго ранга. Это уже никак не скаляр. Гидростатическое давление опять же тензор второго ранга, но чё париться с этими тензорами когда можно назвать одну цифру...
    • Ishimtcev
    • mannul
    • kvin
    • fox1001
      есть в пути к каталогу что то заковыристое, аномальное, обо что приложение и спотыкается. попробуй переложить чертеже в каталог с другим наименованием а мне скопируй текст из окна с ошибкой. гляну на него поближе.
    • Bot
      Компания Dassault Systemes известна своей стратегией увеличения числа отраслей, с которыми она работает. О том, как сейчас развивается эта стратегия и как такой подход отражается на бизнесе компании в России, Елене Гореткиной рассказывает Алексей Рыжов, генеральный директор Dassault Systemes, Россия и СНГ. Что Вы лично относите к главным технологическим достижениям Dassault Systemes за последние несколько лет? На мой взгляд, важный шаг был сделан семь лет назад, когда вице-председатель и главный исполнительный директор Dassault Systemes Бернар Шарлес объявил стратегию разработки и внедрения платформы 3DEXPERIENCE. Сейчас платформы – популярная тема, а тогда еще никто не говорил про платформы и никто не понимал, зачем мы это делаем. Я считаю технологическим достижением то, что за прошедшие годы нам удалось реализовать эту концепцию с практической стороны. В частности, именно для этого мы приобретали компании – не просто для того, чтобы [...] View the full article
    • AlexKaz
      Я бы предположил, что оба варианта сталей из таблицы 2 должны быть равнопрочными, что сырая, что с закалкой. Может что технологи на chipmaker подскажут что это за стали по их составу. Да там для разных сталей разные уравнения. На вкус и цвет ведь сходу не определишь - аустенитная, легированная марганцем или хромом или ещё какая. Несмотря на то, что Mn и Cr есть в составе - так в 3-х вариантах доли разные.