Гаечка

Принцип Конструирования 3d-модели Детали

111 сообщение в этой теме

Ребята, приятно читать! Это - конструктив, именно то, что я ждал)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Цитата(ssv22 @ 20.12.07, 12:38) <{POST_SNAPBACK}>

Вы сравниваете системы CAD по кол-ву требуемой памяти?

ИМХО, странный подход...

Дмитрий спрашивал что потянет его слабая машина, кол-во оперативки- одна из основных хар-к мощности компа, у меня нет времени на рассуждения, на приведение всех характкристик компов и сборок, человек попросил, я ему ответил, кратко, доходчиво, вы если хотите- приведите свои критерии,

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился.

Я думаю, понятно что я выбрал...

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился. Я думаю, понятно что я выбрал...

Ну так флаг в руки!:)) И я тоже самое выбрал в тоже самое время:)). (Правда мой комп был с 16 мб). Говорим об одном и том же, приходим к одним и тем же выводам, но вы меня все неправильно понимаете. Это че- специально чтоб здесь дискуссию разводить? Если это кому то на пользу (даже Sopro уже чего то понял:)- тогда пожалуйста, но вы ssv у меня отобрали кучу времени- с вас- пиво:)

Пример я приводил выше.

Это Про-Е версии 2001 года? Если это так (могу ошибаться),то

Вообще некорректно сравнивать разные версии.

-ваша цитата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-ваша цитата.

Разные версии продуктов сравнивать нельзя, а сопоставимые по функционалу. Хотя может и не совсем ясно написал.

Вообще некорректно сравнивать разные версии. Более корректно сравнивать версии с одинаковым функционалом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже Sopro уже чего то понял:)

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь быть обвинненным, и в раздутие флуда. Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ. Начните этак с 2006 и то не факт. Но рассматривать в целом.

Хотя к сожалению WF3 я бы сравнивал уже только с 2007.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

К системам проектирования вообще не имеет отношения. Только косвенно - по деньгам.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Машину :smile:

незная объемов (сложности изделий) и возможности по модернизации, сложно сказать.

Если деталей до 300 то можно пока и нетрогать. Эффективнее купить новый комп, чем пытаться модернезировать то что практически не реально. Тем более если винда 98.

Если Вы намереваетесь перейти на 3D всерьез, то 2001 Прое научит принципам построения и правилам 3D. Да при переходе с Автокада он сложнее в освоении. Но незаменимого опыта Вы получите больше.

Хотя SW для начала и проще. Из личного опыта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему винда 98? Я разве писал? XP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Я просто шучу- как в анекдоте- препод 3 раза объяснил ученикам тему, говорит- даже Я понял, до вас то когда дойдет?

Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ.

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Если хотите выжать еще что-то с такой машинки- ищите память, для трехмерки оперативки чем больше тем лучше, видяху надо испытать в боевых условиях. Да, системка лучше ХР. Есть нюансы настройки Солида для комфортной и быстрой работы- если интересно- тогда в ветку пользователей SW

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Я не настаиваю. Какую систему изучать будет решать каждый сам, ибо только он владеет всей информацией. Мы же только можем поделиться своим опытом, какой бы он нибыл.

Конечно нужно выбирать систему, в которой будешь очень долго работать. Ибо на нормальное освоение программ нужно года 2 работы (не свободного времени), до того уровня когда уже не задумываешься над программой, а занимаешься чистым проектированием.

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

Просто для образования фундамент тоже важен. И я считаю 2001 ПроЕ таким фундаментом.

Насчет процессора спорить бесмысленно, с той поры много воды утекло. Важен не процессор, а система в целом. Работал я и на АМД и на Интел, особой разницы нет. Скорее уж карту Nvidia. Но человеку модернезировать комп не имеет смысла, овчинка не стоит выделки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

В самый корень... 13 лет в Автокаде - это не так просто отринуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Думаю не прав. Аналогично работаю с SW98 по SW2008. От AMD 600 до 6000+ (через 1000, 1100, 1700, 1800, 3000, 3500, 4500, 5500). Сейчас Athlon 64 X2 6000+, MB Crosshair, mem DDR2 GEIL Black Dragon 4x2Gb, видяха PCI Express XFX 8800 GT XXX 768 Mb, HDD 3x320 Gb Seagate SATAII, Vista Ultimate 64 bit. И очень доволен сборкой, в которой нет ни одного IDE девайса. Часто приходится показывать свои изделия на чужих машинах. Из-под eDrawings. И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у AMD математика быстрее .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у AMD математика быстрее .

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

смотря какого интела...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогично: смотря с каким AMD сравнивать :-)

...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Для этого часть мат. вычислений перекладывается на видеопроцессор.

А ведь еще скорость обращения к памяти, к HDD...

Так что вопрос не простой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласен)

имелось в виду - при прочих равных условиях -(что не достижимо в принципе:))

т.е. конечно это сферический конь в вакууме - но по опыту (на работе интел зенон - дома амд - дома комфортней было)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Тут думаю дело как раз в твоей сборке - хорошее сочетание. Я, хотя и являюсь приверженцем AMD, считаю, что 2-х ядерные процы лучше у пенька. Во-первых, на эту технологию AMD перешло совсем недавно. Во-вторых, сравнительные характеристики (не помню уже где видел их) говорят об этом. В последнее время как раз преважнейшим элементом компа стала видюха. Вот на КамАЗе, говорят, купили компы за 50 тыр, из них 25 стОит видеокарта (квады).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Да я вообще не выбираю компы. Мне на работе пока их выдают. А то, что они у меня хорошо работают - админа это здорово удивляет. Я уже говорил - он думает, что у меня какие-то особые настройки. И AMD и ASUS у меня летают, а такие же компы, купленные в одно время, в одном магазине у других конструкторов нашей фирмы просто клинит. Но я тут ни при чем. (вот это я сейчас пишу на 2-х ядерном Intel, а AMD одноядерный сейчас у админа на ремонте - буду на нем чертить на работе). Что NVideo, что ATI у меня все хорошо работает, и ноуты тоже.

Может быть все-таки дело в методолгии проектирования?

Sopro

Дорый день! Я тут замешкался и не извинился.

Мои извинения за неудачную шутку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg

Обиды не держу))) С Рождеством!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sopro

Какую-нибудь 3Д выбрали?

С Рождеством!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбрал SW2007 (точнее сказать приобрел диск с SW2007). Оч-чень медленно, со скрипом, но изучаю. Есть также SE16. К сожалению не могу сразу, одномоментно и стопроцентно перейти на SW (SE) с Автокада иначе завалю текущую работу по срокам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добро пожаловать в компанию Солида!

Я топтался на месте (работу делал в ACADe, а дома "изучал" Солид - делал разные уроки, читал книги) года 3, пока директор не вручил диск с изделием в Солиде и попросил - через месяц чертежи в цех! (Молодой конструктор работу начал, но мягко говоря, завалил).

Вот тут я забегал! Половины из того что сделал не понял, как сделал тоже не понял, но чертежи в цех сдал и больше в ACADe не работал. А с компьютеров его просто удалил - от одной мысли, что придется что-то там рисовать - не то что волосы- лысина дыбом встает.

Но надо сказать, что и работа за кульманом и в ACADe и Компасе никуда не пропала и не мешает - просто в 3Д другая жизнь. А скорость работы раз в 10 больше.

Ну удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg, думаю, что я сумею справиться и со сроками и с освоением. Я - человек немолодой и мне нужно все поэтапно проходить)))

Помните, как решался вопрос о возвращении Курильских островов Японии? Всю жизнь наши кричали, что хрен вам, а не Курилы, это - наша земля, а если, мол, глубже копнуть, то и Япония тоже наша. Вот и отношения с Японией были натянутыми. А Ельцин в свое время мудро поступил (хоть и не люблю ни его, ни времена его правления): в ответ на очередное японское требование вернуть Курилы он сказал, что эту масштабную проблему с наскока не решить, надо разбить ее на этапы. На первом этапе предполагалось, что Россия признает наконец, что такая проблема (о спорной принадлежности Курил) существует. На этот этап отводилось какое то время, несколько лет даже. Японцы были и этому рады до усрачки и сразу надавали нам кредитов. Как мало человеку надо)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясню на своем примере: как раз сейчас я занят тем, что компоную связку из редуктора, муфты, подшипниковой опоры и уплотнительного узла на входе в бетоносмеситель. Задача состоит в минимизации габаритов этой "цепочки" при прочих равных и при том, что только редуктор стандартный и только его можно привязать, остальное нужно "вылепливать". Может я и неправ, но в данном случае я не могу обойтись без обычного плоского вида в разрезе. Только так мне все видно, а Автокад в данном случае служит мне электронным кульманом и позволяет без всяких ограничений совершенно свободно править компоновку.

Я в глубине прекрасно осознаю, что надо начинать сборку в 3D и тогда не будет лишних ходов, но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п. Подскажите как, поделитесь тонкостями, буду весьма признателен.

г%%%но вопрос, Ватсон (с)

В Проешке одновременно с файлом сборки делаешь временный чертежик на эту сборку.

На нем ставишь разрезы и сечения, какие и сколько надо...

Можно образмерить зазоры и смотреть, как они меняются..

Поменял сборку- посмотрел чертежик..

А вообще действительно вопрос..

Я много вещей сконструировал чисто в 3D... довольно непростых.... Сам был фанатом...

Но вот опять начал первую проработку делать на бумаге карандашиком...

Заказал снова кульман небольшой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это легко. Вот, например, самые современные модели:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п.

Рассказываю как в Солиде:

1. Стенку корпуса можно сделать прозрачной.

2. Всю сборку можно разрезать любой из 3 плоскостей и отбросить ненужную часть.

3. Любое кол-во деталей можно просто скрыть, погасить, удалить.

В общем разглядывайте с утра до вечера.

Жаль, что у меня там ничего не лежит:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за приведенные примеры. К в том случае с Японией кредиты вы мне уже начали выдавать)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Bors
      Здравствуйте.
      Подскажите пожалуйста, как при построении базовых тел или в эскизнике задавать дробные значения в дюймах? Например вместо 3 7/8" вынужден вводить 3,875". Если число сложнее этого, к примеру 2 17/32" приходится вычислять на калькуляторе его десятичное значение (2,53125") и вводить уже его. В справке, как ни странно, ответа не нашёл. Заранее спасибо.
       
    • Sagrado911
      Доброго времени суток Уважаемые форумчане При использовании DriveWorks возникли проблемы с маштабом на чертеже.
      Как сделать так чтобы масштаб детали всегда вписывался в определенное заданное поле.
      Для примера я указываю что деталь должна отображаться на половине листа и она всегда должна так отображаться несмотря на размеры которые я задаю в DriveWorks при ее создании (длина, ширина, толщина). То как она сейчас отображается Вы можете увидеть в прикрепленном файле.   Спасибо. Korpus_shukhliady_GTV_ PK-0H45XP 0004.rar
    • valeo-ua
      Вот с этого места подробнее :-) По твердости: не указывайте ничего лишнего на чертеже. Приложите к чертежу распечатку странички каталога и все!
    • Kelny
      В незаконности получения продукта. В конфликте с Windows или его обновлениями. В несовместимостью с антивирусом. И т.п.
    • Борман
      25 рисунков японского художника непростой жизни крокодилов, живущих среди людей. https://trollno.com/25-risunkov-yaponskogo-hudozhnika-neprostoj-zhizni-krokodilov-zhivushhih-sredi-lyudej/
    • VOleg
      Вы вырываете фразу без связи с беседой. Я веду речь о заимствованных (чужих) моделях, которые были сделаны без связи с чертежом. Обычно в таких случаях в моделях не проводятся изменения, да и просто ошибки построения. Использовать такие модели нельзя. А т.к. чертеж (заимствованного изделия) содержит все изменения, приходится рисовать СВОЮ модель именно по нему. Впрочем, и модели, связанные с чертежом, в основном построены так, что и в этом случае приходится строить свою модель. Опять же заимствованные (чужие) модели. Надо признаться, что и свои модели 10 летней давности я перерисовываю... Молодой был, дурной.
    • leoekb
      Приветствую уважаемых знатоков КОМПАСа, прошу не пинать сильно за банальный наверное вопрос, как проставить размер  с полями допуска такого типа как проставляется на чертеже, верхний индекс и нижний одновременно. Вроде весь функционал редактора ТТ прошерстил, из спецзнаков могу либо поставить только верхний индекс либо только нижний иначе они сдвигаются сильно относительно друг друга (индексы), ничего лучшего пока как на картинке не придумал сделать.
    • SVB
    • Sergei
        Да нет никакого технолога. Есть мастер, но он только распределяет работы и гоняет пьяниц, как технолог он ноль. Роль технолога выполняет слесарь-инструментальщик. Наладчику фрезерных станков с ЧПУ выдаётся только чертёж и 3D модель, дальше он сам себе технолог-программист-наладчик. Лезть в каталог производителя заготовок он не будет. Кстати, есть одна талантливая симпатичная девушка, которая работает и конструктором (частично) и наладчиком фрезерных станков с ЧПУ и электроэрозионистом и технологом-программистом. Бывают такие уникумы. :-)))))
    • davyd
      Как только начинаю рисовать в эскизе, Solidworks 2018 вылетает!:( В чём может быть проблема? Спасибо!