Гаечка

Принцип Конструирования 3d-модели Детали

111 posts in this topic

Ребята, приятно читать! Это - конструктив, именно то, что я ждал)))

Share this post


Link to post
Share on other sites


Цитата(ssv22 @ 20.12.07, 12:38) <{POST_SNAPBACK}>

Вы сравниваете системы CAD по кол-ву требуемой памяти?

ИМХО, странный подход...

Дмитрий спрашивал что потянет его слабая машина, кол-во оперативки- одна из основных хар-к мощности компа, у меня нет времени на рассуждения, на приведение всех характкристик компов и сборок, человек попросил, я ему ответил, кратко, доходчиво, вы если хотите- приведите свои критерии,

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился.

Я думаю, понятно что я выбрал...

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Году в 2000 я работал на компе P3-133 с 32 Мгб памятью с SW 1998-2204 - результат был.

AMDesktop на этом же компе еле шелевился. Я думаю, понятно что я выбрал...

Ну так флаг в руки!:)) И я тоже самое выбрал в тоже самое время:)). (Правда мой комп был с 16 мб). Говорим об одном и том же, приходим к одним и тем же выводам, но вы меня все неправильно понимаете. Это че- специально чтоб здесь дискуссию разводить? Если это кому то на пользу (даже Sopro уже чего то понял:)- тогда пожалуйста, но вы ssv у меня отобрали кучу времени- с вас- пиво:)

Пример я приводил выше.

Это Про-Е версии 2001 года? Если это так (могу ошибаться),то

Вообще некорректно сравнивать разные версии.

-ваша цитата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-ваша цитата.

Разные версии продуктов сравнивать нельзя, а сопоставимые по функционалу. Хотя может и не совсем ясно написал.

Вообще некорректно сравнивать разные версии. Более корректно сравнивать версии с одинаковым функционалом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

даже Sopro уже чего то понял:)

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Боюсь быть обвинненным, и в раздутие флуда. Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ. Начните этак с 2006 и то не факт. Но рассматривать в целом.

Хотя к сожалению WF3 я бы сравнивал уже только с 2007.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Короче- соответствует ли Про-Е 2001 года Солиду и какого года? Я вот Солид 2001 тоже мог посоветовать Дмитрию для его слабой (кстати- насколько слабая?) машины.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приезжали к нам как-то ребята с ВАЗ`a, посмотрели, погрустнели.

А у нас говорят стоит - UG - время работы строго по журналу доступа 2-3 часа в день.

Это что - работа?

К системам проектирования вообще не имеет отношения. Только косвенно - по деньгам.

ОЗУ 512

AMD 1.41 Гц

RADEON 9250

Машину :smile:

незная объемов (сложности изделий) и возможности по модернизации, сложно сказать.

Если деталей до 300 то можно пока и нетрогать. Эффективнее купить новый комп, чем пытаться модернезировать то что практически не реально. Тем более если винда 98.

Если Вы намереваетесь перейти на 3D всерьез, то 2001 Прое научит принципам построения и правилам 3D. Да при переходе с Автокада он сложнее в освоении. Но незаменимого опыта Вы получите больше.

Хотя SW для начала и проще. Из личного опыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему винда 98? Я разве писал? XP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно не такой уж тугодум, но в принципе все адекватно))))

Я просто шучу- как в анекдоте- препод 3 раза объяснил ученикам тему, говорит- даже Я понял, до вас то когда дойдет?

Но 2001 SW уступает 2001 ПроЕ.

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Кстати, что посоветуете апгрейдить в первую очередь?

Если хотите выжать еще что-то с такой машинки- ищите память, для трехмерки оперативки чем больше тем лучше, видяху надо испытать в боевых условиях. Да, системка лучше ХР. Есть нюансы настройки Солида для комфортной и быстрой работы- если интересно- тогда в ветку пользователей SW

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в курсе, но нужен ли такой функционал начинающему 3Д-юзеру?

Я не настаиваю. Какую систему изучать будет решать каждый сам, ибо только он владеет всей информацией. Мы же только можем поделиться своим опытом, какой бы он нибыл.

Конечно нужно выбирать систему, в которой будешь очень долго работать. Ибо на нормальное освоение программ нужно года 2 работы (не свободного времени), до того уровня когда уже не задумываешься над программой, а занимаешься чистым проектированием.

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

Просто для образования фундамент тоже важен. И я считаю 2001 ПроЕ таким фундаментом.

Насчет процессора спорить бесмысленно, с той поры много воды утекло. Важен не процессор, а система в целом. Работал я и на АМД и на Интел, особой разницы нет. Скорее уж карту Nvidia. Но человеку модернезировать комп не имеет смысла, овчинка не стоит выделки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственная проблема сломать стереотипы Автокада, а лучше вообще при работе в CAD от него абстрагироваться. Иначе результата не будет.

В самый корень... 13 лет в Автокаде - это не так просто отринуть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из воспоминаний:

Когда я нашел SW 98 (1998год) у меня был комп с процем АМД.

Когда я начал устанавливать SW он начал жутко ругаться на процессор (мол, не переношу AMD). Вообщем SW отказался ставиться.

Я деньги в руки и бегом в магазин, пришлось доплачивать еще 17 баксов. Слава богу AMD мой взяли, оформили как модернизацию.

Потом, ессно, все поставилось и работало года 2 - 3.

С тех пор у меня стойкое отвращение к процам АМД.

Может я и не прав.

Поправте.

Думаю не прав. Аналогично работаю с SW98 по SW2008. От AMD 600 до 6000+ (через 1000, 1100, 1700, 1800, 3000, 3500, 4500, 5500). Сейчас Athlon 64 X2 6000+, MB Crosshair, mem DDR2 GEIL Black Dragon 4x2Gb, видяха PCI Express XFX 8800 GT XXX 768 Mb, HDD 3x320 Gb Seagate SATAII, Vista Ultimate 64 bit. И очень доволен сборкой, в которой нет ни одного IDE девайса. Часто приходится показывать свои изделия на чужих машинах. Из-под eDrawings. И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у AMD математика быстрее .

Share this post


Link to post
Share on other sites

у AMD математика быстрее .

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у INTEL`a что быстрее? :-)

ИМХО быстрая математика проца - это 1% пользы для компьютера как системы в целом.

Ну м.б. чуть поболее...

смотря какого интела...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аналогично: смотря с каким AMD сравнивать :-)

...

в cad как раз математика + видео обычно нужно

Для этого часть мат. вычислений перекладывается на видеопроцессор.

А ведь еще скорость обращения к памяти, к HDD...

Так что вопрос не простой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

согласен)

имелось в виду - при прочих равных условиях -(что не достижимо в принципе:))

т.е. конечно это сферический конь в вакууме - но по опыту (на работе интел зенон - дома амд - дома комфортней было)

Share this post


Link to post
Share on other sites

И там где трехмерные модели легко крутит Семпрон, все пеньки коре 2 дуо страшно тормозят, на четырехядерных пнях не пробовал.

Именно поэтому, отдаю предпочтение AMD и ASUS, хотя на 6000+ рискнул поставить XFX, был гемор при инсталяции, но работает стабильно.

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Тут думаю дело как раз в твоей сборке - хорошее сочетание. Я, хотя и являюсь приверженцем AMD, считаю, что 2-х ядерные процы лучше у пенька. Во-первых, на эту технологию AMD перешло совсем недавно. Во-вторых, сравнительные характеристики (не помню уже где видел их) говорят об этом. В последнее время как раз преважнейшим элементом компа стала видюха. Вот на КамАЗе, говорят, купили компы за 50 тыр, из них 25 стОит видеокарта (квады).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В то же время терпимо отношусь к любителям "поесть пирожок", в смысле сесть на пенек.

Да я вообще не выбираю компы. Мне на работе пока их выдают. А то, что они у меня хорошо работают - админа это здорово удивляет. Я уже говорил - он думает, что у меня какие-то особые настройки. И AMD и ASUS у меня летают, а такие же компы, купленные в одно время, в одном магазине у других конструкторов нашей фирмы просто клинит. Но я тут ни при чем. (вот это я сейчас пишу на 2-х ядерном Intel, а AMD одноядерный сейчас у админа на ремонте - буду на нем чертить на работе). Что NVideo, что ATI у меня все хорошо работает, и ноуты тоже.

Может быть все-таки дело в методолгии проектирования?

Sopro

Дорый день! Я тут замешкался и не извинился.

Мои извинения за неудачную шутку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VOleg

Обиды не держу))) С Рождеством!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sopro

Какую-нибудь 3Д выбрали?

С Рождеством!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбрал SW2007 (точнее сказать приобрел диск с SW2007). Оч-чень медленно, со скрипом, но изучаю. Есть также SE16. К сожалению не могу сразу, одномоментно и стопроцентно перейти на SW (SE) с Автокада иначе завалю текущую работу по срокам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добро пожаловать в компанию Солида!

Я топтался на месте (работу делал в ACADe, а дома "изучал" Солид - делал разные уроки, читал книги) года 3, пока директор не вручил диск с изделием в Солиде и попросил - через месяц чертежи в цех! (Молодой конструктор работу начал, но мягко говоря, завалил).

Вот тут я забегал! Половины из того что сделал не понял, как сделал тоже не понял, но чертежи в цех сдал и больше в ACADe не работал. А с компьютеров его просто удалил - от одной мысли, что придется что-то там рисовать - не то что волосы- лысина дыбом встает.

Но надо сказать, что и работа за кульманом и в ACADe и Компасе никуда не пропала и не мешает - просто в 3Д другая жизнь. А скорость работы раз в 10 больше.

Ну удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

VOleg, думаю, что я сумею справиться и со сроками и с освоением. Я - человек немолодой и мне нужно все поэтапно проходить)))

Помните, как решался вопрос о возвращении Курильских островов Японии? Всю жизнь наши кричали, что хрен вам, а не Курилы, это - наша земля, а если, мол, глубже копнуть, то и Япония тоже наша. Вот и отношения с Японией были натянутыми. А Ельцин в свое время мудро поступил (хоть и не люблю ни его, ни времена его правления): в ответ на очередное японское требование вернуть Курилы он сказал, что эту масштабную проблему с наскока не решить, надо разбить ее на этапы. На первом этапе предполагалось, что Россия признает наконец, что такая проблема (о спорной принадлежности Курил) существует. На этот этап отводилось какое то время, несколько лет даже. Японцы были и этому рады до усрачки и сразу надавали нам кредитов. Как мало человеку надо)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясню на своем примере: как раз сейчас я занят тем, что компоную связку из редуктора, муфты, подшипниковой опоры и уплотнительного узла на входе в бетоносмеситель. Задача состоит в минимизации габаритов этой "цепочки" при прочих равных и при том, что только редуктор стандартный и только его можно привязать, остальное нужно "вылепливать". Может я и неправ, но в данном случае я не могу обойтись без обычного плоского вида в разрезе. Только так мне все видно, а Автокад в данном случае служит мне электронным кульманом и позволяет без всяких ограничений совершенно свободно править компоновку.

Я в глубине прекрасно осознаю, что надо начинать сборку в 3D и тогда не будет лишних ходов, но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п. Подскажите как, поделитесь тонкостями, буду весьма признателен.

г%%%но вопрос, Ватсон (с)

В Проешке одновременно с файлом сборки делаешь временный чертежик на эту сборку.

На нем ставишь разрезы и сечения, какие и сколько надо...

Можно образмерить зазоры и смотреть, как они меняются..

Поменял сборку- посмотрел чертежик..

А вообще действительно вопрос..

Я много вещей сконструировал чисто в 3D... довольно непростых.... Сам был фанатом...

Но вот опять начал первую проработку делать на бумаге карандашиком...

Заказал снова кульман небольшой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это легко. Вот, например, самые современные модели:

Share this post


Link to post
Share on other sites

но не представляю, как мне в этом случае заглянуть внутрь узла, через стенки корпуса, увидеть поднутрения и т.п.

Рассказываю как в Солиде:

1. Стенку корпуса можно сделать прозрачной.

2. Всю сборку можно разрезать любой из 3 плоскостей и отбросить ненужную часть.

3. Любое кол-во деталей можно просто скрыть, погасить, удалить.

В общем разглядывайте с утра до вечера.

Жаль, что у меня там ничего не лежит:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большое спасибо за приведенные примеры. К в том случае с Японией кредиты вы мне уже начали выдавать)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Решатель решает задачу. У КЭМ нет регионов. Склейка на уровне узлов КЭ модели.  Чтобы склеить один узел и 4-х узловую оболочку для этого надо записать билинейное уравнение. Нелинейное уравнение. )) Вот этого САМ СВЯЗЫВАЕТ и нет в исходном файле. ))))
    • piden
      А блин! Все, отзываю лайки!  Что мешает склеить? (риторический вопрос)
    • SHARit
      Турта, в вашем ролике по обработке dxf, предложенный вами, не читается ни одной программой.
    • Udav817
      Смотрел бегло. Закалка 50-55HRC, чтобы потом варить деталь - это бред. Но про это выше уже почти сказали, так что ответ по подсказке не считается. Да и вообще 50HRC на грузоподъемных - это чтобы оно откололось от хрупкости? 40-42 HRC максимум. И на несвариваемых деталях. Свариваемое калить смысла мало. Сталь 20 там лучше заменять хотя бы на 09Г2С. Да, дороже, зато перепадов температур меньше боится. Хотя в тоннелях метростроя это вряд ли актуально. В таком случае это должно оплачиваться и прописываться в должностной инструкции. Иначе нафиг оно мне надо. А сам-то ты стал бы применять 45 сталь? Мне кажется, это устаревшие нормы и какая-то экономия на нержавейке ради оборонной промышленности. Я бы применял для столовых приборов только нержавеющую сталь. Алюминий - ни в коем случае. Хотя дома ещё сохранились такие вилки-ложки. Только ими никто не пользуется.
    • karachun
      @ДОБРЯК То есть я правильно понимаю что Вам чтобы посчитать в статике мою модель у себя, теперь нужно вручную связать каждый узел на диске и лопатке пружинкой или Constraint Equation?
    • soklakov
      точно) но это и правда всего лишь постпроцессинг вернусь с обеда, исправлю) а по ходу с размерами что-то не то. проверю. на шляпке заклепки виден чит: там нет конаткта с трением, там бондед. но это дело времени, думаю)
    • TBC
    • karachun
      Потому что склейка задается в виде двух регионов. А решатель сам связывает узлы жесткостями по своему алгоритму. Они идут в самом низу файла  $ Femap Region 25 : Untitled BCRPARA 25 BOT 0. BSURF 25 12703 12704 12705 12706 12707 12708 12709+ + 12710 12711 12712 12713 12714 12715 12716 12718+ + 12717 12735 12719 12736 12720 12737 12721 12738+ + 12722 12739 12723 12740 12724 12741 12725 12742+ + 12726 12743 12727 12744 12728 12745 12729 12746+ + 12730 12747 12731 12748 12732 12750 12734 12749+ + 12733 $ Femap Region 26 : Untitled BCRPARA 26 BOT 0. BSURF 26 12959 12960 12961 12962 12963 12964 12965+ + 12966 12967 12968 12969 12970 12971 12972 12974+ + 12973 12991 12975 12992 12976 12993 12977 12994+ + 12978 12995 12979 12996 12980 12997 12981 12998+ + 12982 12999 12983 13000 12984 13001 12985 13002+ + 12986 13003 12987 13004 12988 13006 12990 13005+ + 12989 $ Femap Connection Property 114 : Untitled $ Femap Connector 114 : Untitled BGSET 114 3 1 .003 + + 4 1 .003 + + 5 1 .003 + + 6 1 .003 + + 7 1 .003 + + 8 1 .003 + + 9 1 .003 + + 10 1 .003 + + 11 1 .003 + + 12 1 .003 + + 13 1 .003 + + 14 1 .003 + + 15 2 .003 + + 16 2 .003 + + 17 2 .003 + + 18 2 .003 + + 19 2 .003 + + 20 2 .003 + + 21 2 .003 + + 22 2 .003 + + 23 2 .003 + + 24 2 .003 + + 25 2 .003 + + 26 2 .003   Hide   Только Ваша программа не может их прочитать) Хотя таким методом отдельные детали связываются в настране уже лет тридцать. Да и не только в настране, в ансисе тоже 
    • piden
      Давай так: ты сейчас хочешь сказать, что если глобус раскрутить внутри космической станции, то нужно будет его постоянно подкручивать, чтобы он не останавливался? "Центробежные силы, инерция, все дела"? Так?   Чел, ты просто не разбираешься. Объяснять тебе азбуку желания нет, но не хочется, чтобы ты других сбивал с толку. Это еще раньше и предложил сделать Карачун. По твоим же рассуждениям получается, что для поддержания вращения вала нужно постоянно тратить энергию. Якобы из-за вращательного движения. Энергию и работу приравнял не моргнув даже..
    • ДОБРЯК
      Я не могу написать что у вас. ) И СВ и в FEMAP нет уравнений связи. Но модель еще до расчета должна быть склеена. Иначе не получится 6 нулевых частот.