Строим Пружины, Хорошие И Разные....

[SHARit 2 808]

В последний раз - честное слово

Да нет....Тут уже можно!

[Странник 6]

Народ объясните мне где в машиностроении, ну кроме списфической матрасной и элекрошашлычной отрасли нужны эти спиральки?

Чем легче CAD строит всякие "навороты" тем больше свободы творчества проектировщику.

А собственно спирали могут очень пригодиться прибористам, да и не только им... особенно на этапе концепции кинематических узлов.

[ART 511]

Странник

Чем легче CAD строит всякие "навороты" тем больше свободы творчества проектировщику.

и еще больше головной боли тем кто эти "навороты" будет в металле воспроизводить... Блин иногда посмотришь такого напроектируют - за голову хватаешься...

[Max KZK 2]

и еще больше головной боли тем кто эти "навороты" будет в металле воспроизводить... Блин иногда посмотришь такого напроектируют - за голову хватаешься...

А вот тут всё интереснее. К примеру, есть у нас литая или штампованная деталь, которую надо смоделить со всеми уклонами и радиусами именно для производства.

В Компасе такое часто вовсе невозможно. В SW возможно, с некоторыми ограничениями, но трудоёмко и требует высокой квалификации конструктора. В CATIA при грамотном применении гибридного моделирования задача становится вполне тривиальной, да система еще и подсказывает пользователю о некоторых ошибках.

На КЗК я всех конструкторов этой методике вполне успешно обучил, и нормальные детали стали делать все, а не один-два "гуру" как это было в солидворксовские времена.

А с моделью без уклонов из под Компаса будет париться то же производство.

[MFS 248]

Скорее соглашусь с Max KZK, чем с ART - выполнение модели для производства предъявляет изрядные требования к моделлеру. SW зачастую уже на пределе справляется. А то и совсем не справляется ((.

[URI-I-I 10]

В CATIA при грамотном применении гибридного моделирования задача становится вполне тривиальной

Следует ли понимать сие заявление таким образом, что гибридное моделирование (равно как и его грамотное применение) является отличительной особенностью одной лишь Кати????? В смысле: имеет ли право народ грамотно использовать гибридное моделирование в других системах, или Макс запрещает это делать?

И насчёт "штампованной детали, которую нужно спроектировать именно для производства"... А известно ли Максу, что сегодня великое множество таких деталей идёт неизменяемым импортом из дизайнерских программ в виде перфект сюрфейсов? И все полномочия конструктора сводятся лишь к приданию толщины этим сюрфейсам?

[ART 511]

MFS

Max KZK

В воскресенье выложу одну занятную картинку - обхочемся...

[Max KZK 2]

Ури, что ж вы так разволновались - я и с одного раза всё понимаю. Беречь себя надо :)

1) В моём посте CATIA=любая альтернативная система верхнего уровня.

2) Макс никому ничего не запрещает. Желание общаться с Компасом или Т-флексом - половые трудности тех у кого оно есть. Это сами системы это запрещают.

3) Насчет дизайнерских поверхностей не понял широту глубин мысли. Придание толщины - это слишком примитивно. Чтобы в этом убедиться - достаточно разобрать пластмассовый чайник.

2 ART

А может попросим местных авиаторов выложить чертеж какой-нибудь литой детали и устроим еще один сеанс прикладной фаллометрии? (Авиаторов потому, что у них детали самые интересные.)

[mr.Karapuz 2]

Если строить такие спиральки влоб ЮГ отдыхает (точнее говоря не отвлекается на тему моделирования мочалок для мытья посуды)

А так...есть материальчик для построения более "приземленных" пружин

<noindex>тут</noindex>

<noindex>итут</noindex>

[Max KZK 2]

mr.Karapuz

5 баллов за чувство юмора!

Однако, неужели в УГ всё действительно так плохо?

[sloter 546]

Афигеть... Народ объясните мне где в машиностроении, ну кроме списфической матрасной и элекрошашлычной отрасли нужны эти спиральки? По мне важным является не эти возможности, а нечто другое. А именно интелектуальность када его обучаемость.

ART да не беспокойтесь вы так! Всё же понятно, как сказал Max KZK

сеанс прикладной фаллометрии

и не всегда прикладной, так как приложить подобные "образцы" действительно не куда. Когда меряются, это ведь то же не несёт ни какой смысловой нагрузки, просто размер "имеет значение"

В Солидворкс для построения такой геометрии используется специальная функция, как итог - есть ограничения по возможностям построения некоторых геометрических элементов.

Это лишь один из многих, самый короткий способ построения, есть несколько других, в том числе и универсальных, которыми можно строить и более сложную геометрию. Некоторые были приведены, некоторые нет. Вопрос стоял не построить в принципе, а одной операцией. Хотя иногда набором простых операций построить проще и быстрее, чем одной специализированной.

Далее пошёл безудержный поток различных "мочалок". Если бы они были построены одной операцией, то были бы в тему. В первом приближении можно сказать, что если бы количество операций было бы не ограничего, почти в любом CAD можно построить самую сложную форму, но сколько на это уйдёт времени и сил.

[URI-I-I 10]

3) Насчет дизайнерских поверхностей не понял широту глубин мысли. Придание толщины - это слишком примитивно. Чтобы в этом убедиться - достаточно разобрать пластмассовый чайник.

Неужели, Макс, ваши утверждения (те, которые привлекли моё внимание своей легковесностью) базируются только на той информации, которую вы смогли почерпнуть из разобранного чайника? Видите ли в чём тут шутка юмора состоит: вполне вероятно, что вы разбирали тот чайник, который разрабатывал я. Или смотрите тот телевизор (разбирать не надо), в котором я тож отметился. А теперь с видом глубочайшего знатока поучаете меня вот этими банальными фразами про "в CATIA при грамотном применении гибридного моделирования задача становится вполне тривиальной".

Тут народ кажись над чем-то посмеяться готовится? Ну так самое смешное изложено абзацем выше. Смешней вряд ли придумаешь.

[mr.Karapuz 2]

mr.Karapuz

5 баллов за чувство юмора!

Однако, неужели в УГ всё действительно так плохо?

Не все конечно так плохо. Интерфейс зато русский воть

[Max KZK 2]

Интерфейс зато русский воть

То же мне, угроза...

У нас даже и хелп русский.

Если бы они были построены одной операцией, то были бы в тему.

Если в катьке строить солид поверх спирали - дерево тоже схлопнется в один фичерс.

[mr.Karapuz 2]

У нас даже и хелп русский.

А у нас Teamcenter

[SAS_17 10]

А может попросим местных авиаторов выложить чертеж какой-нибудь литой детали и устроим еще один сеанс прикладной фаллометрии? (Авиаторов потому, что у них детали самые интересные.)

Можно попросить построить шнек ТНА, тоже приземленная задачка от ракетчиков.... Особенно будет интересно посмотреть на КАЧЕСТВО построенной поверхности!

[Странник 6]

еще больше головной боли тем кто эти "навороты" будет в металле воспроизводить... Блин иногда посмотришь такого напроектируют - за голову хватаешься...

А отвечают за своё творение таки проектировщики, стало быть и боль головная это тоже ихняя.

Не спорю, бывает всякое, тем не менее траекторию детали, что совмещает поступательное движение с вращательным очень удобно строить именно с применением спиралей.

В SW возможно, с некоторыми ограничениями, но трудоёмко и требует высокой квалификации конструктора.

А почему конструктора, а не технолога?

Ведь уклоны то всякие будут идти от линии разъёма, а её должОн бы таки технолог задать, в прочем как и сами уклоны. Дело же конструктора - описать геометрию и сформулировать ТТ.

В прочем, не буду спорить с ИМХО, что технолога это делать заставить ну очень трудно.

[SAS_17 10]

Это лишь один из многих, самый короткий способ построения, есть несколько других, в том числе и универсальных, которыми можно строить и более сложную геометрию. Некоторые были приведены, некоторые нет. Вопрос стоял не построить в принципе, а одной операцией. Хотя иногда набором простых операций построить проще и быстрее, чем одной специализированной.

Это чудесно, радуюсь за пользователей! Осталось в жизни сей шедевр посмотреть.... пока за какие модели не возьмешься, что в Солиде сделаны, то одни слезы на сложной геометрии (да и сложных моделей мало попадалось... ). На простой все отлично!!! Может мне пока не везло с пользователями...?

[sloter 546]

SAS_17

Если вы сравниваете с ProE, то это неправильно. Все таки класс систем разный. Я ни когда не говорил, что моделлер "середнячков" круче или равен по возможностям моделлеру "тяжеловесов", ибо это абсурд, на то они и "тяжи". Как раз всегда был уверен в обратном. Я просто возразил на Ваше утверждение, что решение было получено "специализированной" функцией, и стало быть оно ограничено. Хотя это же решение может быть получено и "универсальными" функциями, позволяющими строить и более сложную (не сложнее чем в "тяжах") геометрию.

[URI-I-I 10]

Роняете слезу на творения своих собственных ручек, SAS_17 ? Или слёзы ваши виртуальные? В смысле - слыхал звон, дай-ко повторю, авось не перевру?