Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Э-э-э...а разве астрофизикой не подтверждаются положения ОТО? Всякие там гравитационные линзы, "черные дыры" и пр. :blink:

Что-то я не слышал про поливание старика Альберта грязью с этой стороны.

Да и теория относительности - она ТЕОРИЕЙ и остается...вы можете предложить что-нибудь более подходящее?

Вообще, ИМХО, Интернет - это такая удобная помойка...для всяких не очень удачливых представителей науки и около- псевдо- научных кругов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Э-э-э...а разве астрофизикой не подтверждаются положения ОТО? Всякие там гравитационные линзы, "черные дыры" и пр. :blink:

Что-то я не слышал про поливание старика Альберта грязью с этой стороны.

Да и теория относительности - она ТЕОРИЕЙ и остается...вы можете предложить что-нибудь более подходящее?

Вообще, ИМХО, Интернет - это такая удобная помойка...для всяких не очень удачливых представителей науки и около- псевдо- научных кругов.

Метет нанопурга.

В качестве примера можно привести предложение модельера Валентина Юдашкина пошить форму для спецназа с применением нанотехнологий. Модельер тут же нашел понимание и поддержку Военно-научного комитета Центрального вещевого управления Министерства обороны России. Только вот, нет пока материала для наноформы от Юдашкина. В настоящее время мощности самого крупного в мире производства нанотрубок (корпорация «Mitsibishi» и компания МЕР; Япония – США), из которых предполагается делать очень прочные нити, составляет 400 кг в год. Однако, технология получения «нанопряжи» и «нанонитей» находится в стадии разработки, и оптимистически настроенные ученые полагают, что у них получится в ближайшем будущем сделать нить длиной 30 см.

Не получается у Энштейнов, получится у Юдашкиных.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

В физичности всяких теорий, построенных на математических выкладках в основном, очень сомневаюсь. А вот такие теории есть, которые основываются на формулах,а потом под них придумывается новая физика и что-то даже экспериментом подтверждается, но стройнее и физичнее от этого теория не становится. Но в том, что кто-то кому-то СПЕЦИАЛЬНО навязывает какие-то теории и это является смыслом их жизни,тоже очень и очень сомневаюсь. Если кто и навязывает что-то, так это тоталитарное государство своим безправным гражданам, это если вспомнить о некоторых запретах в бытность Советского Союза. Но оно, это государство, на виду и это не кучка каких-то злодеев, сидящих в бункерах где-то или на своих роскошных виллах и вынашивающих планы против человечества.

И вот приплетание науки к своим параноидальным фантазиям свойственно для некоторых господ графоманов. Так что, если уж обсуждать науку, то не использовать откровенно графоманские книги с параноидальными идеями. Тут я согласен с господином Galitsky. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Э-э-э...а разве астрофизикой не подтверждаются положения ОТО? Всякие там гравитационные линзы, "черные дыры" и пр. :blink:

Пока не создана более адекватная теория. Я не ахти какой специалист, поэтому не буду спорить. Но как раз "чёрная дыра" в ОТО не вписывается. Первая же поглотила бы всю вселенную (нарастание массы и гравитации до бесконечности). Парадокс, но при том, что вблизи чёрной дыры пространство описывается с помощью релятивистской теории, гравитационный радиус найден по формулам ньютоновской механики. Как пишут энциклопедии, он по счастливой случайности :rolleyes: (оригинальное выражение для точной науки!) совпадает с результатом релятивистского расчёта. Действительно парадокс. Механика, законы которой по ОТО не действуют, тем не менее правильно описывает пространство. :clap_1:

Вообще, ИМХО, Интернет - это такая удобная помойка...для всяких не очень удачливых представителей науки и около- псевдо- научных кругов.

Что помойка - это точно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, каким образом опровержение или навязывание законов физики и Вселенной

способно повлиять на человечесто так что

эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги

Времена Коперника и Бруно прошли.

Другое дело философия. "Новые уши для новых истин".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со временем, может быть теорию относительности не опровергнут, а практически подтвердят экспериментом и практическим применением, но пока же увы...

вопрос лишь в грязной околонаучной возне.

И вопрос подтверждения данных теорий переходит в разряд "Закона Божьего" на уровне "ромашки" – веришь - не веришь. А кто-то на этом руки греет, капиталы зарабатывает, вот ведь что некрасиво, это лицо всей науки портит, неприглядный вид ей придаёт.

Оказывается можно пропихивать людям за бабки всякие идеи о торсионных полях на основе недоказанных теорий…

Прям какая то псевдонаучная метафизическая секта получается, - Аллилуйя!

Ну какая нафиг чистка чакр торсионными полями?

На мой взгляд в том что люди пользуются теориями, которые могут быть опровергнуты экспериментальными данными, ничего фатального нет.

Да, это затрудняет формирование целостной картины мира

но при этом не ставит препятствий на занятие практической деятельностью

Человеческое сознание позволяет легко принимать решения на основе нескольких

противоречивых теорий - инженерия тому яркий пример

Весьма разумно подмечено. Я бы добавил, что без ошибочных теорий в принципе обойтись невозможно. Но тут главное не заваливаться в «систему Птолемея».

Объективность, главенство истины, первичность природных явлений, подтверждение практикой – вот вечные ценности науки.

Суха теория всегда, лишь древо жизни буйно расцветает!

Шекспир.

Также хочется обратить внимание на то что совершенно не очевидно что

существует такая теория которая не входит в противоречие с наблюдаемыми

человеком явлениями и что она единственна

В доступных системах отсчёта все физико-химические процессы повторяемы и стабильны, иначе мы бы просто не смогли существовать. Если бы сегодня наш глаз по одной теории видел, а завтра по другой, мы бы не смогли таким органом зрения объективно воспринимать окружающую действительность.

Действительность существует вне зависимости от нашего сознания.

Возвращаясь к теории относительности и искажению пространства, как раз системы спутникового позиционирования опровергают теорию относительности.

Хотя фарисеи набрались наглости и заявляют прямо противоположное.

Вероятно по принципу лучшая защита – нападение. Сейчас в СМИ и Интернете начинают компанию по дезинформации населения, что теория относительности якобы подтверждается функционированием системы GPS.

Я лично работаю с системами GPS – ГЛОНАС, и сейчас как раз внедряем проект со службами аэронавигации по развёртыванию дополнительных систем, обеспечивающих дифференциальные поправки.

Никаких поправок расчётов согласно ТО не производится. Коррекция носит характер СЛУЧАЙНЫХ величин и зависит от массы факторов: флуктуации в атмосфере, космический «ветер» частиц, изменение геомагнитных параметров земли, и т. д.

Диф поправки возникают в основном за счёт задержек при передаче и обработке данных, неблагоприятных условий приёма и недостаточного количества спутников.

Многолетняя статистика погрешностей измерения координат, расстояний и времени при помощи спутниковых группировок, никоим образом не подтверждает теории Эйнштейна, скорее опровергает. На таких удалениях и с такими скоростями космических объектов должны быть расчётные и чёткие отклонения согласно ТО, но их нет. Ошибки случайны, и не рассчитываются по конкретной формуле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, каким образом опровержение или навязывание законов физики и Вселенной

способно повлиять на человечесто так что

эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги

А так же, как опровержение или навязывание религии. "Ставь на чёрное, ставь на красное, а выигрывает "зеро"", т.е. служители церкви.

Времена Коперника и Бруно прошли.

Коперник и Бруно были страшны не своими теориями, а подрывом авторитета "духовных пастырей". Они теряли авторитет и деньги. А сейчас этого нет? Никто не хочет быть непогрешимее папы римского?

Другое дело философия. "Новые уши для новых истин".

Вот об этом-то и речь. Дело не в законах Вселенной. Дело в философии. Лгать может только тот, кому слепо верят. Он должен иметь авторитет. Он поддержал авторитетную теорию и будет ей верен, не давая никому её опровергать, чтобы никто не усомнился в его непогрешимости. В которую со временем он и сам начинает верить. И это независимо от адекватности теории.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о есть как это? Вот ваш пост №11, где вы его свободно цитируете, впрочем, забыв указать автора.

С остальными процитированными маразматиками у вас тоже нет ничего общего?

Маразматиков стараюсь не цитировать, а если приходится, то только с соответствующими коментариями. В посте 11 в частности то же. Перевираете. Это сей автор в искажённом виде цитировал фразу из известного документа. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустим ТО опровергли. Научно.

Дальше что? Кому от этого хуже?

Вот об этом-то и речь. Дело не в законах Вселенной. Дело в философии. Лгать может только тот, кому слепо верят. Он должен иметь авторитет. Он поддержал авторитетную теорию и будет ей верен, не давая никому её опровергать, чтобы никто не усомнился в его непогрешимости. В которую со временем он и сам начинает верить. И это независимо от адекватности теории.

Да опровергайте на здоровье!

По крайней мере про Энштейна всегда можно было рассказывать анекдоты

в отличии от членов политбюро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Э-э-э...а разве астрофизикой не подтверждаются положения ОТО? Всякие там гравитационные линзы, "черные дыры" и пр.

Представьте себе, не подтверждаются. А всяких там гравитационных линз не существует. Насчёт "пр" не знаю, Вам виднее.

Насчёт поливания грязью. Это выражение предполагает клевету, лживые негативные высказывания. А если публикуются факты, приводятся доказательства и контраргументы, при чём здесь поливание?

Например:

Вывел закон фотоэффекта русский учёный Столетов, это факт. Нобелевскую премию за это получил Эйнштейн. Это тоже факт.

Факты вещь упрямая.

В формулировке о присуждении премии, в частности, сказано: "за открытие закона фотоэлектрического эффекта".

Рено де ля Тай писал: «Теория относительности, открытая в 1904 году, была признана научным сообществом начиная с 1915 года. Никакая Нобелевская премия никогда за эту теорию присуждена не была. Причина понятна: тот, кто первым сформулировал принцип относительности, умер в 1912 году. Это был Анри Пуанкаре».

Сам же фотоэлектрический эффект был открыт в 1886 г. Генрихом Герцем и не укладывался в рамки волновой теории света («Энциклопедия для детей», выделено В.Б.), гипотеза Эйнштейна позволила объяснить фотоэлектрический эффект.

Так называемый «внешний фотоэффект», открытый Г. Герцем в 1887 году, был экспериментально проверен А.Г.Столетовым в 1888 году, который установил «первый закон фотоэффекта», кстати, почему-то не называемый «законом Столетова».

Первый закон фотоэффекта формулируется так: максимальный фотоэлектрический ток (ток насыщения) прямо пропорционален падающему лучистому потоку.

В 1917 г. за написание работы, опровергающей теорию относительности, Фридрих Адлер, бывший соученик и коллега Эйнштейна по Цюрихскому университету, был подвергнут психиатрической экспертизе на предмет установления умственной неполноценности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение о холодном термоядерном синтезе и полученных положительных результатах было сделано 23 марта 1988 г. М. Флейшманом и С. Понсом в виде пресс-конференции и основанных на ней газетных публикациях. На следующий день оно было подтверждено С. Джонсом. Вскоре последовали и другие подтверждения

Дальнейшее развитие событий с участием многих научных работников и коллективов показало, что нейтроны в экспериментах Флейшмана и Понса были ошибкой. Факт «холодного термояда» как основы для быстрого успеха промышленных работ не подтвердился.

А счастье было рядом, еще немного деньжат, и управляемый термоядерный синтез в кармане.

Ведь запустив управляемую термоядерную реакцию, человечество, как говорил Л. А. Арцимович, в полном смысле слова попадает в “энергетическое Эльдорадо”.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще немного деньжат, и управляемый термоядерный синтез в кармане.

Да, крутой был баян, "термояд в стакане". :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маразматиков стараюсь не цитировать, а если приходится, то только с соответствующими коментариями. В посте 11 в частности то же. Перевираете.

- это кто перевирает-то? А Шмакова кто переосмыслил, поменяв в цитатах из этой черносотенной брошюрки 1912 года "жидов" на "демократов" и каких-то стыдливых "этих"? Вы бы поуважительнее были к своим ориентирам, уважаемый Х.

Я лично работаю с системами GPS – ГЛОНАС, и сейчас как раз внедряем проект со службами аэронавигации по развёртыванию дополнительных систем, обеспечивающих дифференциальные поправки.

- мне почему кажется, что в любом КБ помимо конструкторов, прочнистов, флюидных дел мастеров, - работает еще и куча другого народа, - секретарши, уборщицы, эйчары и прочие и прочие. И все они _ТОЖЕ_ работают над какими-то сложными проектами. По мере своих сил. Только вот первые еще как-то могут рассуждать на темы, касающиеся этих проектов, тогда как вторые используют для имитации мыслительного процесса перед своими знакомыми - чужие цитаты, заимствованные из весьма сомнительных "литературных" произведений. Иногда еще щегольнуть знанием магического словосочетания "уравнение Шредингера" хорошим тоном считают (ну, слышали где-то... Чтобы ГЛОНАС заработал надо ведь посчитать местоположение электрона "в атоме урана по уравнению Шредингера хотя бы с вероятностью 50%". Или от неприятия теории относительности и евреев вообще вы перешли к отрицанию статистической физики? Интересный поворот).

Так вот, Художник, - вы при ГЛОНАСе кто? "Уборщица"? Или делопроизводитель? Или руки-ноги рабочего народа? Если так, то чего ж Шредингером пугаете почем зря?

Лично мне навязывали. В школе, в десятом классе заставляли говорить, что это истина, и только так устроено мироздание. Затем в институте, заставляли на экзамене отвечать про эту пургу с искривлением пространства-времени. Затем по жизни требовали говорить, что Эйнштейн гений, везде по телевизору с этим заявлением достали, раздули до дирижабля миф, что он самый умнейший человек на планете, и даже в текстовом редакторе Word в виде советчика Эйнштейнчик масенький такой вылезал, и всякие мне дурацкие советы давал, о которых я его не просил, пока я его не заклозил напрочь...

-это ведь ваше? Или опять старая песня, что "первый раз про этого автора слышу"?

"Масенький" (вот ведь гадость что за слово) совет - там (т.е. в Word'е) есть другой персонаж - некий Скрепыш. По фамилии на "этого" не похож. Вроде бы даже арийской расы. Быть может, со Скрепышем сдружитесь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы бы поуважительнее были к своим ориентирам, уважаемый Х.

Господин Г, здесь тема не про обсуждение моих должностей или ваших понятийных способностей, тема "Новые Теории, торсионные поля и иже с ними". Читайте внимательнее правила форума, и не надо всякий бред писать.

Если это важно для понимания темы, могу пару слов сообщить про текущие проекты, которыя я веду. Но в данном случае это лишнее, тем более может быть воспринято как реклама.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустим ТО опровергли. Научно.

Дальше что? Кому от этого хуже?

Даже допускать не надо, больше ста лет прошло, десятки лет спутниковые группировки над землёй висят, космические зонды далеко в космос улетели, учёные тысячи экспериментов на новейших ускорителях провели, и ничего не подтвердили. Потому как подтверждать нечего. Как и в случае с Хуй Лунем.

А хуже от этого только тем, которые деньги на псевдонауку тратят и на подсосе сидят, например те же ребята, которые Хабл и прочие игрушки с жидким гелием и отполированными шарами на орбиту запускают. Когда коту нечего делать, он свои шары "злым языком" полирует, а эти ребята вот кварцевые решили полирнуть...

Да опровергайте на здоровье!

По крайней мере про Энштейна всегда можно было рассказывать анекдоты

в отличии от членов политбюро.

Дык ап том и речь, что опровергать не нужно, зачем бред опровергать?

А вот анекдоты про Эйнштейна рассказывать чревато, в отличии от про членов. Академик Ландау рассказал, его из университета выгнали. Другие учёные только посмели сомневаться в гении Эйнштейна, их "комиссары от науки" на Соловки сослали.

На меня, вот видите, уже наезжают.

Эйнштейн - это уже жупел. Типа Скрепыша.

Слава богу, мне ни тот, ни другой не нужен, привык по жизни здравым смыслом пользоваться.

P.S.

Да и в Америку говорят, теперь Художников пускать не будут. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эйнштейн - это уже жупел.

Так-так-так...А E=MC^2...тоже просто так на заборах пишут?

Сотни тысяч погибших в Хиросиме и Нагасаки, я думаю, с Вашим мнением не согласились бы!!! :mad::mad::mad:

Нобелевскую Эйнштейну вроде как совсем за другое вручали...там своя история. :smile:

"...Гульстранд, знаток классической геометрической оптики, имел собственное мнение по поводу как специальной, так и общей теории относительности. Он изо всех сил сопротивлялся присуждению Нобелевской премии Эйнштейну. Историк Роберт Фридман приводит слова Гульстранда, записанные в дневнике одного шведского математика: «Эйнштейн не должен получить Нобелевскую премию, даже если этого требует весь мир!» В результате его энергичного протеста, премия 1921 г. осталась в премиальном фонде....10 ноября 1922 г. было объявлено, что премия за 1921 г. присуждается Эйнштейну «за его заслуги в области теоретической физики, и в особенности, за объяснение фотоэлектрического эффекта»...."

Забавно? Только вот пока другую связную теорию не выдвинул никто...Время еще не пришло.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ак-так-так...А E=MC^2...тоже просто так на заборах пишут?

При чём здесь атомная бомба? И при чём Эйнштейн?

Деление ядер - это другая теория. Не надо всё в кучу валить. Вы уж как то разберитесь - мухи отдельно, а борщ отдельно.

Нобелевскую Эйнштейну вроде как совсем за другое вручали...

Вот и Именно.

За открытие закона фотоэффекта, выведенного Столетовым.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-так-так...А E=MC^2...тоже просто так на заборах пишут?

Похоже, конкретно СМИ над человеком поглумились. Похоже думает, что формулу, которую на заборах пишут,Эйнштейн изобрёл, а так же изобрёл атомную бомбу и GPS, а заодно изобрёл Word и "Матрицу", и за это получил Шнобелевскую премию :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, конкретно СМИ над человеком поглумились. Похоже думает, что формулу, которую на заборах пишут,Эйнштейн изобрёл, а так же изобрёл атомную бомбу и GPS, а заодно изобрёл Word и "Матрицу", и за это получил Шнобелевскую премию :smile:

Млин...вот оно, старое советское образование...ту формулу почему-то называли в наше время "эйнштейновским соотношением между энергией покоя и массой тела"...да и отцом атомной бомбы называли почему-то Оппенгеймера...А мужики-то и не знали! :unsure:

Все, начинаю срочно штудировать литературу о торсионных полях, о тахионах!!! :rolleyes:

Насчет Е=МС^2 просветите тогда "жертву глумления СМИ"...кто ж ее написал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, начинаю срочно штудировать литературу о торсионных полях, о тахионах!!!

Свят, свят, свят!

Делать Вам что ли нечего? :smile:

Насчет Е=МС^2 просветите тогда "жертву глумления СМИ"...кто ж ее написал?

А для кого я ссылки публиковал? Заглянуть слабО?

Вот и "Парадокс близнецов", приписанный фантазии Эйнштейна, на самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году" (Бернатосян, с.159). Списанным оказалась и знаменитое "эйнштейновское" равенство: энергия есть произведение массы на скорость света в квадрате. "За формулу E=mc2 (если бы ее открыл Эйнштейн), за нее одну можно ставить золотой памятник. Но, правда, она была известна и до Эйнштейна, он просто популяризировал ее" (С.Д.Брусин, Л.Д.Брусин. К новым основам физики. Житомир, 1996, с.24). "Мы же знаменитую формулу E=mc2 продолжаем автоматически считать формулой Эйнштейна, игнорируя колоссальный вклад в разрешение этой проблемы П.Ланжевена, Ф.Газенёрля, А.Пуанкаре, О.Хевисайда и Дж.Дж.Томсона" (Бернатосян, с.159).

Создание Эйнштейном общей теории относительности (ОТО) - в противоположность СТО - всегда считалось ярким примером разработки и решения проблемы от начала и до конца одним единственным ученым. Но и здесь не обошлось без попыток влезть на научный Олимп "с черного хода". И здесь до того многократно обкраденный Пуанкаре "на десять лет опередил Эйнштейна", создав первую и до 1916 г. единственную релятивистскую теорию гравитации. "И именно эта теория, исчерпывающе объясняющая с помощью сложного математического аппарата физическую сущность тяготения, составила ядро работы Эйнштейна "Основы общей теории относительности"" (Бернатосян, с.158). "Замалчивался также тот факт, что математик Д.Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название "уравнение Эйнштейна"" (А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Пуанкаре. М., 1979, с.401).

С уравнением Гильберта случилась поистине удивительная история (см. приложение в кн.: В.П.Визгин. Релятивистская теория тяготения. М., 1981). Оно было сообщено Гильбертом в частной переписке Эйнштейну, который приставал к первому с вопросами: а что, дескать, у вас получилось? Гильберт долго "темнил", не желая выдавать свои результаты прыткому коллеге, но потом раскрыл их до публикации назойливому корреспонденту. И вдруг в очередном послании Эйнштейна с удивлением прочитал: представьте, мол, я еще до получения вашего письма пришел к точно такому же выводу... Тут Гильберт схватился за голову и, кляня себя за опрометчивость, попросил ускорить публикацию статьи со своим уравнением, которое впоследствии все равно назвали "эйнштейновским"...

Здесь нелишне напомнить и о т.н. "загадке Милевы Марич": "Выдвигается достаточно обоснованное мнение, что Марич была не просто супруга Альберта и мать его детей, но еще и соавтор его важнейших трудов". В одном из писем к ней Эйнштейн прямо указывает на соавторство с Милевой: "Как счастлив и горд я буду, когда мы вдвоем доведем работу по относительности движения до победного конца". В пользу гипотезы свидетельствуют "некоторые и почему-то тщательно забытые места из воспоминаний советского физика Абрама Иоффе" ("Молодая гвардия", N 8/91). Иоффе утверждал, что "все три эпохальные статьи 1905 года были подписаны "Эйнштейн-Марич"", из них одна формулирует основы СТО, другая обсуждает формулу E=mc2 и, наконец, третья посвящена квантам в фотоэффекте (Нобелевская премия 1921 г.). Д-р Э.Уолкер (США) уверен, что "ключевые идеи, составляющие суть теории относительности", принадлежат Милеве

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...