Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Очень интересно. Жаль, нет времени разбираться. Главное, сайт фантастический. :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кто только хотя бы хотел поинтересоваться вопросом, а не верил на слово кому ни поподя, а тем более СМИ, в то что Эйнштейн - гений.

А Эйнштейн то оказывается - жулик. Плагиатор банальный. И миф даже то, что он якобы за то, что сказал, что всё относительно, Нобелевскю премию получил

Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

счёт уже в миллиардах выкинутых денег на опровержение лживых теорий банального пройдохи и проходимца, который трёх слов связать не мог, просто был умственно отсталым ребёнком, но по жизни клан смог раскрутить эту посредственность

Встречаются вместе два клитора. И один спрашивает другого.

"Слушай, про тебя говорят что ты фригидный"

"Неправда", говорит другой "это все злые языки!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если всё намного красивее и сложнее.

Хорошая мысль.

Вчера один перец (не Шимон) в бане говорил, что может доказать экспериментально - время в‰  const.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Встречаются вместе два клитора. И один спрашивает другого.

"Слушай, про тебя говорят что ты фригидный"

"Неправда", говорит другой "это все злые языки!"

это пять! спасибо за отжиг :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изображение

Встречаются вместе два клитора. И один спрашивает другого.

"Слушай, про тебя говорят что ты фригидный"

"Неправда", говорит другой "это все злые языки!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но интересно даже другое, переплетение околонаучных псевдофизических теорий с идеологией:

Цитата

Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные: чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

- интересно. Столько писателей новых узнал на форуме. Пару дней назад - Шмакова. Здесь вот, вижу,

Владимир Алексеевич Истархов (академик Арийско-Русско-Славянской академии) процитирован.

Не знаю можно ли творчество г-на Истархова отнести к "новым идеям". Но интересные вещи он пишет:

А иудаизм уничтожил в Синайской пустыне целый народ - древних евреев - и в результате Синайского эксперимента создал новых евреев в виде биороботов. Вот вам и разница между религиями.

/..../

Все эти чудовищные преступления жидов делаются на сатанинский праздник пасху. Детей отлавливают, зверски мучают и истязают, наслаждаясь их мучениями. Далее протыкают все тело ребенка специальными ритуальными отвертками, часто сдирают кожу и сливают его кровь. После эту кровь используют в ритуальных целях, и в частности добавляют в пасхальную мацу (опресноки) (62). После изувеченные и изуродованные тела убитых детей выбрасывают. Именно из-за этих безконечных фактов «бедных и несчастных» жидов резали и давили всю человеческую историю (62). Именно из-за этих преступлений ненавидят жидов антисемиты и «проклятые фашисты»

Ну и так далее.

И ещё с ходу пару вопросов, кто видел электрон

- как? И электрон эти придумали?

И «создатель» специальной и общей теории относительности, и стоящие за ним, с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И, тем не менее, они были навязаны всему человечеству. В результате чего, земная цивилизация пошла по ложному пути, а это может означать только одно, правильный путь развития цивилизации – опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время.

Эти – стоящие в тени – боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

- опять "эти"? Смотрим кто автор, - некий г-н Левашов, книжка - "Теория Вселенной и объективная реальность". Может быть, Левашов пишет про каких-нибудь "этих"? Смотрим другую книжицу этого писателя - "Россия в кривых зеркалах":

К примеру, новые «правила» правописания, навязанные русскому народу после ВЕЛИКОГО ЕВРЕЙСКОГО ПЕРЕВОРОТА 1917 года. Да-да, именно Великого Еврейского Переворота, а не Великой Русской Революции, как об этом пишут в учебниках по Новейшей ИЗ(С)-ТОРии(ы). Даже в слове история, замена буквы З на букву С, позволяет уже на уровне подсознания человека настраивать его на ПРЕКЛОНЕНИЕ перед ИУДЕЙСКОЙ ТОРОЙ, а не перед реальными, воис-тину великими деяниями наших предков — славяно-ариев. Замена во многих словах буквы З на букву С немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков.

- понятно, что человек, рассуждающий о "гармонии" и "резонансе", может судить о теории относительности и прочих тонких материях. Специалист, одно слово. Вот в аннотации к своей книжке ("Последнее обращение к человечеству...") г-н Левашов пишет так:

Читателю предлагается сенсационная книга, содержащая не менее десяти полноценных открытий в разных областях знаний. Книга даёт последовательное изложение основополагающих вопросов мироздания – от образования планет и галактических систем до появления и развития разных форм жизни, как элементарных, так и высших. Автор предлагает читателям популярное изложение законов мироздания, не изученные наукой явления поясняет математическими выкладками. Издание включает 182 компьюграфических рисунка автора.

- так и напрашивается вывод - не тем Нобелевские премии дают. Их давать надо г-ну Левашову. И не одну. А "не менее десяти"...

Следующая цитата г-на Художника:

И "если все эти заявления спpаведливы, нежелание Эйнштейна пpизнать заслуги Милевы в создании теоpии относительности есть пpосто факт интеллектуального мошенничества",- отмечают в посвященной этому вопpосу отдельной главе "Был ли у теоpии относительности соавтоp"

В общем как он вас всех «сделал»?

- отклик на эту статью (обсуждать ее и вовсе неинтересно, как впрочем, и большую часть цитируемых Художником "писателей") - <noindex>http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000251</noindex> или здесь - <noindex>http://www.duel.ru/200012/?12_4_1</noindex>

Художник вы утверждаете, что Эйнштейн, дескать, "нас всех сделал". Это интересное предположение. Высказанное уверенным тоном и подкрепленное многочисленными цитатами. Только цитаты ваши - из говеных источников.

Так кого же вы пытаетесь "сделать"? Кому вы вдалбливаете мысли про "этих"?

PS:

Вот вам еще один кладезь мудрости - некий Н. А. Жук ( <noindex>http://infobank.h10.ru/zhuck/einst2.html</noindex> ). Краткое содержание:

Введение

1. Общие сведения о жизни и способностях Эйнштейна

2. Эйнштейн как представитель дегенерирующего рода

3. Научное предпринимательство Эйнштейна

4. Космическое происхождение Человечества

5. Зарождение современного мирового сионизма

6. Планы мирового сионизма и наука

7. Эйнштейн как рупор мирового сионизма

8. Как создавался культ Эйнштейна и его теории

9. В чем ложность теории относительности Эйнштейна

10. Авторская версия причинно-следственных связей культа

Заключение

Литература

- читайте, спорьте. Вам понравится.

Вставьте еще пару цитат из статей Геббельса, чтобы прослыть начитанным человеком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Метод переключения темы обсуждения и перевода обсуждения в другое русло - это стандартный прием демагогии.

вижу, Владимир Алексеевич Истархов ... процитирован.

Первый раз про такого слышу.

Вставьте еще пару цитат из статей Геббельса

Сих статей не читал.

Только цитаты ваши - из говеных источников.

Смотря что считать таковыми. По мне, дык источник типа теории относительности - полный бред.

Теория она и есть теория. А её заставляют принять как объективную истину и незыблемую аксиому.

Я же стараюсь оперировать объективными данными, историческими фактами, подтверждёнными документально и очевидцами. Призываю всех инженеров подходить к техническим вопросам с научной точки зрения, грамотного эксперимента, с позиций фактов, здравого смысла и логики.

Если для Вас первоисточники, публикации, реальные физические эксперименты, математические расчёты и здравые логические рассуждения не указ, то доказать ничего невозможно в принципе, если информация не в вашу пользу, то что бы вам не показали, будете твердить, не анализируя по существу: - "Это не так, это совсем не так!".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Galitsky,

А вот ваши ссылочки на статьи совершенно технически неграмотных авторов, тем не менее нагло лгущих и технично пиарящих теорию относительности по вышеописанным схемам.

Например:

Однако нападки на ОТО носят также совершенно любительский характер, разговоры о том, что о ней можно забыть - враньё или неграмотность. В частности, в системе GPS (американская система определения координат объектов на земле по сигналам спутников) учитываются поправки хода часов, связанные с ОТО, и они увеличивают точность позиционирования в десятки раз.

Вот как раз и является образчиком наглого вранья и полной безграмотности. GPS, как и ГЛОНАС стабилизируются цезиевыми генераторами эталонных частот времени. Никаких бредовых эйнштейновских поправок никто туда не вносит, это откровенный баян и пурга для домохозяек.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Firefighter,

кто видел электрон

Ссылочка интересная, но видеть имеется ввиду наблюдать прямым методом, не по косвенным эффектам. Например, атом простреляли электронами, и непосредственно промерили. Полем туннельного микроскопа прощупали, и опять таки всё подтвердили, размерчики и параметры как и в электронном. А вот электрон никто не разглядел, потому как нечем, зело мелкая частичка.

А по следу сплошные предположения получаются. Можно конечно засечь летящий самолёт по турбулентному следу, но точно увидеть его параметры не получится, например, чтобы узнать какого цвета блузка у стюардессы, надо как минимум в иллюминатор заглянуть

:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

электрон никто не разглядел, потому как нечем, зело мелкая частичка.

Про корпускулярно-волновой дуализм слышали что-нибудь? Почитайте, чтобы не делать такие ляпы.

Лучше почитайте как создавалась вся квантовая механика, про споры между физиками и математиками, которые до сих пор идут.

Очень любопытно было узнать, как понимал свое уравнение Шредингер (физик) и что потом из него сделали математики.

То же и с теорией относительности. Есть физический смысл - это Энштейн, а есть математика - это то что делали Пуанкаре, Лоренц, Минковский.

Смотря что считать таковыми. По мне, дык источник типа теории относительности - полный бред.

Теория она и есть теория. А её заставляют принять как объективную истину и незыблемую аксиому.

Я же стараюсь оперировать объективными данными, историческими фактами, подтверждёнными документально и очевидцами.

На данный момент ОТО еще не опровергли с помощью эксперимента (ну не совсем так, но просто другие теории с объяснениями экспериментов еще более натянуты), а вот эффекты, которые она объясняет, подтвердаются экспериментами. Если уж эти факты отбрасываете, то тогда конечно, ОТО не указ.

Только ее никто ненавязывает, все адекватные люди и воспринимают это как теорию, как модель, которая сейчас работает. И делаются попытки создавать другии теории. Если Вас не устраивает ОТО используйте СТО, если нет, то Ньютонувскою механику (тем более в рамках ее и рассуждаете про электрон).

Кстати, другие теории пытаются создать используя идеи того же Энштейна по поводу общей теориивзаимодействий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте, чтобы не делать такие ляпы.

Какие ляпы?

Ляп - это тупо поверить в глупость, и называть человека гением за то, что он сказал, что всё относительно.

Ясень пень, что относительно, это и ежу понятно.

Есть физический смысл - это Энштейн

Эйнштейн предложил констатировать нарушение законов классической физики в случае релятивистских частиц и выдвинул нефизическую интерпретацию аномального роста кинетической энергии релятивистских частиц - ТО Эйнштейна, связав это явление с якобы искривлением пространства-времени.

На данный момент ОТО еще не опровергли с помощью эксперимента

А зачем глупости опровергать? Вот например, считается что первый в мире человек, побывавший на Луне, был китаец Хуй Лунь, совершивший полёт в 1863 году. Он заявил, что улетит на Луну, сел на бочку с порохом, и поджёг шнур...

Больше его никто не видел.

До сих пор никто не может опровергнуть, что этот гениальный человек не был на Луне. :blink:

а вот эффекты, которые она объясняет, подтвердаются экспериментами

Какими экспериментами? Эффектом Столетова, за который почему то Эйнштейну Нобелевскую премию дали?

Или другими? Поведайте, интересно будет узнать.

А так же расскажите хотя бы об одном ПРАКТИЧЕСКОМ применении ТЕОРИИ относительности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд в том что люди пользуются теориями

которые могут быть опровергнуты экспериментальными данными

ничего фатального нет

Да это затрудняет формирование целостной картины мира

но при этом не ставит препятствий на занятие практической деятельностью

Человеческое сознание позволяет легко принимать решения на основе нескольких

противоречивых теорий - инженерия тому яркий пример

Также хочется обратить внимание на то что совершенно не очевидно что

существует такая теория которая не входит в противоречие с наблюдаемыми

человеком явлениями и что она единственна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.vz.ru/economy/2007/8/7/99398.html</noindex>

- Насколько широко может быть применение нанотехнологий?

Стоит только за ниточку потянуть. Когда мы начали плотно работать со специалистами завода, который производит авиационные двигатели, выяснилось, что им нужны жаростойкие покрытия на лопатки турбин, им нужно увеличить температуру и ресурс работы самого двигателя, необходимы материалы для торцевых уплотнителей и материалы, которые могут заменить существующие алюминиевые и титановые сплавы. То есть возникает некая системная задача, где мы можем эффективно использовать нанотехнологии. Аналогичные задачи возникают и у других авиационных предприятий – и вот уже у нас есть авиационный кластер, где понятна программа работы.

Государство предлагает деньги на развитие технологий?

– Ну кто их будет предлагать? Все ищут, где бы их взять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недоступность пониманию ТО Эйнштейна заключается в отсутствии в ней предмета понимания - физики.

Только ее никто ненавязывает, все адекватные люди и воспринимают это как теорию, как модель,

Во первых, по личному опыту:

Лично мне навязывали. В школе, в десятом классе заставляли говорить, что это истина, и только так устроено мироздание. Затем в институте, заставляли на экзамене отвечать про эту пургу с искривлением пространства-времени. Затем по жизни требовали говорить, что Эйнштейн гений, везде по телевизору с этим заявлением достали, раздули до дирижабля миф, что он самый умнейший человек на планете, и даже в текстовом редакторе Word в виде советчика Эйнштейнчик масенький такой вылезал, и всякие мне дурацкие советы давал, о которых я его не просил, пока я его не заклозил напрочь...

Во вторых, приводил уже выше постановления, документы, цитаты и ссылки, поинтересуйтесь культом лживых теорий в науке.

В СССР решения о запрете на критику теории относительности принимались как минимум трижды: в 1934 г. – постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в 1942 г. - постановление Президиума АН СССР по теории относительности, принятое на сессии, посвященной 25-летию революции, в 1964 г. – закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам, журналам, кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.

"Не так давно один из широко известных членов Верховного Совета СССР профессор А.А.Денисов рассказал на страницах "Литературной газеты" (1990, N 9) о злоключениях своей работы "Мифы теории относительности": "Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи, посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: "Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку ее выводы противоречат теории относительности"... Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала" (последнее не вполне точно: "никакие посягательства" не допускались, например, по отношению к теориям Сталина или Гитлера, - пусть кому-то это сопоставление и покажется "кощунственным"; отмечу, что главный популяризатор Эйнштейна в СССР Б.Кузнецов причислил его к "величайшим мыслителям всех времен и народов", - формула знакомая). "Те же сложности, - продолжает А.А.Денисов, - возникли у академика А.Логунова... несмотря на то, что сам он является вице-президентом Академии наук СССР"" (В.В.Кожинов. "Наш современник", N 6/90).

Кстати, другие теории пытаются создать используя идеи того же Энштейна по поводу общей теориивзаимодействий.

Вот это и плохо.

Теория Эйнштейна не объясняет законов природы и не нужна ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику). Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере, а наука не вера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все дело в том, что уже более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял постановление, в котором предлагалось не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности. Ни больше, ни меньше. Ничего подобного мировая наука не знала

Вообще-то можно привести примеры "чего-то подобного" из мировой практики. Например, запрет выдачи патентов на вечные двигатели. Или кто-нибудь считает, что такие патенты надо давать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, параллель усмотреть можно. Но ситуация прямо противоположная. Запрет на патентование, точнее, даже на рассмотрение заявки явился результатом полной безграмотности заявителей, которые засыпали патентные институты явно или неявно негодными заявками. Рассмотрение этих заявок отнимает время, причём время профессионального специалиста. Вот и всё. Любой вечный двигатель построен на нарушении одного из законов термодинамики. И пока не будет доказано, что закон не верен, рассматривать патенты нет смысла. Принципиально, как я понимаю, такой двигатель возможен в пространстве, энтропия которого падает, а не наростает. Локально, в ограниченном пространстве, это может иметь место (второй закон термодинамики - статистический). Не исключено, что удастся получить такое пространство, вот тогда и можно будет говорить о вечных двигателях. Пока что - увы! - это удел дилетантов с явно недостаточными знаниями.

Что касается теории относительности, то рано или поздно её опровержение должно произойти. Это удел любой теории. И вопрос лишь в грязной околонаучной возне. Так было с системой Птолемея, за протворечие которой сжигали живьём, Так было с Дарвином вплоть до "обезьяньего" процесса 1925 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично мне навязывали. В школе, в десятом классе заставляли говорить, что это истина, и только так устроено мироздание. Затем в институте, заставляли на экзамене отвечать про эту пургу с искривлением пространства-времени. Затем по жизни требовали говорить, что Эйнштейн гений, везде по телевизору с этим заявлением достали, раздули до дирижабля миф, что он самый умнейший человек на планете, и даже в текстовом редакторе Word в виде советчика Эйнштейнчик масенький такой вылезал, и всякие мне дурацкие советы давал, о которых я его не просил, пока я его не заклозил напрочь...

Мда. Наши парни любят придумывать законы.

То закон относительности, то закон Божий...

Кстати, самого Бога евреи никогда не видели а написали что человек создан по Его образу и подобию.

И никому это не навязывали но многие верят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда. Наши парни любят придумывать законы.

То закон относительности, то закон Божий...

Кстати, самого Бога евреи никогда не видели а написали что человек создан по Его образу и подобию.

И никому это не навязывали но многие верят.

ЭэээХ, грехи мои, что сейчас начнется-то...

Напоминаю - тема называется "Торсионные поля". А не "Закон Божий" и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, параллель усмотреть можно. Но ситуация прямо противоположная. Запрет на патентование, точнее, даже на рассмотрение заявки явился результатом полной безграмотности заявителей, которые засыпали патентные институты явно или неявно негодными заявками. Рассмотрение этих заявок отнимает время, причём время профессионального специалиста.

Имхо, ситуация такая же. Когда-то в детстве иногда смотрел журнальчик "техника молодёжи". Так там в каждом номере было несколько десятков новых "теорий", которые опровергают теорию относительности. И писали такие письма в основном не очень образованные товарищи, но с претензией на гениальность. А не было бы вышеозначенного запрета, эти "гении" ещё и учёным мозги пудрили и отнимали бы всё их время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вижу, Владимир Алексеевич Истархов ... процитирован.

Первый раз про такого слышу.

- то есть как это? Вот ваш пост №11, где вы его свободно цитируете, впрочем, забыв указать автора.

С остальными процитированными маразматиками у вас тоже нет ничего общего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...