Solidworks / Компас

[sloter 546]

Sergei

Вобщем всё это подтверждает то, о чем уже говорилось - чертежник в SW на предмет ЕСКД слабее, оно и понятно.

Проектирования в контексте сборки в Компасе тоже нет,насколько я понял

В контексте есть, нет нормального "нисходящего" - от компоновки.

[starr-per 4]

А насчет "шефа" я бы на твоем месте не обольщался. В 99% всех начальничков,-никудышные специалисты(не умееш нихрена делать-будеш руководить)Это у нас наследие "Совковых" времен. И логика принятия решений у них своя,отличная от общечеловеческой Поэтому и промышленность у нас угробили всю напрочь. Так что терпи.А работу менять из-за таких пустяков не стоит. Если менять,то только из-за денег. А так везде одно и тоже.

[SERoz 201]

Sergei

Как банкующему, ЕМУ естественно нужна дешевизна.

Не поверите - во что???

Какая система мне подходит - я знаю, на данном этапе и при данных задачах - это СВ.

За детальный анализ Компаса - спасибо.

По-моему, то что Компас лучше СВ в части оформления чертежей по ГОСТу - с этим вроде согласны все.

И если честно, меня не это волновало, а именно:

1. работа с 3D моделями и преобразование их в чертежи - объём и скорость

2. сервис и удобство в работе (куда ж без него)

3. возможность работы со сканированными чертежами (пока-что лучше Растерикса и Акада не знаю)

4. возможность многопользовательской работы (узнал)

5. способ формирования базы (в части конфигурации - узнал)

Ну и разного по несущественным мелочам.

starr-per

К сожалению - пробные показы были, эффекта 0.

Волшебство "одного клика" - для него это не критерий, а детские забавы, сюда же относится и скорость работы, да и наверное удобство.

Уже пробовал, ответ - ну ничего, поработаешь, привыкнешь...

На счет "шефов" - абсолютно согласен (правда нач. отд. - нормальный мужик)

[Sergei 297]

Таблица параметров для одной деталюхи. Вторую деталь (вариант) в том же файле с помощью неё не сделать.

Ничего подобного, в сборке Компаса может находиться несколько исполнений одной детали. То есть первый раз вставил деталь со значение переменной из таблицы 50, второй раз 30, третий раз 10. В сборке будут три детали с разными значениями переменной, файл детали один. Можно менять табличные значения уже вставленных деталей. Так что тут у Компаса полный порядок.

Не поверите - во что???

В то что после Акада Компас не понравился. Значит плохо разобрались.

Какая система мне подходит - я знаю, на данном этапе и при данных задачах - это СВ.

Я не спорю с этим, но мне кажется что Вы всё-таки не совсем разобрались с Компасом или версия Компаса у Вас не последняя.

По-моему, то что Компас лучше СВ в части оформления чертежей по ГОСТу - с этим вроде согласны все.

Вот именно что по ГОСТу, а если говорить вообще про оформление чертежей, то SolidWorks, на мой взгляд, лучше (автоосевые например).

5. способ формирования базы (в части конфигурации - узнал)

Вам дали неверную информацию, прочтите выше.

[Shvg 67]

1. В сборках SolidWorks нельзя применять несколько РАЗНЫХ деталей с одним именем файла (из разных каталогов разумеется). Поэтому при работе с SolidWorks приходится имени файла присваивать обозначение. В свойствах приходится записывать Обозначение = $PRP:"SW-File Name". Если этого не делать, то будет полный бардак и никакая PDM не поможет. В Компасе такого гемороя нет.

Я же, наоборот, считаю это плюсом SW

4. У SolidWorks есть проблемы с простановкой допусков:

Это по всей видимости зависит от того, где Вы работаете. Во всяком случае у меня с этим проблем нет уже лет 7....

6. Разделение большого чертежа на несколько частей при печати. У SolidWorks такой возможности нет.

Возможность то есть, только вручную. Жаль, конечно, что SW не предоставляет API для этого, чтобы вообще автоматизировать процесс печати....

7. В Компасе есть понятия "Технические требования" и "Неуказанная шероховатость". У SolidWorks таких понятий нет, приходится делать командами "текст" и "шероховатость".

Не вижу особых преимуществ.....

И в основном почти все пункты относятся к чертежнику. Сделаем поправку на забугорное происхождение SW и даже в 2D лидерство Компаса вызывает сомнение.

P.S. Только не сочтите меня антикомпасовцем. Я с уважением отношусь к любому выбору CAD-a, так как это всего лишь инструмент в руках конструктора, но, увы, больше всего мне нравиться SW.

[SERoz 201]

Sergei

Несколько исполнений - это уже приятно.

Ну знает ли после 20 лет работы в Акаде, в первые же минуты работы в Компасе получил массу "удовольствия" от простых построений, когда для указания параметров примитивов нужно лазить в панель свойств...

Сейчас у меня версия 8+ (начинал с 5, внешне мало что изменилось) и конечно я мало знаю Компас, пытался строить то-сё. Вообщем через 30-60 мин. вертался назад. Ну не удобно...

Интересно чем, на Ваш взгляд, SW лучше в оформлении чертежей (автоосевые - не пример), попробуйте "с легкостью" сделать такую комбинацию (показывал раньше)

а в Компасе можно.

Shvg

1. Всё дело в разнице вкусов...

4. попробуйте тот же пример, может у Вас получится проще, у меня к сожалению нет (может знаний мало)

6. солидарен

7. в принципе согласен, можно запомнить часто используемые фразы. Но лучше когда уже готово, тем более что они стандартные..

А лидерство в 2D я считаю за Акадом!!! А оформление за Компасом. 3D - за SW.

Но это, опять же, спор о вкусах и степень знаний.

[Sergei 297]

Интересно чем, на Ваш взгляд, SW лучше в оформлении чертежей

1. Вставка элементов модели (размеры и т.д.).

2. Подвешенные размеры сразу видно.

3. Местный разрез сделан удобнее.

4. Масштаб листа в основной надписи.

5. Возможность простановки размеров на скругления, которые немного повернуты к плоскости чертежа (истинный размер).На скругления у грани с уклоном так всегда бывает.

6. Позиции понимают к какой детали они проставлены.

[NikolayNikolaeevich 0]

Цитируя статью "SolidWorks или Компас-3D?", среди выводов:

1. Согласно критерию "рыночная стоимость" счет становится 1:0 в пользу Компас-3D;

2. Геометрическое ядро Раrаsоlid у SW - стабильнее, надежнее и более функциональное;

3. Функциональные возможности базового модуля SW богаче;

4. Количество специализированных модулей: Компас-3D - менее 30, SolidWorks - более 500;

5. Количество предприятий-пользователей: Компас-3D - 800, SolidWorks - 63000;

6. С момента основания SolidWorks Corр. (1993 г.) стратегической целью компании стала разработка линии программных продуктов SolidWorks, предназначенных для комплексного решения задач в области автоматизированного проектирования. Этой стратегической линии SolidWorks Согр. четко придерживается уже в течение 12 лет и не собирается ее менять, что гарантирует блестящие перспективы развития программного продукта на многие годы вперед.

До 2002 г. приоритетным направлением разработки программного обеспечения компании Аскон была линия продуктов Компас. Однако в настоящее время приоритеты изменились: основным продуктом стал Лоцман:РLМ, в связи с чем сократилось финансирование разработки Компас-3D и геометрического ядра. Возможно, это следствие того, что, как уже писалось выше, Компас-3D не выдерживает конкуренции с другими игроками рынка САПР.

7. Стандарт IS0 9001 является фундаментальным документом системы качества. Однако система управления качеством компании Аскон не сертифицирована по стандарту ISО 9001. Напротив, система управления качеством SolidWOrks Соrр. имеет сертификат соответствия стандарту IS0 9001 "Системы качества. Модель для обеспечение качества при проектировании иили разработке, монтаже и обслуживании." Компас-3D не проходил сертификации по стандарту SТЕР. В свою очередь, САПР SolidWorks в 2000 г. сертифицирована по стандарту SТЕР АР 203, полноценно поддерживая стандарт SТЕР, САПР SolidWorks гарантирует надежный обмен данными с различными конструкторско-технологическими системами и обеспечивает поддержку изделия на всех этапах жизненного цикла в полном соответствии с концепцией САLS-технологий.

Счет 6:1 в пользу SolidWorks.

<noindex>Полная версия цитируемой статьи</noindex> Изменено 18 августа 2007 пользователем NikolayNikolaeevich

[SERoz 201]

Sergei

Очевидно в этих примерах Вы правы.

Но, всё же на мой взгляд - это обработка чертежа, а оформление, ИМХО, есть работа с такими "мелочами" как в примере и здесь увы...

NikolayNikolaeevich

БЛАГОДАРЮ ВАС за столь фундоментальную проработку - это как раз то что я хотел получить в итоге.

Но чесно признаюсь - так бы не смог.

Теперь нужна конструктивная критика этих итогов специалистами более полно владеющих этими пакетами чем я...

Получается - получается сижу и жду когда получу "конфетку"...

[starr-per 4]

Кстати. Почему-то ни кто не вспомнил про Фотовокс. Ведь показать товар лицом,это тоже кое-что значит.Знаю фирму,где почти все работают в Компасе,а рендерить для рекламок отдают челу,который это делает в CW

ЗЫ. А инструменты литейной формы есть в Компасе? Листовой металл то вроде появился недавно,но убогонький

[Sergei 297]

Кстати. Почему-то ни кто не вспомнил про Фотовокс. Ведь показать товар лицом,это тоже кое-что значит.Знаю фирму,где почти все работают в Компасе,а рендерить для рекламок отдают челу,который это делает в CW

ЗЫ.

У Компаса тоже есть фотореалистика.

А инструменты литейной формы есть в Компасе?

Инструменты есть но совершенно недостаточные, по сути это всего две команды: "уклон" и "вычесть компоненты". Для меня это самый главный недостаток Компаса.

Ну есть ещё "Библиотека конструктора пресс-форм 3D". К ней у меня тоже много замечаний.

[Shvg 67]

4. попробуйте тот же пример, может у Вас получится проще, у меня к сожалению нет (может знаний мало)

Эта тема уже обсуждалась раньше. Я так не ставлю.... Шероховатость... Нам повезло с нормоконтролем. Кстати, если так важен разрыв, почему-же знак шероховатости старый?

7. в принципе согласен, можно запомнить часто используемые фразы. Но лучше когда уже готово, тем более что они стандартные..

Тоже уже было. У меня текстовый файл с Т.Т. Ctrl+C, Ctrl+V и никаких проблем не испытываю.

Инструменты есть но совершенно недостаточные, по сути это всего две команды: "уклон" и "вычесть компоненты". Для меня это самый главный недостаток Компаса.

Ну есть ещё "Библиотека конструктора пресс-форм 3D". К ней у меня тоже много замечаний.

Если уж речь зашла о прессформах, то к SW цепляются и MoldWorks, и SplitWorks, и IMold, и Moldflow.Plastics.Advisers. Да и у каждого конструктора прессформ, я думаю, уже есть своя библиотека.... Да и стандартные детали у нас все чаще стали от DME или HASCO...

[Sergei 297]

Цитируя статью "SolidWorks или Компас-3D?"

Я бы советовал на такие статьи внимание не обращать, Аскон ведь тоже может что-то подобное написать про SolidWorks.

Откуда мы знаем какое математическое ядро лучше?

Объём продаж ни о чём не говорит, просто Компас в основном продаётся на территории России и прилегающих государств. Они бы и сравнивали объёмы продаж на территории России.

Статья, очевидно, написано давно и не отражает реальности сегодняшнего дня.

Откуда мы знаем какие приоритеты у Аскон: Лоцман или Компас. Наверное всё же оба продукта, а ещё и Вертикаль и т.д., тем более что эти продукты делаются разными людьми.

Да и стандартные детали у нас все чаще стали от DME или HASCO...

В последней, четвёртой версии библиотек конструктора пресс-форм 3D от Аскон появились детали HASCO, правда у меня замечаний опять много.

Кстати у Технормы есть огромное количество библиотек деталей пресс-форм, они работают как с Компас 3D так и SolidWorks.

Сейчас к Компасу реанимировали старую систему проектирования пресс-форм, работает под девяткой.

[starr-per 4]

А вообще,я прекрасно понимаю SERoz. Волею случая пришлось мне на работе поставить SW2001+(совсем допотопная машинка другое не тянет) Так я весь исплевался,пытаясь показать элементарные вещи девчушке-конструктору. А ведб три года в нем отработал(2003 и 2004 не приглянулись. или дистрибуты попались кривые,или сервиспаки нулевые) А Компас,судя по описаниям, по функционалу сейчас примерно на этом уровне.Все есть. Только труба пониже и дым пожиже

[Shvg 67]

Сейчас к Компасу реанимированли старую систему проектирования пресс-форм, работает под девяткой.

А старая это какая? К сожалению, а может и к счастью, я году этак в 2000, потерял к этому продукту ( к системе проектирования прессформ) интерес....

[SERoz 201]

Думаю это v5.5 - в своё время была очень популярная.

[Sergei 297]

А старая это какая? К сожалению, а может и к счастью, я году этак в 2000, потерял к этому продукту ( к системе проектирования прессформ) интерес....

Думаю это v5.5 - в своё время была очень популярная.

К Компас 4 под MS DOS была система проектирования пресс-форм, конечно двухмерная. Вот её сейчас и реанимировали (и 3D есть), разработчик из Львовской области.

Ничего подобного, в сборке Компаса может находиться несколько исполнений одной детали. То есть первый раз вставил деталь со значение переменной из таблицы 50, второй раз 30, третий раз 10. В сборке будут три детали с разными значениями переменной, файл детали один. Можно менять табличные значения уже вставленных деталей. Так что тут у Компаса полный порядок.

Пардон, один минус здесь всё же есть - в параметрах вида чертежа нельзя указать какую конфигурацию из таблицы использовать. Отображается последняя сохранённая.

[Alisa 7]

Уже пробовал, ответ - ну ничего, поработаешь, привыкнешь...

Передайте ему моё мнение: сколько бы человек ни привыкал, а стометровку за 5 секунд не пробежит. Так и здесь. Каждый клик, каждое движение мышки - от 0,3 до 1,0 сек., реакция человека на ситуацию - от 0,3 до 2,0 сек. Плюс усталость. Кликов за сутки получается несколько тысяч. Тысяча лишних кликов с перемещением мышки - потеря одного часа работы (если не больше), которую никакой привычкой, никакой тренировкой не компенсируешь - физически невозможно.

[Shvg 67]

К Компас 4 под MS DOS была система проектирования пресс-форм, конечно двухмерная. Вот её сейчас и реанимировали (и 3D есть), разработчик из Львовской области.

А какой в этом смысл? А уж 2D то зачем? По моему тупиковое направление.....

[Sergei 297]

А какой в этом смысл?

Смысл наверное заработать денег

Посмотрим...увидим....