SERoz

Solidworks / Компас

297 сообщений в этой теме

Прошустрил почти все темы (есть похожие), но ответа не нашёл.

Ситуация в следующем:

как и многих - товарищи из Аскона впаривают шефу о льготной лицензии за 2000$ за место, а другие пакеты стоят больше, то шеф и хочет купить Компас. Тут ему накрутили, что будут проверять лицензии, вот и упёрся.

Ему конечно по-барабану, как мы тут внизу будем пахать, лишь бы подешевле.

Я немного знаю Компас (полгода пытался заменить им Акад - очень неудобно).

Но теперь "прирос" к Солиду и не хочу его терять.

Конечно привыкнуть можно ко всему, тем более что сборки не шипко сложные, но....

Нужна ГРАМОТНАЯ отмазка от Копаса и в связи с этим несколько вопросиков:

1. Для удешевления хочу предложить шефу многопользовательский вариант - интересует как и SW, и Компас работают в этом режиме???

2. Краткое мнение знающих оба пакета о работе в них (понимаю - на вкус и цвет..), но всё же???

3. Где проще работать со сканерными чертежами, в смысле делать из них модели (про Rasterix и т.п. - знаю)???

Благодарю Всех за помощь!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я немного знаю Компас (полгода пытался заменить им Акад - очень неудобно).

Но теперь "прирос" к Солиду и не хочу его терять.

Не понял, вы полгода в КОМПАСЕ работать пытались или ПРИРОСТАЛИ к Солиду? :blink:

По цене никак SW не выиграет у КОМПАС.... , ну если только хороший откат продавцы не предложат вашему шефу! :bleh: Так что готовьтесь работать в отечественном прОдукте!

Посмотрите цену рабочих мест КОМПАС и что на них можно выполнять! Если есть ограничения в предлагаемом решении, то делайте на этом упор!!!!

А тема классно называется - Solidworks поделить на Компас.... что в остатке? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тема классно называется - Solidworks поделить на Компас.... что в остатке? :wink:

SolidWorks / Компас = Кульман

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В своё время в качестве аргумента против Компаса я привела, что на одну и ту же модель в SW необходимо в несколько раз меньше кликов мышкой (да и таскать её надо меньше), что значительно сокращает время разработки. Там, где в основе лежит моделирование и сроки весьма ограниченные, SW, бесспорно, впереди.

Что касается вопросов:

1. Многопользовательская лицензия в Компасе работает нормально, без проблем. Проверено.

2. К указанному мной главному недостатку Компаса можно добавить меньший функционал. Но при обычном машиностроительном моделировании это практически незаметно.

3. Огромный плюс АСКОНА - библиотеки. Таких библиотек я нигде не видела. Крепёж, включая ОСТы и СТП, узлы металлоконструкций, материалы, обозначения, а уж пружины - сказка. Словом, библиотеки богатейшие, только пользуйся. Правда, за дополнительные деньги.

Вот и думайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3. Огромный плюс АСКОНА - библиотеки. Таких библиотек я нигде не видела. Крепёж, включая ОСТы и СТП, узлы металлоконструкций, материалы, обозначения, а уж пружины - сказка. Словом, библиотеки богатейшие, только пользуйся. Правда, за дополнительные деньги.

я тоже смотрел часть библиотек. Холявщики.... :smile:

В своё время в качестве аргумента против Компаса я привела, что на одну и ту же модель в SW необходимо в несколько раз меньше кликов мышкой (да и таскать её надо меньше), что значительно сокращает время разработки.

вообще то конструктор проектирует, головой работает.... а количество кликов никому не мешает! Вот метание курсором по всему экрану сильней замедляет работу и утомляет ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужна ГРАМОТНАЯ отмазка от Копаса и в связи с этим несколько вопросиков:

КОМПАС сваливается на больших сборках, а методика правильного их проектирования в нём вообще не доступна ввиду его низкого функционала.

К тому же попробуйте ЛОЦМАН на предмет работы с офисом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...метание курсором по всему экрану сильней замедляет работу и утомляет ...

И надо подтверждать каждый чих. С непривычки после SW это может довести до истерики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.........С непривычки после SW это может довести до истерики.

И не только до истерики.......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С непривычки после SW это может довести до истерики.

И не только до истерики.......

Вполне согласен с Вами, после Акада меня добило то, что при построении ЛЮБЫХ примитивов (для ввода координат) нужно постоянно лазать в панель "Быстрого доступа" (или как она там).

Нужно было строить 3D сборки. Поэтому наигравшись с Компасом перешёл на СВ и остался доволен.

Alisa

Про скорость и удобство - это у меня основное обоснование, но шефу это не понять...

1. одной проблемой меньше

2. согласен

3. очень согласен! Но если СВ накачать всеми либами что есть в нете, то их будет немало (правда не все по ГОСТу, но это поправимо).

Странник

Спасибо, попробую доказать.

Про ЛОЦМАНа ничего не слышал, поищую. И есть еще bCAD, то же не плохая, 2D и 3D, штучка (наша и очень маленькая).

SAS_17

Про цены сориентирован, почитываем разные "...Прайс" и иногда заходим на разные сайты.

Так что шеф настроен на более дешевый продукт, понять можно.

Насчет "Холявщики...." не совсем понял. Зачем каждый раз делать свою модель крепежа, если это уже есть в базе. А библиотеки у Аскона действительно классные (и наши), правда доступ к ним - как сказала Алиса... до истерики....

Всем спасибо.

Как говорил Горбачёв - теперь я оплодтворён, новыми идеями и мыслями.

Попробую донести всё это до шефа....

А вот, всё-таки, интересно , как "многоножка" работает в СВ. Может у кого есть опыт???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем каждый раз делать свою модель крепежа.....

Неужели Вы каждый раз для крепежа делаете по новой модель? Есть же, например, гостовский Toolbox.......

....шеф настроен на более дешевый продукт, понять можно.

Скупой платит дважды......

To Alisa

а уж пружины - сказка

И что уж там такого сказочного Вы нашли?....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Alisa

...а уж пружины - сказка.

И что уж там такого сказочного Вы нашли?....
Набираете параметры пружины и получаете готовый чертёж по ГОСТу. С размерами, диаграммкой, шероховатостью, допусками, ТТ и с заполненными графами материалов и массы. Только не надо забывать выбирать формат не А4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для этого достаточно один раз создать полностью оформленный шаблон и не мучаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вечная беда для России - выбор не по критерию цена/функционал, а по критерию цена.

Извиняюсь немного off-top

И есть еще bCAD, то же не плохая, 2D и 3D, штучка (наша и очень маленькая).

Кто в курсе bCAD параметрический или нет? Из поверхностных сведений не смог понять, а глубже копать некогда. Пишут что его используют в проектировании самолётов, как там без параметризации представить не могу. Наиболее известна его версия для мебельщиков. "Наш интерфейс" видно из-далека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот, всё-таки, интересно , как "многоножка" работает в СВ. Может у кого есть опыт???

Сетевая лицензия?

Очень не плохо, лично сам сижу на таковой и практически не замечаю разницы.

Правда сеть должна работать устойчиво... хотя бы на момент входа, а если заглючит после, то сохранить наработки позволят.

В прочем, я уже много лет применяю SWR-PDM, посему многие общеизвестные проблемы давным давно забыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aisa

На мой взгля пример с пружиной не очень удачный - создаётся только чертежа, а модель тоько в рукопашную.

sloter

bCAD скачивал только демку для авиаторов (всё работает, кроме записи), трёхмерка непохая, параметризация вроде есть (точнее не помню - давно было)

Странник

Чистую сетюху я не хочую (куча рабочих мест + сеть).

Хочу 1 МОЩНЫЙ комп + куча сетевых пользовательских мест (звездой - можно просто терминалы).

В прочем, я уже много лет применяю SWR-PDM, посему многие общеизвестные проблемы давным давно забыл.

PDM пробвал только со стороны специи, о каких проблемах речь, и в чём у PDM преимущество???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alisa

На мой взгля пример с пружиной не очень удачный - создаётся только чертежа, а модель тоько в рукопашную.

Не-а.

Просто в рамочке "Вариант построения" ставите точечку "трёхмерная модель".

Недостаток: чертёж отдельно - модель отдельно. Либо чертёж по модели, но уже как в других CADах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КОМПАС сваливается на больших сборках

На таких - <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18430</noindex>? :)

или таких - <noindex>http://bestmodels.ascon.ru/awards.php</noindex>? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу 1 МОЩНЫЙ комп + куча сетевых пользовательских мест (звездой - можно просто терминалы).

Ну на вкус и цвет.. а по мне так плавающая лицензия куда лучше, хотя бы потому что дешевле.

PDM пробвал только со стороны специи, о каких проблемах речь, и в чём у PDM преимущество???

на вскидку:

1. У всех всегда актуальная информация.

2. Нет захламления компьютеров копиями.

3. Все права доступа настроены правильно.

4. Удобный поиск по атрибутам.

5. Почтовая система.

6. Версии и итерации с возможностью отката, при чём не только для CAD.

7. Cтруктура изделия с возможностью "приязки" файлов другого формата.

На таких - <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18430</noindex>? :)

или таких - <noindex>http://bestmodels.ascon.ru/awards.php</noindex>? :)

И что? Хотите что бы я предложил вам посмотреть работы с AWARD-a?

В прочем не буду так жесток, для начала попробуйте таки СПРОЕКТИРОВАТЬ в КОМПАС нечто хотя бы на 7000 компонентов, с минимальной повторяемостью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что? Хотите что бы я предложил вам посмотреть работы с AWARD-a?

А AWARD тут с какой стороны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alisa

Спасибо, попробую.

PetrIvanych

У нас в основном волноводы и медицина - 200-300 дет.

А картинки красивые.

Странник

На счёт плавающей лицензии - забыл, спасибо.

Вот вставил ПДМ в СВ, а он гад требует какую-то "Информацию о хранилище", имя компа и всё время куда-то хочет подсоединиться. Пробовал читать о хранилище (что нашёл в хелпе - ничего не понял), подставлять имя компа (из свойств виндов), но так ничего и не получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Набираете параметры пружины и получаете готовый чертёж по ГОСТу. С размерами, диаграммкой, шероховатостью, допусками, ТТ и с заполненными графами материалов и массы. Только не надо забывать выбирать формат не А4.

В принципе все это делается и в SW. Прекрасно можно использовать связку MechSoft -> SW. MechSoft для расчета пружин, SW, соответственно, для построения модели и чертежа пружины, со всеми размерами, диаграмкой и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg, вы правы, сделать можно, конечно. Ещё лучше - сделать макросы. Тогда и вопросов не будет.

SERoz, если хотите построить пружину, как я сказала, то она не в библиотеке "Машиностроение", а в библиотеке "Расчёт и построение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А AWARD тут с какой стороны?

Дык ссыка то на АСКОНовские конкурсные работы, вот и сравнили бы трактор с доменны производством или атомным реактором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Inventor + MecheniCS (или CADMech) равен по цене стандартному набору 3D от Аскон (правда надолго ли?).

Многие ругают Компас от неуменя в нём работать, у меня есть пример неправильной работы в Компас-график. Вообще полный бред - все размеры с ручным вводом, понятие о масштабе вида никакого, нарисовано чисто от руки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие ругают Компас от неуменя в нём работать....

На мой взгляд, Вы не правы.... Чего уж ругать то, в чем не умеешь работать.

И еще немного своих мыслей вслух.....

Идеология SW, по-моему, намного ближе к потребностям конструктора, чем у Компаса. Сравнение реализации функционала тоже не в пользу отечественного продукта. В этой ветке SW тоже ругают, но.... Но ругают как-то не так, как Компас. Любую новую версию SW ожидают с неподдельным интересом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

Полностью согласен, достаточно взглянуть на популярность веток СВ и Аскона...

Но вот, хоть и нравится мне СВ, но в Компасе, всё же, оформление чертежей на порядок лучше (сам убедился).

До сих пор в СВ криво работает "Отклонение формы", да и по мелочам много кривизны (см. тему)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, очень важный вопрос подняли. Где почитать про сравнение Компас - SolidWorks? Кого спросить? Что порекомендуете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В основном на подобных форумах или поискать в нете (ссылки всегда где-нить есть).

А лучше составить своё мнение (на вкус и цвет..).

Почитать можно только в книжках, такие темы были по поиску можно найти.

Поставьте хотя бы демки обоих пакетов, сделайте одну деталь (лучше несколько) до чертежа или выполнить несколько упражнений из учебников.

И увидите - что лучше или удобнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Inventor + MecheniCS (или CADMech) равен по цене стандартному набору 3D от Аскон

Да, сам недавно увидел, чуть со стула не упал. Тем более что функционал и лёгкость его использования в Инвентор даже сравнивать не нужно с Компасом - достаточно взглянуть на интерфейс. Хотя MecheniCS под Инвентор вызывает пока больше негатива чем позитива, сейчас вполне реально совсем от него отказаться - 90% ЕСКД можно делать в Инвентор. На подходе русский 2008, по заверениям разработчиков процент ЕСКД-шности может быть доведён где то до 98. Тем более что в эту цену входит и Акад, без которого обходятся не многие проектные подразделения, в какой бы системе они не работали. SW конечно мощнее, но ни как не в 2 раза, как по цене. Так что предложение от Autodesk наверно самое выгодное по критерию цена/функционал. (sorry за off-top)

Компас безусловно имеет свою нишу, особенно в России (где в основном выбирают по критерию цена) и до недавних времён, пока цена на него была существенно ниже, но как я понял

товарищи из Аскона впаривают шефу о льготной лицензии за 2000$ за место

и распродажи бывают. Так что пока в России начальники выбирают только по цене, дешёвое ПО будет в ней востребовано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ээх, не хотел заниматься маркетом, но наверное придется...

Была бы польза.

Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты упустил самый главный момент! В какой стране и в какое время мы сейчас живем! Поэтому у нас работают совершенно другие законы и логика.Пример внедрение связки Катия и Смарттим на КЗК. Почему не Солид или Компас? Потому,что стоимость внедрения на несколько порядков дороже.Следовательно распилить и растащить по карманам можно гораздо большие суммы. Там все начальнички,которые к компу подходили не иначе как в противогазе и свинцовых трусах(чтобы не заразиться вирусом или не подхватить радиацию)срочно записались в консультанты,что бы урвать свою долю пирога.В итоге за четыре года все,кто был причастен из шушеры купили по иномарке. О главных "внедрятелях"история умалчивает. Завод лопнул, все спецы разбежались. А Катька так и осталась на стадии внедрения. Поэтому беги к дистрибутерам и договаривайся о процентах отката.Кто больше даст то и внедряй. Лучше всего UG. Наверное самый дорогой продукт. А на удобства для конструкторов и функционале просто забей! У нас на такие мелочи сейчас ни кто внимания не обращает. Главное наварить в личный карман,и побольше! :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В прочем не буду так жесток, для начала попробуйте таки СПРОЕКТИРОВАТЬ в КОМПАС нечто хотя бы на 7000 компонентов, с минимальной повторяемостью.

все с того же конкурса асов:

Предприятие: ОАО «Коломенский завод», Коломна

Изделие: Тележка электровоза

Трехосная локомотивная тележка с конструкционной скоростью до 160 км/ч.

Модель: Всего деталей: 7361

Уникальных деталей: 4423

Стандартных изделий: 2413

Уровень вложенности подсборок: 16

Предприятие: Электростальский завод тяжелого машиностроения, Электросталь

Изделие: Стан калибровочный

Модель: Всего деталей: 11026

Уникальных деталей: 11026

Уровень вложенности подсборок: 5

и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не верю.

Неужели нет даже хоть одного болта?

А вдруг и болты с гайками сами делали?

Спасибо, очень важный вопрос подняли. Где почитать про сравнение Компас - SolidWorks? Кого спросить? Что порекомендуете?

Николай Николаевич, не сравнивайте. Это безнадёжное занятие. Лучше обратите внимание на соответствие программы Вашим требованиям. Выбор между SolidWorks и Компасом может оказаться некорректным. Есть ещё по крайней мере полдесятка достаточно популярных программ среднего уровня, в том числе и российских. SERoz, насколько я поняла, ищет то, что больше отвечает его требованиям и он абсолютно прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предприятие: ОАО «Коломенский завод», Коломна

Изделие: Тележка электровоза

Трехосная локомотивная тележка с конструкционной скоростью до 160 км/ч.

Модель: Всего деталей: 7361

Уникальных деталей: 4423

Стандартных изделий: 2413

Уровень вложенности подсборок: 16

Предприятие: Электростальский завод тяжелого машиностроения, Электросталь

Изделие: Стан калибровочный

Модель: Всего деталей: 11026

Уникальных деталей: 11026

Уровень вложенности подсборок: 5

и т.д.

Осталось выяснить, это действительно проекты (подразумевающие постоянные изменения и корректировки на разных уровнях, включая самый ранний(компановка), расчёты, оптимизацию, корректировку по результатам расчётов и оптимизации, и т.д.) или модели спроектированных ранее каким либо образом (кульман, акад и т.д.) изделий, степень новизны конструкции, количество заимствованных ранее спроектированных деталей и узлов и т.д. Если всё же это первый вариант, в чём есть сомнения, то для оценки эффективности САПР нужно знать трудоёмкость, например в человеко*месяцах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет ВСЕМ.

starr-per

Да, вот и я о том же - каждый сам для себя, а на остальных нас.... (сейчас "забота о ближнем" только в смысле - что можно о него взять, а если не даёт, то выбить).

Конечно - там где деньги, там и прилипалы и часто полное дерьмо....

redflow

Спасибо за заботу, прошла пора ублажения себя любимого разными примерчиками. Есть своя работа, правда не такая масштабная, но всёже есть...

GriSt

Ну а чё, построили же Кириши без гвоздей... Вон Соунхендж из одних камней.

Alisa

Ну вот нравятся мне умные женщины - есть о чём приятно поговорить.

Вы совершенно правы - ищу то что меня устроит, в свое время перебрал штук 20 САПРов, от сколок до монстров, правда в режиме - поиграл и бросил.

А сейчас вот делема, Солид или Компас.

Сейчас столкнулся с проблемой Солида в простановке отклонений, в Компасе всё пучком.

А Николай Николаевич то же прав - мнение (и опыт) других тоже надо знать и в соответствии с этим формировать своё.

sloter

"...знать трудоёмкость, например в человеко*месяцах" - это то же не есть критерий, так как человеки все разные и возможности у них тоже. Предлагаю определять трудоёмкость по количеству потраченной, на проект, краски или порошка (красящего), по деньгам будет видно сразу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю определять трудоёмкость по количеству потраченной, на проект, краски или порошка (красящего)

Ну это ещё менее подходящий критерий для оценки эффективности САПР - можно собрать офигенное изделие из готовых деталей и узлов и напечатать со всего этого вагон чертежей. Понятн, что возможности исполнителей разные, но трудоёмкость таких работ всегда и считается в среднем.

Сейчас столкнулся с проблемой Солида в простановке отклонений, в Компасе всё пучком.

Неужто будете выбирать систему по чертёжнику? Оформить то вы красиво сможете, но сможете ли вы нормально и быстро спроектировать то, что надо будет оформить? Процентовка по этапам проектирования - оформления при использовании САПР отличается почти зеркально от ручных методов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Компасе не просто сильный чертёжник. Он, во-первых, параметрический, а во-вторых, позволяет делать 2D-сборки из 2D-деталей. Реализована советская методика "аппликаций". Но это удобно, если ничего не надо считать и на выходе нет необходимости в модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял речь идёт о проектировании в 3d.

если ничего не надо считать и на выходе нет необходимости в модели.

Такое сейчас всё реже и реже.

Машиностроение - один из основных потребителей 3д технологий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужто будете выбирать систему по чертёжнику? Оформить то вы красиво сможете, но сможете ли вы нормально и быстро спроектировать то, что надо будет оформить? Процентовка по этапам проектирования - оформления при использовании САПР отличается почти зеркально от ручных методов.

Выбор всегда зависит от задачи (должен). А на данном этапе мне важнее именно чертёжник и именно удобство.

Вот простой пример из Солида 2007:

В Компасе можно привязаться к любой точке рамки, а в СВ нет, и тратить по часу на формирование нужной формы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сколько я понял речь идёт о проектировании в 3d.

Такое сейчас всё реже и реже.

Машиностроение - один из основных потребителей 3д технологий.

Да, конечно. Я и не настаиваю на преимуществе Компаса. Просто это информация к размышлению. Я в TF довольно часто обхожусь без 3D, если работаю исключительно на собственное производство, которому 3D - "Весёлые картинки". А когда надо для кого-то сделать деталь под ЧПУ или оптимизировать деталь по напряжениям, вариант 2D - раннее средневековье.

Правда, тут тоже есть одна фишка. Последнее время я с подачи этого форума (точнее, Nikitine) стала печатать на чертежах аксонометрии. Цеху очень понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу