Solidworks / Компас

[Ruslan 266]

В эскизе тела вращения как диаметр проставить?

Проставить можно линейный размер до отзеркаленного объекта (вспомогательного).

Только смысл в простановке размера как диаметрального имеет смысл только в случае использования его на чертеже... Если в чертеж нельзя вынести этот размер с допусками и оформлением, то зачем они?

[Sergei 297]

Проставить можно линейный размер до отзеркаленного объекта (вспомогательного).

Только смысл в простановке размера как диаметрального имеет смысл только в случае использования его на чертеже... Если в чертеж нельзя вынести этот размер с допусками и оформлением, то зачем они?

Да потому что быстрее и удобнее проставлять диаметры, чем радиусы. И проверить визуально проще, не нужно умножать на два.

[Роман Грозный 12]

Сергей,я уже исплевался. Просто мне некоторые на работе его расхваливали. Вот решил посмотреть,что там такого. Хотя раньше смотрел. Продолжают сдирать с солида. Даже значок скрепки сперли.

Если ось отверстия не под прямым углом к стенке, почему на развертке должно быть по нормали к плоскости листа?

Потому что это листовой металл. Вы знаете на каких станках и как он обрабатывается?

[BSV1 1 724]

Потому что это листовой металл. Вы знаете на каких станках и как он обрабатывается?

Знаю. Только тогда это сюрреализм получается.

[Ruslan 266]

Прямой вырез к поверхности листа или просто прямой к плоскости эскиза, такая настройка нужна. Но она имеет смысл когда вырез затрагивает область гиба.

И в Компасе листовой вырез есть, но это отдельная операция (Вырез в листовом теле, а также Отверстие в листовом теле).

[Роман Грозный 12]

Прямой вырез к поверхности листа или просто прямой к плоскости эскиза, такая настройка нужна. Но она имеет смысл когда вырез затрагивает область гиба.

не только. например отверстие через две параллельные стенки, только не перпендикулярно стенкам.

И в Компасе листовой вырез есть, но это отдельная операция (Вырез в листовом теле, а также Отверстие в листовом теле).

смотрел в 13-й версии обе операции обе не делают как надо.

[Sergei 297]

смотрел в 13-й версии обе операции обе не делают как надо.

Программисты в Асконе замечательные, они сделают как угодно им только нужно сказать КАК. А вот сказать то некому. От снобливых аналитиков Аскон похоже нет никакого толку. Они планируют делать то что никому не нужно, а про элементарные вещи просто не знают или забывают.

О чём только говорит история появления элементарной команды "масштабирование" в 3D. Сколько лет добивались появления этой команды? Лет 7...8. :-)))))) Сколько лет говорили о том что основная надпись должна входить в файл чертежа, а не ссылаться на библиотеку. Наконец то до них дошло, появилось только в 13-й версии :-)))))))

А сейчас прецирование образующей тела вращения будем ждать столько же, хотя там, уверен, работы на два дня одному программисту.

[Ruslan 266]

А сейчас прецирование образующей тела вращения будем ждать столько же, хотя там, уверен, работы на два дня одному программисту.

Мало вероятно. Это скорее всего геометрическое ядро, а так как оно у них собственное, придется переписывать очень много.

[Sergei 297]

Мало вероятно. Это скорее всего геометрическое ядро, а так как оно у них собственное, придется переписывать очень много.

Уверен что дело не в ядре, а в мозгах аналитиков.

[Роман Грозный 12]

Мало вероятно. Это скорее всего геометрическое ядро, а так как оно у них собственное, придется переписывать очень много.

я тоже слышал байку, что собственное. то есть собственоручно спиленное или с гранита, или с парасолида.

"Математическими проблемами в АСКОН занимались трое — Юрий Покидов, Владимир Зорин и Николай Голованов. Сегодня из той тройки остался один Николай Николаевич. Владимир Зорин уехал из России, работал в PTC (разработчик Pro/Engineer), потом перешел в SolidWorks."

какбэ намекаэ нам, куда текут лучшие умы.

вообще прикалывает, ядро САПР создавали фактически трое!!! Сейчас на западе при офигенной финансовой поддержке не могут нового ядра сваять крупные фирмы, СолидВоркс даже арендует ядро. А тут Аскон, лобачевские блин.

полный текст тута:

<noindex>http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14211</noindex>

[Марсель 24]

И что уж там такого сказочного Вы нашли?....

Набираете параметры пружины и получаете готовый чертёж по ГОСТу. С размерами, диаграммкой, шероховатостью, допусками, ТТ и с заполненными графами материалов и массы. Только не надо забывать выбирать формат не А4.

Я вас прекрасно знаю по ти-флексовскому форуму. По-моему во флексе это делается гораздо изящней...

[azov192 0]

и Компас не убожество

и начальник не "трахался"

да есть в ней косяки, кто без греха

вопрос в другом - компас только для черчения

большего он не могет и не умеет

получается на основе компаса и др. программ аскон - не реально построить сквозной процесс проектирования и изготовления

компас не дальновидная программа

Посмотрите некоторые примеры <noindex>http://cadregion.ru/dostizheniya/laureat-v...aniya-2010.html</noindex> .

В западных системах (Solidworks, CATIA и др.) первичным является создание 3D модели объекта проектирования, а после ее отладки, из нее делается чертеж, т.е. первичным есть 3D. Именно таким образом и сделаны системы проектирования.

В Компасе пошли по другому пути, больше внимания уделялось 2D. Именно чертежи нужны предприятиям, а не 3D модели. Поэтому в нашей стране первичным и главным есть 2D проектирование, а на западе 3D. И принято это было примерно в 1997 году. Так или иначе, но мир все равно движется в направлении 3D.

А в общем, Вы так запросто рубите, что плохо, а что хорошо, что есть, а чего нет. Можно сделать только один вывод, что Вы вообще не имеете опыта проектирования и толком не знаете даже одной системы.

[asacad 2]

Ruslan

весьма польщен увидеть Вас на ветке "Компаса". Любопытство ли, уважение ли не важно. в любом случае уважаю Ваш уровень "проникновения". Т.е. не поругать /похаять, а именно сравнить, попробовав известные и привычные функции (с умом и без глупых нападок). С АСКОНОом с 97 г. Поразила легкость и простота освоения. Но это как SW - сначала просто и легко, потом масса проблем. Сейчас работаю в Рго/Е. Не ругайте за сравнение с ...... (напишите названиее своего САD-продукта).

1.Разрыв поверхностей (грешит SW, IronCad, больше не знаю). Когда разрыв 0,0001мм - мелочь. Но нужно послушать мат ЧПУшников - высокоскоростная фреза в ж..., это минус бонус (10% от з/п).

2.Нет правил проектирования (опять же все средние пакеты - "кромка не менее, набор параметров по списку (а еще лучше по компоновке с зачитыванием из внешнего файла *TXT, ЕXEL.

3.Большие сборки. Пришли Юниграфиксы, Кати и СВ (Лет 6 назад). Дали тестовую сборку (тогда еще без параметризации и без вариантных подборов (loocupinst). 1300-1500 деталей. Ну "КАТЯ" довольно грустно в плане производительности. Хорошая станция ей нужна... ЮГ получше - но чережи (Лет 6 назад) Это полная ж..па. поражаюсь как в ней можно сделать комплект КД по ЕСКД :((((((. Про/Е. Тоже не все было сладко и красиво. Учитывая опыт 90-х призвали ЧПУ-шников. Они то и открыли глаза. Им чертежи нужны меньше всех. Только прогр. м/о давай. Но они же еще и шабашками занимаются!!! А там чертежи по ЕСКД отдай!!! И такое они показали в драфтинге, что "компас" плакал.

3.АСКОН молодец. На просторах нашей бывшей Родины развернулся нормально. НО !!! ВПП и Космос НУ НЕ БУДУТ С НИМИ СОТРУДНИЧАТЬ!!!. Сегодня... ПАдростки они еще... А завтра ...

Когда-то (в 80-е мой дядя, моряк, (не знаю должности). говорил - корейские машины - говно, вот Японцы!!! ((Он в забугорье видел и тех, и тех). Как вам сегодняшние корейцы?

То же о китайцах... :-))))))))))))))))))))

То же о россиянах... :-)))

Да, все КАДы, космос ит.д.ит.п. - наши люди, (Юде, раше и т.д. - но образование - советское и его не испортить

[Ruslan 266]

asacad

1. Разрывами грешат все, при передаче геометрии из сторонних программ. Проверять программу в симуляторе вообще желательно...

2. Что такое появилось в SW но я не смотрел по функционалу...

3. Раньше и требования были другие... Необходимое количество ресурсов зависит не только от количества Компонентов.

Оформлять по ЕСКД можно в любой программе, главное иметь желание разобраться и настроить и выработать методику...

В том же UG в чертежнике многое решается через API (макросы), так и выкручиваются.

В ПроЕ еще в версии 2001 оформляли по ЕСКД с нормоконтролем без проблем... Потому что разобрались как, хотя было бы обучение многие фишки узнал бы раньше.

Когда первый раз попробовал чертежи в Компасе (версию не помню), меня просто поразило непродуманность интерфейса (количество необходимых кликов для выполнения простейших действий). Тогда я не понял почему все так наровят оформлять в Компасе модели сделанные в других программах...

У меня получилось оформлять чертежи быстрее в ПроЕ, чем в компасе (причем не рассматриваем типовые шаблонные)

3. t-flex тоже российский, хоть и на западном ядре. И он более функционален. Им бы подтянуть логику интерфейс цены не было...

п.к. Знание о других программах бывает ради расширения кругозора и вынужденное, бывает и то и другое вместе.

[Роман Грозный 12]

меня просто поразило непродуманность интерфейса (количество необходимых кликов для выполнения простейших действий). Тогда я не понял почему все так наровят оформлять в Компасе модели сделанные в других программах...

У меня получилось оформлять чертежи быстрее в ПроЕ, чем в компасе

такая же фигня. кто-то придумал басню, раз наше - значит ЕСКД.

3. t-flex тоже российский, хоть и на западном ядре. И он более функционален. Им бы подтянуть логику интерфейс цены не было...

они хоть не скрывают, как компас, что сп*здили ядро Parasolid. А честно признались, что купили его. САПРинка интересная, да что-то долго выходят новые версии, интерфейс ещё тот. А так интересная.

[ran3d 1]

В компасе вроде есть всё, но когда начинаеш работать, оказывается это энциклопедия в которой одни заголовки с кратким содержанием. Возмите например инструмент скругления - куча опций, а нормально не скругляет. Сунулся в задание рабочей плоскости - с какой радости угол поворота плоскости в процентах? Или это по умолчанию и можно настроить. И почему при задании рабочей плоскости задаётся её перемещение вдоль неё самой? Она не бесконечна? Пока не углублялся, но изучаю с целью выбора. В последних версиях оперипование стало более приближено к разумному - выбор, завершение без обязательного бегания по экрану для нажатия определённых кнопок, решили вопрос с регенерацией (убирание мусора после редактирования геометрии). Но создаётся впечатление генетических ограничений не позволяющих решить основопологающие проблемы. Создаётся впечатление, что никогда не будет решён вопрос с проецированием геометрии (образующих тел врвщения) вэскиз, никогда не будет нормальных скруглений. Будут освоены новые разделы и операции, нонедостатки не будут ликвидированы никогда. Обидно и больно за отечество.

[Sergei 297]

В западных системах (Solidworks, CATIA и др.) первичным является создание 3D модели объекта проектирования, а после ее отладки, из нее делается чертеж, т.е. первичным есть 3D. Именно таким образом и сделаны системы проектирования.

В Компасе пошли по другому пути, больше внимания уделялось 2D. Именно чертежи нужны предприятиям, а не 3D модели. Поэтому в нашей стране первичным и главным есть 2D проектирование, а на западе 3D. И принято это было примерно в 1997 году. Так или иначе, но мир все равно движется в направлении 3D.

Вы совершенно не правы. Вы путаете 2Д проектирование с оформлением чертежей по 3Д модели. В Компасе можно и так и так.