Перейти к публикации

Российские САЕ


Рекомендованные сообщения

А по поводу комплекса ИСПА не переживай Валера. Комплекс развивается, и будет развиваться. Незаменимых, как известно, нет.

пусть развивается ИСПА - кто же против....

Изменено пользователем Valery Moscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Позволю не согласиться с вами Федор. Не отмороженные, а увлеченные. Кстати, есть повод спросить. Вы продолжаете развивать свою программу? Или уже сломали подкидную доску и ушли из большого спорта.

Ушел в профессионалы, работаю за деньги, а за любительский спорт не платят :unsure:

Математикой и механикой интереснее заниматься, да и романтика из мкэ ушла, а серьезные технологии и деньги пока не пришли.

Удачи Вам. :rolleyes:

А будущее, естественно, за программами с открытым кодом из которого будут компоноваться нужные направления. Примерно так как произошло в компьютерах. Раньше их паяли каждый был уникальным и требовал сложной наладки, а сейчас пацаны на скорость собирают. Рекорд вроде несколько минут :rolleyes:

Само программирование во многом стало времяемким, основное время уходит на то, чтобы разобраться с чужими интерфейсами, до кодов уже и не доходит зачастую.

Думаю это ждет и программистов, хотя помню еще времена, когда на каждом предприятии свою систему управления базами данных писали мои знакомые :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Причём славный товарищ Валера, не имея никакого отношения к уважаемой компании CADFEM, продолжает под именем Кадфем проводить конференции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" В качестве примера могу привести DirectX. Даже если откроют коды DirectX. Кто в них будет разбираться. И главное зачем?" то то и оно :rolleyes:

Просто когда кодов нет, то меняется например версия компилятора и ты вынужден сидеть на старой из-за несовместимости. А так перекомпилировал библиотеку, ну иногда причесал по мелочи и работай спокойно.

Такая ситуация была например с книгой Нойджела , вроде, по Direct.

У него прилагалась dll ка и она с другими версиями VS не стыковалась. красивые примерчики пропали. :rolleyes: С matlab были проблемы с вызовами из cpp, хотя грозились, что все нормально. Заглушечки временные удобно делать, чтоб система сразу жила, а постепенно их замещать.

Ну да Вы все это не хуже меня знаете :rolleyes:

Все время появляются новые API и другие средства, больше информации, больше живучесть и приспособляемость программ. Помню рассыпанные горы перфокарт и бессмысленных описаний вызовов программ, а Уилкинсона и Райша всегда приятно посмотреть по алгебре. Раньше умели писать :unsure:

Теперь только описания кнопочек в основном :rolleyes:

Ну а зачем понятно, иногда полезно выдрать и слегка подправить под свои нужды, или переопределить в классе. Это как в пиво водочки плеснуть по вкусу :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я ее уже забываю как и OLE, все эти интерфейсы тормознутые :rolleyes:

Просто на их основе часто делаются библиотеки, а с ними проблемы и возникают.

С другой стороны Win не единственная система, открытые коды чаще в других бывают :rolleyes:

Водка без пива и наоборот деньги на ветер, а вместе, самое то :rolleyes:

"К чему приводит шаманство в чужих кодах в (МКЭ алгоритмах) тоже знаю" - сдуру можно и член сломать - учит народ, он же защиты ломает, от жадности лечит :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не решив философских вопросов, как и абстрактных математических легко оказаться в положении Шуры Балаганова, когда придется гири пилить :unsure:

И Вам удачи :rolleyes:

Помню попросил передать поклон Постнову, через дочку. Она посмотрела с сочувствием на мою знакомую и сказала - тоже конечноэлементник ? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Смотрите qform3d.ru, программа используется во всех промышленно развитых странах. Пользователей зарубежом намного больше, чем в России, хотя разрабатывается только у нас!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

Мне бы хотелось обсудить вопрос отечественных CFD комплексов, немного.

Вопрос собственно такой: "А где эти комплексы?"

Просто сравним:

Французский ЦАГИ - ONERA имеет мощнейший комплекс расчетных программ <noindex>elsA</noindex>

Немцы - DLR имеют два комплекса <noindex>TAU&FLOWer</noindex>

Даже индусы или ЮАР и те имеют свой комплекс (ссылку я могу найти).

А где мощнейшие российские CFD комплексы?

(а ведь у нас были и есть передовые методы)

Что мы ставим им в ответ:

- программу Карася-Ковалева;

- на коленках написанные модули "<noindex>Метода высокого порядка точности для решения задач аэродинамики и акустики</noindex>";

- закупленный ФАЛТ-ом комплекс "Ansys" ;

- симметрично комплекс "Fluent" как самое передовое решение ИПМ;

У нас на сайтах этих организаций читаешь, технологии, проекты, решения, семинары, конкурсные торги, интеллектуальная собственность и пр.

Но хочется задать вопрос: Где продукты то?

Где комплексы программ?

У них на сайтах нет конкурсных торгов, у них CFD - программы!

Вот тебе и буржуи, не торгуют они на рынке, не сдают в аренду - делом занимаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ты не забывай про безвременье на просторах России.

Кодов то у цагов много всяких и разных, но это все для собственного пользования.

Хоть что-то в рамках общего понимания ваяет Босняков со товарищи, но его личные моральные качества и рекламируемые ими достижения пока ставят всех в тупик при попытке использовать сие творение.

В качестве риторических вопросов можно задать:

- почему код Боснякова в ЦАГИ использует только его команда? Все остальные обходят стороной и считают Флюентом или чем-то еще;

- отсутствие неявного решателя. Ребята, 21 век во дворе, а они все явной схемой с курантом 1 считают дозвуковые задачи - я плакаль;

- вечные мечты по написанию своей модели турбулентности, где авторы мало воспринимают критику + снобизм. Сам был свидетелем диалога, который закончился фразой мужчинки Боснякова "А разве кто-то еще знает аэродинамику лучше чем ЦАГИ?".

Все это и многое другое, что обсуждается только в курилке, особенно с ребятами из ФАЛТа, в сумме приводит к тому, что Босняков со товарищи в основном тусуются за бугром на всяких симпозиумах, где меряются каунтами в попытках понять, почему модель турбулентности плохо считает.

P.S. Сережа, внедряй FlowVision в учебный процесс. Чем больше пользователей и критиков, тем лучше для разработки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

P.S. Сережа, внедряй FlowVision в учебный процесс. Чем больше пользователей и критиков, тем лучше для разработки.

А кто его знает, может и будем когда-нить?

А пока мы купили <noindex>Phoenics (CHAM)</noindex> UK.

Правда, честно, что это такое, я не разу не встречал. :rolleyes:

(только читал о нем и имею теоретическое представление)

Может кто поделится?

- вечные мечты по написанию своей модели турбулентности, где авторы мало воспринимают критику + снобизм.

И я этим болен. Даже что-то вывел, но до конца пока сам не понял. Только у меня все совершенно свое, абсолютно.

Динамическая система неких релаксационных уравнений в ЧП. Даже совсем не метод моментов, как в R13.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Феникс товарища Сполдинга это первый коммерческий CFD.

Фактически с него и пошли всякие CFXы и Флюенты.

В курилках поговаривают даже о заимствовании у Сполдинга многих идей.

Одним словом, классика жанра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я этим болен. Даже что-то вывел, но до конца пока сам не понял. Только у меня все совершенно свое, абсолютно.

Динамическая система неких релаксационных уравнений в ЧП. Даже совсем не метод моментов, как в R13.

Вопрос дилетанта: зачем в указанных пакетах собственные модели турбулентности? Реализованы ли уже стандартные модели для других пакетов?

К примеру, зачем мне использовать непонятно какую модель турбулентности в расчете. Я предпочту пользоваться проверенной (и не только мной, а многими другими) моделями.

Если стандартные модели уже реализованые, то можно и собственной баловаться, все равно пакет уже годится к работе. А если нет, да еще свои полусырые, то беда

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что несмотря на название SST, которое есть везде, в каждом коде это реализовано по своему.

Т.к. в каждом коде свои тараканы и авторы борются с ними по своему.

Поэтому, вот просто так взять и написать можно, но потом туфта получится.

Сейчас к ушлым приходишь, а тебя спрашивают:

- k-Эпсилон есть?

- Да.

- А какая именно?

и т.п.

Ну и имеющиеся модели применяются не по принципу - как правильно, а "посчитали - понравилось".

Например, видел товарищей, которые обтекают здания. Ввиду экономии памяти применяют грубую сетку. Y+ трехначные числа и выше.

А считают на низкорейнолдсовых моделях.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что несмотря на название SST, которое есть везде, в каждом коде это реализовано по своему.

Т.к. в каждом коде свои тараканы и авторы борются с ними по своему.

так что отличается? математика или реализация?

если реализация, то это вопрос чисто программисткий, пусть влияет на память, на производительность,но результат будет такой же.

А если уж математика, то не фиг называть SST, я так полагаю, типа SST-МОЯ_МОДЕЛЬ_ТУРБУЛЕНТНОСТИ

Вобщем, ясно. Просто блуждание в трех соснах.

Например, видел товарищей, которые обтекают здания. Ввиду экономии памяти применяют грубую сетку. Y+ трехначные числа и выше.

А считают на низкорейнолдсовых моделях.

:)

Ну это выносится за скобки, это уже не расчет, а профанация. Таких относим к врагам народа, так как они дискредетируют настоящих расчетчиков
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так что отличается? математика или реализация?

если реализация, то это вопрос чисто программисткий, пусть влияет на память, на производительность,но результат будет такой же.

А если уж математика, то не фиг называть SST, я так полагаю, типа SST-МОЯ_МОДЕЛЬ_ТУРБУЛЕНТНОСТИ

Ну, например, как учесть всякие схемные паразитные дела? И нужно ли учитывать в модели турбулентности их наличие?

Или на каком расстоянии в SST преходить от k-e к k-w?

А какие пристенные функции заколачивать?

Помню когда в ЦАГИ выступили с FlowVision, то Босняков сразу вскочил про порядок аппроксимации на стенке спрашивать, про то проверяли ли мы свою схему на эффекте ДаЛамбера и т.п.

Ну это выносится за скобки, это уже не расчет, а профанация. Таких относим к врагам народа, так как они дискредетируют настоящих расчетчиков

Дык, обижаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос дилетанта: зачем в указанных пакетах собственные модели турбулентности? Реализованы ли уже стандартные модели для других пакетов?

К примеру, зачем мне использовать непонятно какую модель турбулентности в расчете. Я предпочту пользоваться проверенной (и не только мной, а многими другими) моделями.

Если стандартные модели уже реализованые, то можно и собственной баловаться, все равно пакет уже годится к работе. А если нет, да еще свои полусырые, то беда

Я тоже предпочитаю пользоваться моделью SA.

Но то, что делаю это модель совсем не из этого класса.

И не DNS, это развитие метода моментов, но в то же время и на него не похоже.

Просто все это называется физико-математической моделью.

Зачем? А так, для себя, понимания и чисто из любопытства плюс честолюбие плюс еще одна степень :closedeyes:

Ну, например, как учесть всякие схемные паразитные дела? И нужно ли учитывать в модели турбулентности их наличие?

Вообще то паразитов нужно травить.

Д'Аламбером в том числе.

Вопрос нужно ли это делать в коммерческом коде?

Не уверен.

В некоммерческом (профессиональном) нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то паразитов нужно травить.

Д'Аламбером в том числе.

Вопрос нужно ли это делать в коммерческом коде?

Не уверен.

В некоммерческом (профессиональном) нужно.

Комерческий или нет - не важно. Важно нужно это или нет.

а уж как лучше сделать - разработчики каждой системы решат сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Позвольте мне притащить сюда довольно старый уже баян с рбк:

Суперкомпьютер Кириенко

«Росатом» получил 1,1 млрд рублей на разработку софта

Как стало известно РБК daily, «Росатом» получил 1,1 млрд руб. на написание программного обеспечения для суперкомпьютера производительностью 1 петафлоп (1 тыс. трлн операций в секунду). Такого суперкомпьютера государству хватит лишь для решения 10—15% своих задач, включая оборонные, считают эксперты.

Выделить финансирование запросили Минфин первый замглавы администрации президента Владислав Сурков и зампредседателя правительства Сергей Собянин (документ есть у РБК daily). Деньги уже выделены «Росатому» и направлены в Саровский ядерный центр, занимающийся разработкой программного обеспечения для нового суперкомпьютера.

Суперкомпьютер в данный момент создается в Саровском ядерном центре в рамках государственного оборонного заказа. Как сообщили РБК daily в «Росатоме», суперкомпьютер помимо оборонных задач будет использоваться для расчетов в сфере атомной энергетики, виртуального проектирования в авиастроении, в космической промышленности и автомобилестроении. Предполагается, что на написание программ в этих сферах выделится равное количество ассигнований.

Генеральный директор Саровского ядерного центра Валентин Костюков рассказал РБК daily, что выделенные деньги пойдут только на создание базового софта и разработку аппаратно-программных комплексов, а также инструментария. Как предполагают в ядерном центре, в развитие программ для авиа- и автомобилестроения планируется привлечь дополнительные инвестиции от КБ Сухого и ОАО «Камаз», которые включатся на финальной стадии написания ПО.

Программное обеспечение уже готово на 60—70% и будет полностью дописано к 2012 году, надеются в Росатоме. Директор копании ALT Linux Алексей Смирнов оценивает выделенную сумму в 1,1 млрд руб. на разработку подобного ПО как вполне адекватную.

Мощности этого суперкомпьютера хватит на решения 10—15% всех первоочередных задач для государственных нужд в ближайшие годы, считает аналитик ИК «Финам» Алексей Курасов. Помимо социальных и государственных нужд суперкомпьютер может эффективно использоваться и в коммерческом секторе. В частности, на расчетах сейсмики в нефтегазовом секторе можно зарабатывать 600—700 млн долл. в год, которые сейчас буровики платят зарубежным компаниям, рассказывали ранее эксперты РБК daily.

Еще в середине года Дмитрий Медведев на заседании Совета безопасности поставил перед Минкомсвязью и другими профильными ведомствами задачу разработать комплекс предложений по развитию российских суперкомпьютеров. Сейчас Россия находится на 12-м месте в рейтинге 500 наиболее мощных супервычислительных систем. По сравнению с июлем 2009 года позиции нашей страны повысились на три пункта благодаря установке компьютера Lomonosov в МГУ. Его максимальная вычислительная мощность составляет 350 Тфлоп (1 трлн операций в секунду).

Однако некоторые эксперты считают, что российские суперкомпьютеры можно считать российскими чисто условно. В стране нет производства плат и микропроцессоров, так что супер-ЭВМ создаются на базе западных процессоров Intel и AMD.

Итого: деньги дадены, ждем российское CAE маде ин Саров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сразу скажу: целиком все не читал, пардон.

Но вопрос такой (может у и было) : CosmosFloWorks к какой системе отнести: "нашей" или "ихней" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...