Российские САЕ

[AlexP 0]

На топике "Устойчивость в ANSYS" возник вопрос о том, что о некоторых Российских САЕ многие даже не слышали.

Предлагаю обменяться информацией о ПО САЕ, его достоинствах и недостатках.

Для начала:

1. Комплекс программ для расчета на прочность оборудования и трубопроводов (CAN , CANPIPE , ЦИКЛ , KNORM , РРОВ) Разработка Министерства атомной энергии (Инженерный центр прочности Лаборатория моделирования) (Комплекс прошел верификацию и аттестацию в Госатомнадзоре РФ Научно-техническим центром по ядерной и радиационной безопасности. Программы аттестованы бессрочно). Аргумент в пользу программы весьма весомый.

<noindex>http://pent.sopro.susu.ac.ru/w/CAN/advert1.htm</noindex>

2. Система КИПР-IBM Разработчик - СТАНКИН (В.И.Мяченков) - те, кто занимаются МКЭ, его знают. " Систему КИПР-IBM можно использовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ." <noindex>http://nich.stankin.ru/ITE/CalcAnalSys/KIPR_IBM.htm</noindex> Есть еще одна статья: <noindex>http://magazine.stankin.ru/arch/n_17/index.shtml</noindex> и ссылка: <noindex>http://www.stankin.ru/rus_ver/std_prc/meup/smat/index.html</noindex>

(Спор о системе: <noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....pic=13)</noindex>

3. Программный комплекс автоматизированного динамического анализа многокомпонентных механических систем EULER Разработка технологии и программного комплекса выполнена специалистами авиационно-космической промышленности в АО «АвтоМеханика», является единственным в России универсальным программным комплексом динамического анализа, который доведен до уровня программного продукта. В настоящее время EULER представляет собой высококачественную программную разработку, в которой сочетаются передовая содержательная часть, удобный совре-менный интерфейс и подробная документация. Использовалась в ГНПЦ им. Хруничева по моделированию старта ракеты-носителя «Рокот». См. «САПР и графика» 9'2000

www.sapr.ru/Temp/1416/index.htm

4. Интегрированная система прочностного анализа ИСПА разработка специалистов компании "Алексофт". Сайта этой фирмы не нашел. Интегрирована с системой T-Flex Описание:

<noindex>http://sapr.km.ru/cae/t_flex_ispa.htm</noindex>

<noindex>http://www.topsystems.ru/products/tf_ispa.htm</noindex>

[Гость AnpilovVN_]

Все эти программы я видел, даже с авторами знаком лично.

Большинство весьма грамотные инженеры.

CAN - производство группы Синицина Е.Н. (НИКИЭТ) - российская самоделка, масса "ляпов", в том же НИКИЭТ десятки инженеров предпочитают импортные проргаммы, в том числе и ANSYS.

Cертификация по ГосАтомНадзоре - ........ не думаю что в коментария нуждается...

Сравнивать CAN  с программами типа ANSYS - по меньшей мере не серьезно!

Система КИПР-IBM - про это "чудо" уже писали на этом форуме, там ведь прямо так и написано:

===============================

"Преимущество  системы КИПР-IBM перед системами, основанными на МКЭ, состоит в том, что значения матриц и векторов реакций, а затем и все компоненты НДС для оболочек вычисляются с наперед заданной точностью! Систему КИПР-IBM можно исполь-зовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ."

Извините - но тот кто это писал - пусть линейную алгебру почитает . . .

Прежде чем подобные вещи писать - надо хотя бы кому-то показать - попробуйте на ВМиК в МГУ или в МИФИ - на соответсвующих кафедра сделать доклад -  гарантирую слушателей будет много!!

EULER - система по основным параметрам ничем не уступает "знаменитой" программе ADAMS - более того - мне лично ее интерфейс больше нравится.

Опять же русская документация - совсем не лишняя,

Разработчики "рядом" - причем весьма грамотные, но маловато их - тот же ADAMS имеет стабильное финансирование уже много лет и куда как больше разработчиков.

Но от всей души желаю разработчикам Эйлера удачи!

ИСПА - если это речь идет о ЛИРЕ - киевский НИАС - то с этим чудом я знаком и много лет пытался по заданию руководства хоть что-то разумное из нее "выжать" - еще с времен ЕС.

Сейчас ее переписали на РС - работает плохо, считает медленно - проводили эксперименты (сравнения) с ANSYS, Cosmos,NASTRAN.

На задачах в 30-50 000 КЭ - "задумывается" намертво....

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

Код написан аккуратно, грамотно - ошибки мы специально не искали - но впечатление, что их очень мало.

Это мое личное мнение - прошу не судить строго - ведь форум он для того и создан - что бы инженеры высказывали свое мнение.

С уважением    Анпилов В.Н.

[AlexP 0]

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

Да, похоже это он, я нашел несколько ссылок, где он описывает эту систему, например:

<noindex>http://www.karelia.ru/psu/~eflov/pdf/005.pdf</noindex> (СиГ 7-98 стр 95)

Извините - но тот кто это писал - пусть линейную алгебру почитает . . .

Прежде чем подобные вещи писать - надо хотя бы кому-то показать - попробуйте на ВМиК в МГУ или в МИФИ - на соответсвующих кафедра сделать доклад -  гарантирую слушателей будет много!!

Сложный вопрос, я думаю, в СТАНКИНЕ все-таки линейную алгебру знают. Про систему КИПР говорится в нескольких монографиях, специалисты МКЭ их должны знать:

Справочник "Расчеты м/стр-х констр-й методом КЭ" Машиностроение, 1989 г. тираж 19300 экз.

"Расчет составных оболочечных конструкций на ЭВМ" Машиностроение, 1981 г. тираж 10400 экз.

Интересно, кто нибудь в СТАНКИНе появляется? Может зайдете на каф. Сопромата, пригласите кого либо изз разработчиков поучаствовать в разговоре?

Я не утверждаю, что Россия - родина слонов, но за державу обидно.

Еще. Я знаю, во многих институтах ведутся разработки уникальных ПО САЕ.

Может от них кто-то выступит? Не с рекламой (если конечно, не будет Высочайшего разрешения (повеления?) Уважаемого Администратора (многия ему лета!!!!)), а с сообщениями.

Ибо "народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сен-

сации" (Стругацкие "Сказка о тройке")

[Stamur 0]

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

на самом деле ИСПА разрабатывалась Мухиным Александром Николаевичем, генеральным директором АЛЕКСОФТ (Москва, ул Наваторов 36-8-34, тел: 902-688-9046, ispa@cityline.ru, хотя эти данные 2-х годичной давности...)

До интеграции с Т-Флексом, ИСПА распространялась как отдельный продукт и использовалась в Морском Регистре. ИСПА имела собственный геометрический моделлер, весьма не удобный в использовании, встроенный интерфейс передачи через DXF 3D...

После нашего общения с г. Мухиным, которому мы "подарили" идею передачи трехмерных объектов через DXF из SE и SW, вскоре появилась интегрированная версия ИСПы... (правда для Флекса)

Кстати, в то время г. Мухин был очень не доволен маркетингом ТОПсов, и отзывался о г. Кураксине и его предложениях по интеграции крайне отрицательно... Видимо "договорились"...

[AlexP 0]

Кстати, я порылся в архивах и предлагаю не переходить на этом топике просто на спор, о том, какие методы решения задач лучше, хотя такой спор мне кажется нужен (можно создать отдельный топик, но сначала посмотреть <noindex>http://www.cad.dp.ua/start1.html)</noindex>

А здесь все-таки давайте дадим информацию о программном обеспечении.

[AlexP 0]

Что-то замерло.

Еще одна Российская система - "Полигон" - система компьютерного моделирование литейных процессов:  http://www.focad.ru/rus/index.htm

Кто нибудь с ней работал?

Кстати, на сколько это не просто - моделирование плавки и кристализации:

<noindex>http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/438.html</noindex> (ИМИТАЦИЯ СВОЙСТВ ТВЕРДЫХ ТЕЛ И ЖИДКОСТЕЙ МЕТОДАМИ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ)

На этом сайте много статей по Моделированию, МКЭ и т.д.

[Гость sser]

Привет всем. Есть еще одна на мой взгляд очень хорошая программа = это Zenit 95

<noindex>http://www.spbstu.ru/mmf/zenit/index.html</noindex>

[avargano 0]

2 sser

Да, все мы выросли из Гоголевской "Шинели". И я юзал это чудо советского программирования в начале 90'х на супер-компе IBM-PC 286 с математическим сопроцессором, 20 МБ винтом и, о чудо, 1 МБ ОЗУ, а монитор вообще был черно-белый, 14", естественно, других тогда не знали :).

Но, если честно, самого "Зенита" я практически не видел - в качестве препроцессора с ним поставлялась, по всей видимости, демоверсия Geostar (это Космосовский препроцессор, если не ошибаюсь), т.к. число поверхностей в модели ограничивалось 200.

Поэтому я клепал 3D, сетки и граничные в Geostar'e, а потом в редакторе текстов NE клеил отдельные куски (на 200 поверхностях, все-же, особо не разбежишься) в общую модель, которую и расчитывал потом в Зените.

Эх, были времена - с шашками на танки :)

[Bonus 0]

Доброго дня господа,

   Вообще хотелось бы как то для себя прояснить что мы ждем от российских разработок, Если мы хотим увидеть что и наши инженеры что то смыслят в численных анализах, то с этим не стоит напрягаться, т.к. при написании западных программ Россияне хорошо потрудились кто то теперь на постоянной там, кто то по временному контракту (обычно приглашают на пол года, за это время можно вытянуть всю информацию из человека). Если Вы хотите увидеть открытые разработки и дешевые, то если посмотреть по внимательнее, то предлагают в Росси либо дико усеченную версию либо нечто не доработанное в плане интерфейса (но здесь я хочу оговориться иногда реализуют что то действительно новое в какой то очень узкой задаче). Например, предлагают деловую коммерческую версию. Но если посмотреть эта дешевая версия по своим возможностям уступает бесплатной демо-версии ANSYS (совсем бесплатной в России, в CADFEM’е это стоимость болванки +запись примерно 100р.).

Поэтому чего хочется от России

   1.открытого  кода, за рубежом на некоторых университетских сайтах такие можно найти, но они не по Win написаны придется разбираться и чуть-чуть дорабатывать. (здесь в смысле открытого кода общих алгоритмов, тех которые уже давно реализованы во всех программах)

   2. уникальности в каком-то классе задач (см. выше оговорку).

   3. Доступности по цене для рядового инженера. Здесь, я боюсь что на долго будет стоять знак вопроса, так как сертификацию российское CAE без финансовой поддержки вряд ли получит, да и начальная планка, это демо версии западных программ, сильно высока.

   Прошу прощенья, если это может кому-то показалось не в тему, просто я бы хоте от темы: «А что водится в нашей фауне», перейти к теме типа «Что нужно делать российским инженерам энтузиастам, что бы не потерять свою уникальность». Поэтому, хотелось бы, может быть, перевести тему немножко в другое русло есть ли в России открытые команды. Потому как на самом деле пишут все, и что самое главное все хотят это либо продать либо с этим уехать. Пример Linux, открытая и бесплатная система все пишут и так как каждый добавляет по чуть-чуть ему не жалко это подарить. Лично мне бы хотелось в России видеть что то подобное, денег в России все равно не принято платить инженерам поэтому надо как то перебиваться самостоятельно.

                                                            С уважением Bonus.

[AlexP 0]

Вообще-то что я хотел, когда открывал эту тему:

1. Посмотреть, что есть из Российских разработок живого, что распространяется и используется. Зайдите на любой сайт, где обсуждается САЕ - редко, когда что-то из нашего упомянут. А давайте не будем скрывать - тот же ANSYS, если бы он не был на ломаных да на учебных  дисках, вряд ли у нас получил бы такое распространение (по โ.000-贄.000).  И та же университетская версия его по 񘒀 за 16000 КЭ далеко не всем Университетам по карману. При всех его преимуществах перед другими программами (мы и сами его юзаем и надеемся диисертации сделать).

2. Есть уникальные разработки в российских институтах. Да, они не универсальны, настоены на довольно узкий набор задач, но зато здесь их точность расчетов выше, и набор решений, которые пока Ansys не решает. У нас в ВолгГТУ есть программы, позволяющие делать уникальные расчеты. Да, они не коммерческие. Нет полноценной документации, кучи наработанных примеров, но некоторые задачи для композитов решают точнее и быстрее. Проверено не раз. И докладывалось на международных конференциях. И таких разработок в институтах сотни. Кто знает о них? Только тот, кто следит за публикациями по своей тематике и катается на конференции. На предприятиях много таких? Нет практически никого.

3. Я выше давал ссылку на форум, где обсуждается САЕ (кстати, не правильную) <noindex>http://www.cad.dp.ua/obzor1.html</noindex>. Я не согласен с тем же Назаровым, но ведь проблем то с МКЭ хватает, и не все однозначно. А такое впечатление, что кроме КЭ анализа, других методов и нет. Были и ушли куда то. Ну просто мыши съели. Ой ли?

[Гость AnpilovVN_]

Это все слова, а реальная ситуация следующая:

1. Преподавательский состав в Университетах никак не 30-40 лет, за далеко за 50.

При всем уважении к этих заслуженным людям, им трудно передавать знания от 50-60 лет к студентам 18-20 - попросту это невозможно.

Нет "приемственности знаний" - нарушена пирамида знаний.

2. Про гениальность российских инженеров, ученых, механиков и пр.. - слышал много, даже знаком с некоторыми - только вот беда - они ОЧЕНЬ-Ь-Ь быстро находят себе место в других странах или представительствах иностранных компаний. И если эти люди действительно грамотные и талантливые - то из этих представительств они быстренько перебираются в научные центры - в других странах.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах.

И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Вон Китая каждый год более 1 000 000 студентов в Ун-теты США отправляет - вдумайтесь в эту цифру!

И потом - те люди - которыми Россия может гордиться - это результат наличи в 60-70-80 ые годы мощного финансирования ВПК и гражданских отраслей.

В настоящее же время - не так уж много таких людей осталось в России.

3. Извините меня - но подавляющее большинство абитуриентов "сегодняшнего" дня -    никак не могут сравниваться с теми, кто поступал в ВУЗы лет 10-15 назад.

  Не верите - спросите у преподавателей тех же ВУЗов"

4. ANSYS  как и другие программы импортного производства - это всего лишь инструмент - не более.

Весь вопрос в том, где найти грамотных инженеров, которые бы могли этим инструментарием пользоваться?

К нам практически каждые две недели обращаются предприятия - ГДЕ НАЙТИ ИНЖЕНЕРА ГРАМОТНОГО?

5. Есть другие методы анализа - например интегральные уравнения и пр.

Только вот извините меня - где этот раздел сейчас читают? В каких ВУЗах?

Кто из инженеров строителей знает о том, что без особых проблем - аналитически можно быстренько решить практически любую задачу в плоской постановке о "полупространстве" - РАСЧЕТ ФУНДАМЕНТОВ, с учетом самых сложных уравнений.

А ведь многие - пытаются это полупространство на конечные элементы разбивать!

Есть еще много чего  . . . .

6. В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

[Гость Gutt]

В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

Академик РАИН, и мой научный руководитель. И программа по расчету композитов именно его.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах. И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Не спорю. Только заостряю на том, что большинство разработок наших специалистов лежит мертво, никто о них не знает. Для этого надо следить за публикациями, ездить по конференциям, а кто из заводских (да и не только) специалистов может это?

И получается, что надо посчитать оболочку  - бери ANSYS, Nastran, прекрасные системы, но ведь очень дорогие. И освоение - еще та работенка. А если многослойная оболочка и  надо посчитать высокотемпературную ползучесть, выносливость, время образования трещины. У Вас в CADFEM есть специалисты, способные это сделать в ANSYS? Или в чем? И сколько это будет стоить? А у нас в институте есть небольшая программа на Фортране, которая это считает. И что бы работать с ней, не надо изучать МКЭ, глубоко лезть в теорию упругости и пластичности и т.д. И таких программ в ВУЗах и НИИ сотни. Да, узкоспециальных, но умеющих считать то, что универсальным системам пока не под силу. Да и надо ли? А кто об этом знает? Сходите на любые сайты по САЕ. Найдите там что-то из этих систем. У любой системы своя ниша. И ниша сложных универсальных САЕ - это фирмы, которые могут содержать команду расчетчиков, и они будут себе зарабатывать достойную З/П (например как Ваши специалисты). А если на предприятии 1 расчетчик, который решает достаточно узкую проблему, и покупать ему систему зо 贄.000, заплатить за обучение по 迀 в день, ждать пару лет пока он освоит, и что бы он уехал потом в Германию?? И это реальная ситуация, мне это говорили не раз, когда я отдавал рекламу Ваших прекрасных пакетов на предприятия.

[AlexP 0]

В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

Академик РАИН, и мой научный руководитель. И программа по расчету композитов именно его.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах. И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Не спорю. Только заостряю на том, что большинство разработок наших специалистов лежит мертво, никто о них не знает. Для этого надо следить за публикациями, ездить по конференциям, а кто из заводских (да и не только) специалистов может это?

И получается, что надо посчитать оболочку  - бери ANSYS, Nastran, прекрасные системы, но ведь очень дорогие. И освоение - еще та работенка. А если многослойная оболочка и  надо посчитать высокотемпературную ползучесть, выносливость, время образования трещины. У Вас в CADFEM есть специалисты, способные это сделать в ANSYS? Или в чем? И сколько это будет стоить? А у нас в институте есть небольшая программа на Фортране, которая это считает. И что бы работать с ней, не надо изучать МКЭ, глубоко лезть в теорию упругости и пластичности и т.д. И таких программ в ВУЗах и НИИ сотни. Да, узкоспециальных, но умеющих считать то, что универсальным системам пока не под силу. Да и надо ли? А кто об этом знает? Сходите на любые сайты по САЕ. Найдите там что-то из этих систем. У любой системы своя ниша. И ниша сложных универсальных САЕ - это фирмы, которые могут содержать команду расчетчиков, и они будут себе зарабатывать достойную З/П (например как Ваши специалисты). А если на предприятии 1 расчетчик, который решает достаточно узкую проблему, и покупать ему систему зо 贄.000, заплатить за обучение по 迀 в день, ждать пару лет пока он освоит, и что бы он уехал потом в Германию?? И это реальная ситуация, мне это говорили не раз, когда я отдавал рекламу Ваших прекрасных пакетов на предприятия.

[AlexP 0]

Админу А как удалить свое сообщение, если забыл сменить имя при отправке? Удалите мое письмо под Quest и это

[Гость]

У нас в институте есть вот такая вот программа:

<noindex>http://www.kai.ru/cadcam/activity/grad/index.html</noindex>

правда студентов не больно то подпускают к ней...

[Bonus 0]

Вопрос, а чой-то не очень то пускают родных понимаешь студентов. Ответ я и сам знаю, гордость производителя, за все понимаешь надо платить бабки. Вот и чем мы понимаешь лучше буржуев. Да ничем. На моей кафедре тоже были самопальные разработки. Тогда на митино нельзя было купить свежесломанный ANSYS. Вот нам предлагали как студентам посмотреть на эту прогу, но только "самым лучшим" и в качестве тестора или разработчика, но что бы внедрить в учебный план, фигушки. Вместо этого расказывали кучу теории, хотя тоже не плохо. Не знаю в какой дыре эта прога сейчас, да и не важно.

[Гость]

Нее... если конечно хорошо попросить, то дадут, но никто заниматься с тобой не будет просто так, либо в аспирантуру туда, либо на работу за копейки, либо свои деньги плати...

Теория это да, но теория без практики - через месяц ничего не помнишь...

в принципе та же ситуация...

[Гость Misha]

Для Николая :  В КАИ  работают с Ansys ?

Я учусь в КХТИ, занимаюсь устойчивостью оболочек. Интересно в КАИ чем люди занимаются с Ansys.

[Гость]

У нас в учебном процессе нашего факультета(ДЛА) его небыло, и нет на данный момент, хотя было бы неплохо... на кафедрах типа сопромата скорее всего он есть, но подробности мне неизвестны...

Да и вообще в плане Cad/Cam/Cae и прочая на нашем факультете пока не очень, по крайней мере я сильно не доволен :), многое приходиться изучать самому...

(Отредактировал(а) NickeL - 22:23 - 5 Ноября, 2002)

[AlexP 0]

У нас в учебном процессе нашего факультета(ДЛА) его небыло, и нет на данный момент, хотя было бы неплохо... на кафедрах типа сопромата скорее всего он есть, но подробности мне неизвестны...

А такая же ситуация и в других ВУЗах. Что-то из программ есть на кафедрах, один-два студента участвуют в его разработке. Остальные - полный ноль (в смысле использования и разр. САЕ) Я в нашем ВУЗе анализировал, почему это происходит. Получается интересная картина. Уменьшилось кол-во часов на плановые занятия по фундаментальным дисциплинам. В основном часы перешли на СРС (самост. раб. студентов) За счет этого увеличилась нагрузка на преподавателя за те же деньги. Сплошная экономия для бюджета - с туденты теперь самостоятельно должны изучать предмет, а преподователь вместо 2 дисциплин должен читать 3, что бы набрать свои часы. Второе. Выросло кол-во часов на гуманитарные и экономические разделы стандартов на специальности. Получается, что для государства важнее экономически и политически подкованные граждане, чем хорошо подготовленные специалисты (а что, все равно ведь те, кто получше подготовлены сбегут за границу, так хоть таким образом их удержать). В стандартах по большинству общетехнических дисциплин (от математики и сопромата до ТММ и дет. машин) нет ни слова или минимально использование вычислительных методов или ЭВМ. Вставили в "Нач.Геом и Черчение" раздел Компьютерная графика. В конце дисциплины. Часы не добавили. Т.е. преподавайте так же, ничего не меняя, только часть дисциплины укоротите и дайте понятие о видеотерминалах и графических стандартах и т.д. Здорово. У нас есть ANSYS (предоставленные CADFEM), лицензионный WinMashine, куча другого САЕ. А как внедрять? Преподаватели задолблены кучей дисциплин, им не до изучения основ МКЭ, теорий упруг. и пластичности и т.п. А без этого что он может объяснить студенту?

[Гость Misha]

Для Николая: А что за факультет - ДЛА?

[Гость]

Двигатели летательных аппаратов (2 факультет) или сейчас у нас объединили факультет ЛА(летательные аппараты, 1 факультет) и ДЛА в ИАНТЭ (Институт авиации, наземного транспорта и энергетики)

[Гость AnpilovVN_]

«УВАЖАЕМЫЕ»!!!

1.Первый раз слышу в этой аудитории, что решать задачи пластичности, ползучести, термо-прочности и др., можно и нужно решать «не забивая себе голову механикой и пр. знаниями» - так сказать решать задачу нужно «нажатием кнопки» - кнопку желательно побольше!

2.Чего это проблемы СНГ (России) выдаются за происки «проклятых» буржуев? Науку и образование – извините сами угробили!

3.Про дороговизну программ «импортных» - так создайте что-нибудь аналогичное и продавайте за 100 рублей или еще лучше бесплатно раздавайте всем желающим! Лозунги дело хорошее  конечно – только вот итог социалистической революции – когда все было «поровну» поделено – мы до сих пор расхлебываем!? Не так ли?

4.Любой грамотный инженер – который хоть как-то изучил программу (любую) естественным образом ищет возможность заработать соответственно своим знаниям. Чего тут удивительного? Он «кушать» хочет! И ему глубоко безразлично мнение его начальника и директора – тут как говорится СЫТЫЙ ГОЛОДНОГО НЕ РАЗУМЕЕТ!  И потом – какой идиот «узаконил» зарплату инженеры 300-400-500 долларов? Люди – это товар и рынок определяет стоимость товара. В иностранных фирмах платят куда как больше – даже в российских офисах – и естественно,  что туда люди уходят? А многие наши директора почему-то этого не понимают! За квалифицированных инженеров нужно бороться, их нужно беречь. Много раз я слышал от руководителей иностранных фирм: Чего Вы гоняетесь за компьютерами и программами – это ведь десятки тысяч долларов, в то время как специалист в области гидро-газодинамики стоит сотни тысяч?!

5.Почему всегда обсуждается – глупый – с моей точки зрения вопрос – Какая программа лучше ?   Нужно думать – Где взять – в ближайшем будущем – тех инженеров, которые будут с этими программами работать?  Их подготовка занимает годы, а порой десятилетия – да еще нужно что бы их кто-то учил «ремеслу» и что бы они своих учителей понимали . . . .

6.Я считаю – что в ВУЗах не программам учить нужно – а математике, физике, механике!!!!  Программы же – это всего лишь инструмент! А сейчас очень часто можно видеть когда вместо знаний – студентам «компьютеризируют» мозги!  Почти регулярно – примерно раз в два месяца - к нам в офис приходят молодые специалисты, которым начальники поручили изучить существующие программы и выбрать ЛУЧШУЮ?!   Извините – но  . . . .   Сразу как-то хочется извиниться и посоветовать не тратить время на столь бессмысленное занятие.

7.Кто же против того, что бы были и развивались отечественные программы? Лично я только ЗА! Но не нужно выдавать желаемое за действительное . Для того, что бы написать что-то серьезное нужны деньги и много , да к тому же в течении весьма длительного времени. К тому же следует учесть, что рынок – он весьма ограничен и вырвать инициативу у конкурентов – мне кажется будет крайне трудно. Представьте – что Вы начали писать новую операционную систему . . . .

[vitch 0]

Уважаемые коллеги!

Все эти проблемы были, есть и будут до тех пор, пока государство будет платить инженеру 100$ и придумывать для него народный автомобиль "Ока", стоимостью

3000$. Вы сопоставте две суммы и ответьте на такой вопрос, когда инженеру разрабатывать российские CAE системы? А еще и кушать хочется и жену и детей приодеть и т.д. и т.п.

На мой взгляд это самая гланая причина бедственного положения и науки и образования и промышленности в России.

[Гость AnpilovVN_]

Абсолютно согласен с "vitch "!

Инженер должен быть грамотным и платить ему нужно много, а он в свою очередь должен создавать в еденицу времени достаточно "продукции", что бы получать достойную зарплату.

[Гость]

<quote> 1.Первый раз слышу в этой аудитории, что решать задачи пластичности, ползучести, термо-прочности и др., можно и нужно решать «не забивая себе голову механикой и пр. знаниями» - так сказать решать задачу нужно «нажатием кнопки» - кнопку желательно побольше!

</quote>

Этого и никто и не говорит, наоборот нужно "забивать голову", но с умом.

<quote> 6.Я считаю – что в ВУЗах не программам учить нужно – а математике, физике, механике!!!!  Программы же – это всего лишь инструмент! А сейчас очень часто можно видеть когда вместо знаний – студентам «компьютеризируют» мозги!  </quote>

Это уже заскок в другую сторону...

а с остальным в принципе согласен...

Вот только где ж мне столько денег найти, чтобы заплатить за учёбу, после которой я смогу найти работу где, мне будут платить денег, которых как раз будет хватать на учебу... :))) Вот такой вот замкнутый круг... Но ничего, ничего, потихоньку, но я оттуда выберусь... :)))

[Гость Misha]

Если умеешь что то  делать хорошо и даже лучше других, тогда не будет никаких проблем с зарплатой и деньгами - сам всего добьешся, если упорство есть. А вот государство ругать все умеют на это много ума не надо. Нужно работаь, работаь и работать, прежде всего над собой ...

[vitch 0]

Misha

Нужно работаь, работаь и работать, прежде всего над собой ...

И этот лозунг знаком. Во уже 85 лет мы учимся, учимся и учимся, а также работаем, работаем и работаем.

А зарплата что при коммунистах 100$, что при демократах  100$.

[Гость Gutt]

2 AnpilovNV:

То есть лучшей программой, при прочих равных условиях, является та, которой можно научиться в ВУЗе?

С уважением к конференции

Илья Лавренов

АСКОН-Тула

[Гость Misha]

Для Vitch: Кто-как работает тот так и получает, работаешь на 1$ получаешь - 1$, работаешь на 1000$ , будешь получать соответственно. Все от самого зависит, а то опять власть ругать начали понимаешь ...

[Гость AnpilovVN_]

Грамотный инженер сейчас без особого "напряжения" может найти себе работу ну как минимум долларов на 400-500 в Москве.

Если его умения и знания выше среднего уровня - то он вполне может попробовать поступить на работу в представительство какой-нибудь серьезной фирмы - например: GE, Pratt-Whitney, Boeing, Airbus,.... - таких офисов в России сейчас весьма много.

Было бы что инженеру предложить этих фирмам . . .

А что касается ВУЗов - то мне кажется первые 3-4 года студента "близко" к "готовым" программам подпускать нельзя.

Он должен учить физику, математику,.... - хотя бы что-то попытаться сам написать . . .

Тут к сожалению - чем позже человек начнет использовать "готовое" ПО, тем с большим знанием он его будет использовать.

Т.е. чем большая фундаментальная подготовка будет у инженера, тем более квалифицированно он будет использовать "инструменты" - причем какие инструменты (программы) - совершенно не имеет значения.

Все вышесказаное я написал в отношении расчетных программ, а вот что касается систем проектирования - то тут вероятно нужно знакомить студентов с программами проектирования - как можно раньше.

[AlexP 0]

что касается ВУЗов - то мне кажется первые 3-4 года студента "близко" к "готовым" программам подпускать нельзя.

Он должен учить физику, математику,.... - хотя бы что-то попытаться сам написать . . .

Тут к сожалению - чем позже человек начнет использовать "готовое" ПО, тем с большим знанием он его будет использовать.

Т.е. чем большая фундаментальная подготовка будет у инженера, тем более квалифицированно он будет использовать "инструменты" - причем какие инструменты (программы) - совершенно не имеет значения.

Как Вы считаете, насколько эффективно изучение МКЭ, Сопромата и т.д. без испрользования "Готового" ПО, если потом студент должен это ПО использовать?

В лабораторном цикле, или сразу после изучения Теоретических разделов необходимо практическое применение знаний либо в ручном расчете, либо  использование ПО для закрепления знаний. Голая теория забывается чрезвычайно быстро.

[EMK 1]

В учебном процессе необходимо использование ПО только по нарастающей. От простого к сложному . От эскиза к работе в едином проекте. Сейчас ХХI век.

.

Голая теория забывается чрезвычайно быстро.

Тем более что для ВУЗов ПО продают с большими скидками.

[AlexP 0]

К письму AnpilovVN

1.Первый раз слышу в этой аудитории, что решать задачи пластичности, ползучести, термо-прочности и др., можно и нужно решать «не забивая себе голову механикой и пр. знаниями» - так сказать решать задачу нужно «нажатием кнопки» - кнопку желательно побольше!

Есть только одна проблема. Тот же Ansys позволяет кроме задач "пластичности, ползучести, термо-прочности" еще много другиз задач решать. Например электромагнитные, теплодинамику микроэлектроники. И далеко не всякий специалист, занимающийся проблемами электромагнитизма или микроэлектроникой, в свое время изучал МКЭ, или теорию упругости, на которой эти МКЭ построены. Им то как использовать (ГРАМОТНО) Ansys? Особенно если необходимо не для постоянной работы. Только:

1. взять в руки учебники, в течении полугода (???) освоить теорию (которая им и не очень то нужна в дальнейшем), еще с полгода разобраться с пакетом, выполнить полсотни расчетов за пару недель, и забыть всю эту эпопею, как страшный сон.

2. нанять специалистов по Ansys за 񘈨 в день (и где он их возьмет?)

3. поискать соответствующий пакет программ, где он согласно инструкции (разобраться с методикой за недельку можно, функций то на порядки меньше) введет данные и получит результат (может не с такими качественными картинками, но зато иногда с дополнительными возможностями, которых в ANSYS нет).

Так может такие разработки тоже имеют право существования? Не в качестве конкуренции (куда уж нам), а в качестве дополнения? Тем более, что многие алгоритмы, заложеные в Ваши прекрасные программы, были разработаны не их разработчиком, а независимыми институтами, и только потом уже были внедрены в систему.  

Или нам ждать, пока разработчики ANSYS, LS-Dyna, Nasnran и др. сами дойдут до всего (и через полгода нам сообщат, что видете ли ошибочки были, и все не так надо было делать?) Опять возвращаюсь к мысли: Есть универсальное ПО (дорогое, но для УНИВЕРСАЛЬНЫХ задач, с соответствующим интеллектуальным сопровождением), а есть специализированное (для уникальных задач, но простое в освоении). И оба имеют право на существование. И только так может быть прогресс.

И потом – какой идиот «узаконил» зарплату инженеры 300-400-500 долларов?

А как будто Вы не знаете. Вам что, его по фамилии назвать? Он из той компашки, что  устанавливают МРОТ и уровень прожиточного минимума.

Чего это проблемы СНГ (России) выдаются за происки «проклятых» буржуев? Науку и образование – извините сами угробили

А Вы что либо читали о программах развала СССР? В свое время много статей было (и не только в нашей прессе, когда Е.Б.Н. отмывали). И советчиков насчет того, как нам наш паровоз развернуть. И развернули. Правильно, наши придурки политико-экономистские, но вот советы им давали очень умные советчики. И за очень приличную плату. И сейчас с удовольствием советуют. Что и как делать. Не на себе же экспериментировать. И экспериментируем, надо же долги отрабатывать

Любой грамотный инженер – который хоть как-то изучил программу (любую) естественным образом ищет возможность заработать соответственно своим знаниям. Чего тут удивительного? Он «кушать» хочет! И ему глубоко безразлично мнение его начальника и директора –

И с точки зрения этого самого сытого директора как он должен смотреть на желание своего специалиста освоить ANSYS (лицензионный)? И ведь именно так и смотрят. У нас в городе один завод переманил всех до единого расчетчиков другого к себе, теперь те рады до смерти, что не успели лицензионное ПО купить.

[AlexP 0]

Новая ссылка на Российские САЕ:

Potok, Rti, Vsv, Kalor, Boler, Vibros, Stol - разнообразные тепловые расчеты для зданий

<noindex>http://www.potok.ru</noindex>

Может и не супер круто, но недорого и качественно. Для строителей вполне достаточно.

[AlexP 0]

Интегрированная система прочностного анализа и проектирования конструкций Structure CAD Office

<noindex>http://www.scadgroup.com</noindex>

SCAD Office включает следующие программы:

SCAD - вычислительный комплекс для прочностного анализа конструкций методом конечных элементов

КРИСТАЛЛ - расчет элементов стальных конструкций

АРБАТ - подбор арматуры и экспертиза элементов железобетонных конструкций

ВЕСТ - расчет нагрузок по СНиП "Нагрузки и воздействия"

МОНОЛИТ - проектирование монолитных ребристых перекрытий

КОМЕТА - расчет и проектирование узлов стальных конструкций

КРОСС - расчет коэффициентов постели зданий и сооружений на упругом основании

КОНСТРУКТОР СЕЧЕНИЙ - формирование и расчет геометрических характеристик сечений из прокатных профилей и листов

КОНСУЛ - построение произвольных сечений и расчет их геометрических характеристик на основе теории сплошных стержней

ТОНУС - построение произвольных сечений и расчет их геометрических характеристик на основе теории тонкостенных стержней

СЕЗАМ - поиск эквивалентных сечений

[AlexP 0]

Автоматизированное рабочее место проектировщика-сантехника

<noindex>http://www.alfacom.net/~kugel/</noindex>

Расчет:

-Отопление

-Вентиляция

-Теплопотери зданий

-Водоснабжение зданий

-Тепловые сети

-Трубопроводы

-Температурное поле

-Газоснабжение

-Паропроводы/конденсатопроводы

-Инженерные расчеты

-Спецификация оборудования

[Гость AnpilovVN_]

Категорически не согласен с "AlexP"!!!

1. Нельзя приравнивать ANSYS  к LS-DYNA, Star-CD !!!

Это программы совсем разного уровня сложности!!!

2. Если человек учился в техническом ВУЗе, а не бездельничал - то он без особых проблем - за 2-3 месяца может даже самостоятельно изучить ANSYS, а через 5-6 месяцев будет иметь весьма и весьма приличный уровень!

Никаких сложностей и проблем при изучении нет и не было!!!

3. Что это за термин такой ТЕПЛОДИНАМИКА?

У меня есть сомнения в Ваше квалификации "AlexP"?

М.б. Вам не известно что для решают уравнение Пуассона для задач прочности, электромагнитных полей и теплофизики (или "теплодинамики") - как Вы ее называете.

4. Если не изучать инструмент - то простите как же тогда решать задачи?

Вслепую? С помощью "Астролябии" - которая сама меряет?

5. Как это Вы можете выполнить полсотни расчетов за пару недель?

Каких это?

50 балок на двух опорах или 50 пластин "опертых" по контуру?

Ну для этого действительно ничего не нужно - ибо есть аналитические решения и справочники.

6. "поискать соответствующий пакет программ, где он согласно инструкции (разобраться с методикой за недельку можно, функций то на порядки меньше) введет данные и получит результат (может не с такими качественными картинками, но зато иногда с дополнительными возможностями, которых в ANSYS нет). "

ЭТО ТО ЖЕ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ КАКОЙ-ТО!!??

ЗАДАЧА ЛИБО РЕШАЕТСЯ - ЛИБО НЕТ.

Какие-такие "упрощенные" алгоритмы Вы имеете ввиду?

И при чем тут какие-то независимые институты?

Они что какие-то другие уравнения мат-физики решают?

И как отличается универсальное ПО от специализированного?

По цвету или размеру?

Вот ANSYS - программа универсального назначения, но она куда как проще Star-CD, LS-DYNA , которые специализированные!

А что касается - программ - представленых на сайте <noindex>http://www.potok.ru/programms.html</noindex> - то лично я ни при каких условиях эти прграммы использовать не стал - причин масса - но главное то - то это - запрограмированные "инженерные" методики расчета - которые к реальным физическим процессам никакого отношения не имеют.

[Гость Gutt]

У-ххх... ё...

[AlexP 0]

Какие имеются ввиду функции?

В Ansys это называется задачи, анализы, процедуры, и в т.ч. функции.  В других системах по другому.  

НЕ ПНИМАЮ И НЕ ПОНИМАЛ СЛОВ : "ЛЕГКОЕ ПО - ТЯЖЕЛОЕ ПО"

С Вашего сайта:

"...Краткое описание характеристик и отличительных особенностей: ANSYS является УНИВЕРСАЛЬНЫМ т.н. “ТЯЖЕЛЫМ“ конечно-элементным пакетом, предназначенным для решения в единой среде (и на одной и той же конечно-элементной модели) задач..."

УВЫ НО К ВАШЕМУ СОЖЕЛАНИЮ ЭТО ИМЕННО ИНЖЕНЕРНЫЕ МЕТОДИКИ - НОРМИРОВАННЫЕ, ГОСТИРОВАННЫЕ И ПР... - КОТОРЫЕ Я ЛИЧНО НИКОМУ НЕ СОВЕТУЮ ПРИМЕНЯТЬ.

Увы, закон есть закон, СНИПЫ и ГОСТЫ никто еще не отменил, другой вопрос, что они не соответствуют ISO9000, а Ansys соответствует. А глюков в ГОСТ и СНИП более чем. Например посмотрите статью "Практический метод расчета внецентренно-сжатых и сжато-изгибаемых стальных стержней" ("Наука-производству №2 - 2001 стр21-24")" Там очень аргументированно пинается СНИП II-23-81. Но самое смешное, когда Вы придете в России сертифицировать свою разработку, потребуют соответствие расчетов ДЕЙСТВУЮЩИМ СНиП и ГОСТ а не ISO И куда податься бедному крестьянину?

А ЧТО КАСАЕТСЯ ПРОГРАММ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ РОССИЙСКИМИ УЧЕНЫМИ - ТО ОНИ ЕСТЬ И ИХ НЕ МАЛО - НО  БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ИХ РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ ПО ЗАКАЗУ ИНОСТРАННЫХ ФИРМ И НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ.

Согласен, ну конечно не все. Но вот если кто-нибудь из таких разработчиков выступил, рассказал о проблемах, было бы интересно.

ОСТАЕТСЯ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО ХОТЯ БЫ ЧАСТЬ ЭТИХ ТАЛАНТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ ВСЕ ЖЕ ОСТАНЕТСЯ В РОССИИ.

Будем надеяться. А вот как им помочь? И  кто поможет? Государство? - Вряд ли. Фирмы? И какие же это? Институты? А на какие шиши?