Перейти к публикации

Российские САЕ


Рекомендованные сообщения

На топике "Устойчивость в ANSYS" возник вопрос о том, что о некоторых Российских САЕ многие даже не слышали.

Предлагаю обменяться информацией о ПО САЕ, его достоинствах и недостатках.

Для начала:

1. Комплекс программ для расчета на прочность оборудования и трубопроводов (CAN , CANPIPE , ЦИКЛ , KNORM , РРОВ) Разработка Министерства атомной энергии (Инженерный центр прочности Лаборатория моделирования) (Комплекс прошел верификацию и аттестацию в Госатомнадзоре РФ Научно-техническим центром по ядерной и радиационной безопасности. Программы аттестованы бессрочно). Аргумент в пользу программы весьма весомый.

<noindex>http://pent.sopro.susu.ac.ru/w/CAN/advert1.htm</noindex>

2. Система КИПР-IBM Разработчик - СТАНКИН (В.И.Мяченков) - те, кто занимаются МКЭ, его знают. " Систему КИПР-IBM можно использовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ." <noindex>http://nich.stankin.ru/ITE/CalcAnalSys/KIPR_IBM.htm</noindex> Есть еще одна статья: <noindex>http://magazine.stankin.ru/arch/n_17/index.shtml</noindex> и ссылка: <noindex>http://www.stankin.ru/rus_ver/std_prc/meup/smat/index.html</noindex>

(Спор о системе: <noindex>http://www.sapr2000.ru/cgi-bin....pic=13)</noindex>

3. Программный комплекс автоматизированного динамического анализа многокомпонентных механических систем EULER Разработка технологии и программного комплекса выполнена специалистами авиационно-космической промышленности в АО «АвтоМеханика», является единственным в России универсальным программным комплексом динамического анализа, который доведен до уровня программного продукта. В настоящее время EULER представляет собой высококачественную программную разработку, в которой сочетаются передовая содержательная часть, удобный совре-менный интерфейс и подробная документация. Использовалась в ГНПЦ им. Хруничева по моделированию старта ракеты-носителя «Рокот». См. «САПР и графика» 9'2000

www.sapr.ru/Temp/1416/index.htm

4. Интегрированная система прочностного анализа ИСПА разработка специалистов компании "Алексофт". Сайта этой фирмы не нашел. Интегрирована с системой T-Flex Описание:

<noindex>http://sapr.km.ru/cae/t_flex_ispa.htm</noindex>

<noindex>http://www.topsystems.ru/products/tf_ispa.htm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Все эти программы я видел, даже с авторами знаком лично.

Большинство весьма грамотные инженеры.

CAN - производство группы Синицина Е.Н. (НИКИЭТ) - российская самоделка, масса "ляпов", в том же НИКИЭТ десятки инженеров предпочитают импортные проргаммы, в том числе и ANSYS.

Cертификация по ГосАтомНадзоре - ........ не думаю что в коментария нуждается...

Сравнивать CAN  с программами типа ANSYS - по меньшей мере не серьезно!

Система КИПР-IBM - про это "чудо" уже писали на этом форуме, там ведь прямо так и написано:

===============================

"Преимущество  системы КИПР-IBM перед системами, основанными на МКЭ, состоит в том, что значения матриц и векторов реакций, а затем и все компоненты НДС для оболочек вычисляются с наперед заданной точностью! Систему КИПР-IBM можно исполь-зовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ."

Извините - но тот кто это писал - пусть линейную алгебру почитает . . .

Прежде чем подобные вещи писать - надо хотя бы кому-то показать - попробуйте на ВМиК в МГУ или в МИФИ - на соответсвующих кафедра сделать доклад -  гарантирую слушателей будет много!!

EULER - система по основным параметрам ничем не уступает "знаменитой" программе ADAMS - более того - мне лично ее интерфейс больше нравится.

Опять же русская документация - совсем не лишняя,

Разработчики "рядом" - причем весьма грамотные, но маловато их - тот же ADAMS имеет стабильное финансирование уже много лет и куда как больше разработчиков.

Но от всей души желаю разработчикам Эйлера удачи!

ИСПА - если это речь идет о ЛИРЕ - киевский НИАС - то с этим чудом я знаком и много лет пытался по заданию руководства хоть что-то разумное из нее "выжать" - еще с времен ЕС.

Сейчас ее переписали на РС - работает плохо, считает медленно - проводили эксперименты (сравнения) с ANSYS, Cosmos,NASTRAN.

На задачах в 30-50 000 КЭ - "задумывается" намертво....

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

Код написан аккуратно, грамотно - ошибки мы специально не искали - но впечатление, что их очень мало.

Это мое личное мнение - прошу не судить строго - ведь форум он для того и создан - что бы инженеры высказывали свое мнение.

С уважением    Анпилов В.Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

Да, похоже это он, я нашел несколько ссылок, где он описывает эту систему, например:

<noindex>http://www.karelia.ru/psu/~eflov/pdf/005.pdf</noindex> (СиГ 7-98 стр 95)

Извините - но тот кто это писал - пусть линейную алгебру почитает . . .

Прежде чем подобные вещи писать - надо хотя бы кому-то показать - попробуйте на ВМиК в МГУ или в МИФИ - на соответсвующих кафедра сделать доклад -  гарантирую слушателей будет много!!

Сложный вопрос, я думаю, в СТАНКИНЕ все-таки линейную алгебру знают. Про систему КИПР говорится в нескольких монографиях, специалисты МКЭ их должны знать:

Справочник "Расчеты м/стр-х констр-й методом КЭ" Машиностроение, 1989 г. тираж 19300 экз.

"Расчет составных оболочечных конструкций на ЭВМ" Машиностроение, 1981 г. тираж 10400 экз.

Интересно, кто нибудь в СТАНКИНе появляется? Может зайдете на каф. Сопромата, пригласите кого либо изз разработчиков поучаствовать в разговоре?

Я не утверждаю, что Россия - родина слонов, но за державу обидно.

Еще. Я знаю, во многих институтах ведутся разработки уникальных ПО САЕ.

Может от них кто-то выступит? Не с рекламой (если конечно, не будет Высочайшего разрешения (повеления?) Уважаемого Администратора (многия ему лета!!!!)), а с сообщениями.

Ибо "народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сен-

сации" (Стругацкие "Сказка о тройке")

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если же речь идет об ИСПЕ - которую пишет Мухин Александр (кажется Николаевич) - то его "подвиг" достоин всякого уважения - ибо он зачастую в одиночку писал этот код.

на самом деле ИСПА разрабатывалась Мухиным Александром Николаевичем, генеральным директором АЛЕКСОФТ (Москва, ул Наваторов 36-8-34, тел: 902-688-9046, ispa@cityline.ru, хотя эти данные 2-х годичной давности...)

До интеграции с Т-Флексом, ИСПА распространялась как отдельный продукт и использовалась в Морском Регистре. ИСПА имела собственный геометрический моделлер, весьма не удобный в использовании, встроенный интерфейс передачи через DXF 3D...

После нашего общения с г. Мухиным, которому мы "подарили" идею передачи трехмерных объектов через DXF из SE и SW, вскоре появилась интегрированная версия ИСПы... (правда для Флекса)

Кстати, в то время г. Мухин был очень не доволен маркетингом ТОПсов, и отзывался о г. Кураксине и его предложениях по интеграции крайне отрицательно... Видимо "договорились"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, я порылся в архивах и предлагаю не переходить на этом топике просто на спор, о том, какие методы решения задач лучше, хотя такой спор мне кажется нужен (можно создать отдельный топик, но сначала посмотреть <noindex>http://www.cad.dp.ua/start1.html)</noindex>

А здесь все-таки давайте дадим информацию о программном обеспечении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то замерло.

Еще одна Российская система - "Полигон" - система компьютерного моделирование литейных процессов:  http://www.focad.ru/rus/index.htm

Кто нибудь с ней работал?

Кстати, на сколько это не просто - моделирование плавки и кристализации:

<noindex>http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/438.html</noindex> (ИМИТАЦИЯ СВОЙСТВ ТВЕРДЫХ ТЕЛ И ЖИДКОСТЕЙ МЕТОДАМИ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ)

На этом сайте много статей по Моделированию, МКЭ и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 sser

Да, все мы выросли из Гоголевской "Шинели". И я юзал это чудо советского программирования в начале 90'х на супер-компе IBM-PC 286 с математическим сопроцессором, 20 МБ винтом и, о чудо, 1 МБ ОЗУ, а монитор вообще был черно-белый, 14", естественно, других тогда не знали :).

Но, если честно, самого "Зенита" я практически не видел - в качестве препроцессора с ним поставлялась, по всей видимости, демоверсия Geostar (это Космосовский препроцессор, если не ошибаюсь), т.к. число поверхностей в модели ограничивалось 200.

Поэтому я клепал 3D, сетки и граничные в Geostar'e, а потом в редакторе текстов NE клеил отдельные куски (на 200 поверхностях, все-же, особо не разбежишься) в общую модель, которую и расчитывал потом в Зените.

Эх, были времена - с шашками на танки :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго дня господа,

   Вообще хотелось бы как то для себя прояснить что мы ждем от российских разработок, Если мы хотим увидеть что и наши инженеры что то смыслят в численных анализах, то с этим не стоит напрягаться, т.к. при написании западных программ Россияне хорошо потрудились кто то теперь на постоянной там, кто то по временному контракту (обычно приглашают на пол года, за это время можно вытянуть всю информацию из человека). Если Вы хотите увидеть открытые разработки и дешевые, то если посмотреть по внимательнее, то предлагают в Росси либо дико усеченную версию либо нечто не доработанное в плане интерфейса (но здесь я хочу оговориться иногда реализуют что то действительно новое в какой то очень узкой задаче). Например, предлагают деловую коммерческую версию. Но если посмотреть эта дешевая версия по своим возможностям уступает бесплатной демо-версии ANSYS (совсем бесплатной в России, в CADFEM’е это стоимость болванки +запись примерно 100р.).

Поэтому чего хочется от России

   1.открытого  кода, за рубежом на некоторых университетских сайтах такие можно найти, но они не по Win написаны придется разбираться и чуть-чуть дорабатывать. (здесь в смысле открытого кода общих алгоритмов, тех которые уже давно реализованы во всех программах)

   2. уникальности в каком-то классе задач (см. выше оговорку).

   3. Доступности по цене для рядового инженера. Здесь, я боюсь что на долго будет стоять знак вопроса, так как сертификацию российское CAE без финансовой поддержки вряд ли получит, да и начальная планка, это демо версии западных программ, сильно высока.

   Прошу прощенья, если это может кому-то показалось не в тему, просто я бы хоте от темы: «А что водится в нашей фауне», перейти к теме типа «Что нужно делать российским инженерам энтузиастам, что бы не потерять свою уникальность». Поэтому, хотелось бы, может быть, перевести тему немножко в другое русло есть ли в России открытые команды. Потому как на самом деле пишут все, и что самое главное все хотят это либо продать либо с этим уехать. Пример Linux, открытая и бесплатная система все пишут и так как каждый добавляет по чуть-чуть ему не жалко это подарить. Лично мне бы хотелось в России видеть что то подобное, денег в России все равно не принято платить инженерам поэтому надо как то перебиваться самостоятельно.

                                                            С уважением Bonus.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то что я хотел, когда открывал эту тему:

1. Посмотреть, что есть из Российских разработок живого, что распространяется и используется. Зайдите на любой сайт, где обсуждается САЕ - редко, когда что-то из нашего упомянут. А давайте не будем скрывать - тот же ANSYS, если бы он не был на ломаных да на учебных  дисках, вряд ли у нас получил бы такое распространение (по โ.000-贄.000).  И та же университетская версия его по 񘒀 за 16000 КЭ далеко не всем Университетам по карману. При всех его преимуществах перед другими программами (мы и сами его юзаем и надеемся диисертации сделать).

2. Есть уникальные разработки в российских институтах. Да, они не универсальны, настоены на довольно узкий набор задач, но зато здесь их точность расчетов выше, и набор решений, которые пока Ansys не решает. У нас в ВолгГТУ есть программы, позволяющие делать уникальные расчеты. Да, они не коммерческие. Нет полноценной документации, кучи наработанных примеров, но некоторые задачи для композитов решают точнее и быстрее. Проверено не раз. И докладывалось на международных конференциях. И таких разработок в институтах сотни. Кто знает о них? Только тот, кто следит за публикациями по своей тематике и катается на конференции. На предприятиях много таких? Нет практически никого.

3. Я выше давал ссылку на форум, где обсуждается САЕ (кстати, не правильную) <noindex>http://www.cad.dp.ua/obzor1.html</noindex>. Я не согласен с тем же Назаровым, но ведь проблем то с МКЭ хватает, и не все однозначно. А такое впечатление, что кроме КЭ анализа, других методов и нет. Были и ушли куда то. Ну просто мыши съели. Ой ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это все слова, а реальная ситуация следующая:

1. Преподавательский состав в Университетах никак не 30-40 лет, за далеко за 50.

При всем уважении к этих заслуженным людям, им трудно передавать знания от 50-60 лет к студентам 18-20 - попросту это невозможно.

Нет "приемственности знаний" - нарушена пирамида знаний.

2. Про гениальность российских инженеров, ученых, механиков и пр.. - слышал много, даже знаком с некоторыми - только вот беда - они ОЧЕНЬ-Ь-Ь быстро находят себе место в других странах или представительствах иностранных компаний. И если эти люди действительно грамотные и талантливые - то из этих представительств они быстренько перебираются в научные центры - в других странах.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах.

И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Вон Китая каждый год более 1 000 000 студентов в Ун-теты США отправляет - вдумайтесь в эту цифру!

И потом - те люди - которыми Россия может гордиться - это результат наличи в 60-70-80 ые годы мощного финансирования ВПК и гражданских отраслей.

В настоящее же время - не так уж много таких людей осталось в России.

3. Извините меня - но подавляющее большинство абитуриентов "сегодняшнего" дня -    никак не могут сравниваться с теми, кто поступал в ВУЗы лет 10-15 назад.

  Не верите - спросите у преподавателей тех же ВУЗов"

4. ANSYS  как и другие программы импортного производства - это всего лишь инструмент - не более.

Весь вопрос в том, где найти грамотных инженеров, которые бы могли этим инструментарием пользоваться?

К нам практически каждые две недели обращаются предприятия - ГДЕ НАЙТИ ИНЖЕНЕРА ГРАМОТНОГО?

5. Есть другие методы анализа - например интегральные уравнения и пр.

Только вот извините меня - где этот раздел сейчас читают? В каких ВУЗах?

Кто из инженеров строителей знает о том, что без особых проблем - аналитически можно быстренько решить практически любую задачу в плоской постановке о "полупространстве" - РАСЧЕТ ФУНДАМЕНТОВ, с учетом самых сложных уравнений.

А ведь многие - пытаются это полупространство на конечные элементы разбивать!

Есть еще много чего  . . . .

6. В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

Академик РАИН, и мой научный руководитель. И программа по расчету композитов именно его.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах. И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Не спорю. Только заостряю на том, что большинство разработок наших специалистов лежит мертво, никто о них не знает. Для этого надо следить за публикациями, ездить по конференциям, а кто из заводских (да и не только) специалистов может это?

И получается, что надо посчитать оболочку  - бери ANSYS, Nastran, прекрасные системы, но ведь очень дорогие. И освоение - еще та работенка. А если многослойная оболочка и  надо посчитать высокотемпературную ползучесть, выносливость, время образования трещины. У Вас в CADFEM есть специалисты, способные это сделать в ANSYS? Или в чем? И сколько это будет стоить? А у нас в институте есть небольшая программа на Фортране, которая это считает. И что бы работать с ней, не надо изучать МКЭ, глубоко лезть в теорию упругости и пластичности и т.д. И таких программ в ВУЗах и НИИ сотни. Да, узкоспециальных, но умеющих считать то, что универсальным системам пока не под силу. Да и надо ли? А кто об этом знает? Сходите на любые сайты по САЕ. Найдите там что-то из этих систем. У любой системы своя ниша. И ниша сложных универсальных САЕ - это фирмы, которые могут содержать команду расчетчиков, и они будут себе зарабатывать достойную З/П (например как Ваши специалисты). А если на предприятии 1 расчетчик, который решает достаточно узкую проблему, и покупать ему систему зо 贄.000, заплатить за обучение по 迀 в день, ждать пару лет пока он освоит, и что бы он уехал потом в Германию?? И это реальная ситуация, мне это говорили не раз, когда я отдавал рекламу Ваших прекрасных пакетов на предприятия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В что касается ВГТУ, то там есть ОЧЕНЬ грамотные механики, например:

Багмутов Вячеслав Петрович - Зав. кафедрой Сопромата, д.т.н., профессор, чл.-кор. АН РФ

Академик РАИН, и мой научный руководитель. И программа по расчету композитов именно его.

Есть и будут в России талантливые люди, впрочем как и в других странах. И не нужно говорить о России - как о какой-то земле "обетованной" - где гениев невероятно много!

Не спорю. Только заостряю на том, что большинство разработок наших специалистов лежит мертво, никто о них не знает. Для этого надо следить за публикациями, ездить по конференциям, а кто из заводских (да и не только) специалистов может это?

И получается, что надо посчитать оболочку  - бери ANSYS, Nastran, прекрасные системы, но ведь очень дорогие. И освоение - еще та работенка. А если многослойная оболочка и  надо посчитать высокотемпературную ползучесть, выносливость, время образования трещины. У Вас в CADFEM есть специалисты, способные это сделать в ANSYS? Или в чем? И сколько это будет стоить? А у нас в институте есть небольшая программа на Фортране, которая это считает. И что бы работать с ней, не надо изучать МКЭ, глубоко лезть в теорию упругости и пластичности и т.д. И таких программ в ВУЗах и НИИ сотни. Да, узкоспециальных, но умеющих считать то, что универсальным системам пока не под силу. Да и надо ли? А кто об этом знает? Сходите на любые сайты по САЕ. Найдите там что-то из этих систем. У любой системы своя ниша. И ниша сложных универсальных САЕ - это фирмы, которые могут содержать команду расчетчиков, и они будут себе зарабатывать достойную З/П (например как Ваши специалисты). А если на предприятии 1 расчетчик, который решает достаточно узкую проблему, и покупать ему систему зо 贄.000, заплатить за обучение по 迀 в день, ждать пару лет пока он освоит, и что бы он уехал потом в Германию?? И это реальная ситуация, мне это говорили не раз, когда я отдавал рекламу Ваших прекрасных пакетов на предприятия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Админу А как удалить свое сообщение, если забыл сменить имя при отправке? Удалите мое письмо под Quest и это

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос, а чой-то не очень то пускают родных понимаешь студентов. Ответ я и сам знаю, гордость производителя, за все понимаешь надо платить бабки. Вот и чем мы понимаешь лучше буржуев. Да ничем. На моей кафедре тоже были самопальные разработки. Тогда на митино нельзя было купить свежесломанный ANSYS. Вот нам предлагали как студентам посмотреть на эту прогу, но только "самым лучшим" и в качестве тестора или разработчика, но что бы внедрить в учебный план, фигушки. Вместо этого расказывали кучу теории, хотя тоже не плохо. Не знаю в какой дыре эта прога сейчас, да и не важно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нее... если конечно хорошо попросить, то дадут, но никто заниматься с тобой не будет просто так, либо в аспирантуру туда, либо на работу за копейки, либо свои деньги плати...

Теория это да, но теория без практики - через месяц ничего не помнишь...

в принципе та же ситуация...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в учебном процессе нашего факультета(ДЛА) его небыло, и нет на данный момент, хотя было бы неплохо... на кафедрах типа сопромата скорее всего он есть, но подробности мне неизвестны...

Да и вообще в плане Cad/Cam/Cae и прочая на нашем факультете пока не очень, по крайней мере я сильно не доволен :), многое приходиться изучать самому...

(Отредактировал(а) NickeL - 22:23 - 5 Ноября, 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в учебном процессе нашего факультета(ДЛА) его небыло, и нет на данный момент, хотя было бы неплохо... на кафедрах типа сопромата скорее всего он есть, но подробности мне неизвестны...

А такая же ситуация и в других ВУЗах. Что-то из программ есть на кафедрах, один-два студента участвуют в его разработке. Остальные - полный ноль (в смысле использования и разр. САЕ) Я в нашем ВУЗе анализировал, почему это происходит. Получается интересная картина. Уменьшилось кол-во часов на плановые занятия по фундаментальным дисциплинам. В основном часы перешли на СРС (самост. раб. студентов) За счет этого увеличилась нагрузка на преподавателя за те же деньги. Сплошная экономия для бюджета - с туденты теперь самостоятельно должны изучать предмет, а преподователь вместо 2 дисциплин должен читать 3, что бы набрать свои часы. Второе. Выросло кол-во часов на гуманитарные и экономические разделы стандартов на специальности. Получается, что для государства важнее экономически и политически подкованные граждане, чем хорошо подготовленные специалисты (а что, все равно ведь те, кто получше подготовлены сбегут за границу, так хоть таким образом их удержать). В стандартах по большинству общетехнических дисциплин (от математики и сопромата до ТММ и дет. машин) нет ни слова или минимально использование вычислительных методов или ЭВМ. Вставили в "Нач.Геом и Черчение" раздел Компьютерная графика. В конце дисциплины. Часы не добавили. Т.е. преподавайте так же, ничего не меняя, только часть дисциплины укоротите и дайте понятие о видеотерминалах и графических стандартах и т.д. Здорово. У нас есть ANSYS (предоставленные CADFEM), лицензионный WinMashine, куча другого САЕ. А как внедрять? Преподаватели задолблены кучей дисциплин, им не до изучения основ МКЭ, теорий упруг. и пластичности и т.п. А без этого что он может объяснить студенту?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...