Перейти к публикации

Просят Пересесть


Рекомендованные сообщения

2 trurl::

Что за привычка, отвечать за весь мир сразу. Отвечайте за себя, ну на крайняк за своё предприятие, но за всех-то не надо. Лично мне в голову не придёт вычерчивать в 2D, скорее наоборот, я и чертежей мог бы вообще не делать и ничего страшного не произошло бы точно.

О-о-о! Зацепил за "живое". :clap_1: На самом деле я хотел сказать, что для каждой работы должен быть инструмент. И если гвоздь забивают микроскопом, то либо человек не знает, что такое молоток, либо у него его нет. А кое-чем гвоздь вообще не забить. Все, умываю руки из топика, а то начнут бить по лицу. Афтогад маст дай? Ведь так? :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так как тема поднималась про 3D Acad, не понятны нападки на акад в принципе и традиционные поползновения опять померяться "достоинствами" параметрических систем типа SW vs Инвентор. 3D в акад было добавлено на заре САПР, когда акад (читай электрокульман) восходил к своим вершинам. Для того времени, в отсутствии параметрических 3д систем (которые мы знаем сегодня) это было чуть ли не единственным способом компьютерной 3д визуализации обьектов(проектов). С тех пор принципиально (подчёркиваю, принципиально) 3д акад почти не изменился, и 3д в нём осталось исторически, выполняя те же функции что и раньше - визуализация готовых проектов, а не собственно проектирование как итерационный процесс (процесс постоянных изменений). То есть смоделировать известную форму можно, но возможностей гибко её менять (как в параметрических системах) практически нет - стирать и делать заново. Сам AutoCAD позиционируется разработчиком на рынке как базовая платформа САПР, и относиться к нему надо соответственно. Для профессиональной работы надо пользоваться соответствующим отраслевым решением на базе акада, коих у Доски почти под каждую отрасль есть, к примеру уже упомянутый MDT. В них уже и параметризация и отраслевая заточка. Спросите тогда, зачем продавать базовую платформу (незаточенный инструмент)? Широкие возможности API по поддержке различных языков программирования позволяют узкоспециализированным конторам создавать САПР под свои узкие задачи, для решения которых готовой системы они не найдут. Просто есть типы проектов, где итерационный процесс почти не требуется и народ начинает экономить на стоимости системы, переобучении, отказе от изменения подходов к проектированию, используя "голый" акад который знают очень многие и устаревшие методы работы.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из 15 пунктов, в реальном SW есть 12-13 перечисленных функций, возможно и больше...

Я привела цитату в несколько ином контексте.

3D в акад было добавлено на заре САПР, когда акад (читай электрокульман) восходил к своим вершинам. Для того времени, в отсутствии параметрических 3д систем (которые мы знаем сегодня) это было чуть ли не единственным способом компьютерной 3д визуализации обьектов(проектов). С тех пор принципиально (подчёркиваю, принципиально) 3д акад почти не изменился, и 3д в нём осталось исторически, выполняя те же функции что и раньше - визуализация готовых проектов, а не собственно проектирование как итерационный процесс (процесс постоянных изменений).

sloter, нападки на ACAD ни при чём. Просто ACAD пережил себя. Autodesk, видимо, это чувствует, поэтому принципиально, как Вы сказали, ничего в ACAD'е не меняет. Только интерфейс зачем-то ухудшили. Разукрасили дилижанс в стиле диско. Ну, это им считается.

Пересаживаться на ACAD в чём-то, кроме архитектуры, в настоящее время нет никакого резона, за исключением того, что он уже куплен, а на другую систему нет денег. Даже при том, что Mechanics, в общем, очень неплохо сделан. Если говорить о 2D, есть Компас, есть TF, где 2D уже параметрическое. Если говорить о 3D, то визуализация в ACAD'е требует невесть сколько времени, и, работая в параметрической 3D, того же результата можно достичь гораздо быстрее и с большей эффективностью, в том числе и для визуализации готовых проектов. Мой отец (профессиональный конструктор-машиностроитель) пытался что-то делать c 3D ещё в ACAD-10, пробовал как-то "пристроить" 3D ACAD-2002. Мнение его однозначно: игрушка. Ни о какой конкурентоспособности 3D ACAD'а не может быть и речи. Это всё равно, что рыть котлован вручную. Я отдаю дань уважения ACAD'у, как первой системе массового пользования, но, согласитесь, ездить на работу в кэбе только потому, что он был предшественником автомобиля - это из области экзотики. Консультантом Autodesk в ACAD'е долго был (а может, и сейчас есть) профессиональный архитектор, отсюда и его специфика. Не случайно последнее достижение Autodesk - AutoCAD Revit Architecture (прежнее название — Autodesk Revit Building), система параметрического моделирования зданий (в том числе и бревенчатых).

Сам AutoCAD позиционируется разработчиком на рынке как базовая платформа САПР, и относиться к нему надо соответственно. Для профессиональной работы надо пользоваться соответствующим отраслевым решением на базе акада, коих у Доски почти под каждую отрасль есть, к примеру уже упомянутый MDT. В них уже и параметризация и отраслевая заточка.

Но тогда и пересаживаться надо не на ACAD, а на MDT или AI. А это уже нечто иное. Другая тема.

Спросите тогда, зачем продавать базовую платформу (незаточенный инструмент)? Широкие возможности API по поддержке различных языков программирования позволяют узкоспециализированным конторам создавать САПР под свои узкие задачи, для решения которых готовой системы они не найдут.

Думаю, на этом форуме найдётся немало несогласных с Вами. Создать САПР под свои узкие задачи можно практически в любой системе среднего уровня, построенной на, как говорят, "коробочных решениях". Профессионалы охотно (за деньги, разумеется) помогут вам это сделать. API есть везде и даже в Компасе есть разработка параметрического программного создания трубчатого теплообменника.

<noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4415.60.html</noindex> (раздел "Конструирование", тема "Альтернативный конкурс 3D-моделирования", пост #73).

Просто есть типы проектов, где итерационный процесс почти не требуется и народ начинает экономить на стоимости системы, переобучении, отказе от изменения подходов к проектированию, используя "голый" акад который знают очень многие и устаревшие методы работы.

Это верно. И отрицать правильность этого подхода надо осторожно, многое зависит от финансовых возможностей фирмы. Надо только постоянно держать в голове, во что уже обошлось США упрямство с дюймовой системой и во что оно ещё обойдётся.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то у меня есть подозрения, что ваш двигатель, господин trurl, просто красивая картинка, но не нормальный цифровой макет, по которому можно изготавливать изделие. Скорей всего это просто учебная работа.

А насчет лопаток, я тут на днях видел одного типа, который строил лопатки в компасе. ГЫ!!! Мне тоже было не до смеху.

Некоторые старые автокадчики заверили руководство московского университета, что они в акаде, все что угодно сделают, да еще аутолисп использует...

В итоге ректорат университета выбрал акад...

Наивные...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

И именно в электронном кульмане можно начертить ВСЕ, что нужно. Без ограничений.

...

Ага. И рисуют.. Все. Только потом по этому нарисованному "ВСЕ" сделать в металле не всегда все получается. Мне такие черетжи от наших конструкторов уже всю печень выели и к селезенке подбираются :sad: Наверное я скоро умру...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alisa. Вы сказали почти то же самое, что и я, другими словами. Ни кто и не призывал пересаживаться на "голый акад" из соображений функциональности. Это абсурд. Скорей всего это происходит из соображений экономии. Да и очень тяжело добровольно пересадить на акад человека, поработавшего в параметрических системах, и не прошедших горнило его (акада) в самом начале.

Если говорить о 2D, есть Компас, есть TF, где 2D уже параметрическое.

Параметризация, особенно такая тотальная как в TF, она ведь то же не всегда оправдана. То есть не всегда оправданы затраты сил и времени на создание полностью параметризованной модели (от 1-2х параметров). Такая параметризация незаменима в изделиях с большими типоразмерными рядами и в массовом и крупносерийном производстве, например инструменталка. При проектировании новых и экспериментальных изделий эффективней размерная параметризация, а завязать всё на несколько параметров вообще не представляется возможным в силу новизны и неизученности объекта. Что касается акада 2D, то для эскизирования вещь учень даже удобная. Ведь очевидно, что для набросков параметризация не нужна и быстрее делать это в непараметризованном эскизе, потому как он всегда "легче" параметрического и тянет больше 2D объектов. А вот когда концепция определена и согласована, можно вставлять её в свою параметрическую 3д систему и там "причёсывать". Для 2D есть AutoCAD LT, цена которому около 1500$.

Думаю, на этом форуме найдётся немало несогласных с Вами. Создать САПР под свои узкие задачи можно практически в любой системе среднего уровня, построенной на, как говорят, "коробочных решениях".

Это конечно верно, но вопрос цены. Базовая платформа дешевле "заточенной системы". Может я чего то не знаю, но кто из "середнячков" предлагает базовую платформу? "Тяжи" - это отдельная тема и отдельная ценовая категория.

API есть везде и даже в Компасе есть разработка параметрического программного создания трубчатого теплообменника.

На примерах оно всегда конечно гладко и красиво, но вот когда начинаешь делать реальные проекты реальных объёмов, тут и начинается..... Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спросили товарища: - в чем лопатки ТНА делали??? Тишина, ответа нету, похоже слесарь и делал.... А то что в железе все сделано, так это не надо вешать макароны.... ваш двигатель был спроектирован задолго до ИНВЕНТОРА, вы только модельки по чертежам лепили. Это далеко до проектирования! Вот с трубами и кабелями меня всегда проекты интересовали, как здесь сделано? Параметризация на каком уровне, если поменять пару компоновочных размеров, трубы перестроятся, кабели и жгуты тоже? А чертежи??? Вопросов масса, ответов нет....

Какой толк в этой картинке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SAS_17:

Согласен, чистая лапша. Можно пропустить то, что сам не делал и по жизни не касался, но как только видишь изделие, которое знаешь на зубок, сразу видно, что человек не знает предмета. Это я о теплообменниках. Не важно в чём сделаны, главное, что не правильно, а про лопатки ТНА я хотел задать вопрос, да лень стало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Картинки это всё, что Инвентор может делать хорошо. У меня с SW всё уходит и в чертежи и техпроцессы и в обработку, от серии до единичных образцов. В этом и есть отличие красивой игрушки от рабочей лошадки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может хватит спорить. Тут в большей степени зависит не в чем сделано, а кем и за сколько времени.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спросили товарища: - в чем лопатки ТНА делали??? Тишина, ответа нету, похоже слесарь и делал.... А то что в железе все сделано, так это не надо вешать макароны.... ваш двигатель был спроектирован задолго до ИНВЕНТОРА, вы только модельки по чертежам лепили. Это далеко до проектирования! Вот с трубами и кабелями меня всегда проекты интересовали, как здесь сделано? Параметризация на каком уровне, если поменять пару компоновочных размеров, трубы перестроятся, кабели и жгуты тоже? А чертежи??? Вопросов масса, ответов нет....

Какой толк в этой картинке?

Ну, щас начнётся. Лопатки он делал явно не в AutoCAD 3D. Остальное off-top. Сколько раз говорилось, что некорректно сравнивать системы разного уровня. Полноценный цифровой макет серьёзного изделия можно сделать только в "тяже". Инвентор в этом плане хуже, так же как SW, SE, и другие их однокласники.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2trurl, а что это за движок изображен на Вами прикрепленной картинке?

Перебрал всю доступную мне продукцию ГКБ "Южное" (судя по Вашему месту проживания) и вроде полного попадания нет.

Похоже на двигатель третьей ступени РД-861. Но для его не хватает ещё массы подсборок.

Правда на сайте ГКБ есть картинка с характеристиками двигателя РД-861К: <noindex>http://www.yuzhnoye.com/index.php?id=148&a...RD-861K/RD-861K</noindex>

Похоже, что это именно то, что Вы выложили.

На сайте "Южного" весьма мало данных по этому двигателю РД-861К.

Это свежая разработка?

Кстати, а данные из Инвентора будут ли на каком либо CAE/CFD продукте программно обсчитываться с целью оптимизации характеристик?

Как это будет отлажено в связке с Инвентором? Не всё же опытным путем — каждую итерацию на железе? Опытным может быть и дороже...

И какие зарубежные разработчики ракетных двигателей пользуются Инвентором? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может хватит спорить. Тут в большей степени зависит не в чем сделано, а кем и за сколько времени.

еще вариант есть - зачем сделано? :unsure:

Раздел - СРАВНЕНИЕ и ВЫБОР. сравниваем и выбираем ... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В дополнение к информации Гаечки:

И вообще принцип построения моделей в акаде сильно разнится с солидом?

Тела - то же вытягивание (можно с уклоном), то же вращение. Больше не предусмотрено. По траектории и по сечениям - нет. Надо исхитряться за счёт поверхностей. Вариантов построения поверхностей - раз-два, и обчёлся. Но по точкам или по граничным кривым можно построить всё, что угодно. Все булевы операции - вручную. Система координат для каждого, типа, эскиза. Короче говоря - всё ручками. Топографам генпланы хорошо по реперным точкам строить (картинка из хелпа).

post-8849-1182200624_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тела - то же вытягивание (можно с уклоном), то же вращение. Больше не предусмотрено. По траектории и по сечениям - нет.

Вот тут вынужден поправить. Похоже Вы в сердцах навсегда выкинули акад из своей жизни и не следите за новыми версиями. С 2007 операций 3д добавилось, есть и свэп и лофт и создание направляющей спирали, упростилось редактирование 3д операций с помощью "ручек". Инструментов с поверхностями то же добавилось. Вобщем кратко можно посмотреть здесь

<noindex>http://www.autocad.ru/autodesk/version_17163.html</noindex>

Хотя принципиально, акад остаётся (и наверное останется) непараметрической системой. Это его кардинальное отличие от параметрических систем.

hard

Сообщите, решились или нет? Интересно! :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет.

Короче тяжко как-то идет акад. Есть у меня только 2004 и механикл. Гаечке спасибо за ссылку. По первым выкачал, сейчас штудирую. Реально, тяжко. Те функции, которые приходилось делать - лажа. Теперь только понял насколько я акад не знаю. Блин, попытался сделать элементарщину - нажать тысячи раз правую кнопку, полторы тысячи левую...К клаве привыкнуть можно, но из себя выводит сообщения в командной строке, что нужно/можно нажать... Я в шоке ...

Орлы!!! Есть у кого акад? Дайте погонять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут вынужден поправить. Похоже Вы в сердцах навсегда выкинули акад из своей жизни и не следите за новыми версиями.

Ну, честно говоря, да, как сказал Карлсон. (У нас 2006 Mechanical. Одно место!)

С 2007 операций 3д добавилось, есть и свэп и лофт и создание направляющей спирали, упростилось редактирование 3д операций с помощью "ручек". Инструментов с поверхностями то же добавилось.

Всё это появилось в Desktop'е и я не думала, что его в ACAD воткнут. Наводит на мысли, что на Desktop'е поставили крест?

Но это, как говорил Мюнхгаузен, ещё не всё! Мы выстояли и ударили с фланга: hard, что Вы собираетесь с 3D делать? Неужели, чертежи? :g: Кстати, sloter, в 2007 в этом отношении ничего не появилось?

Требования к системе для работы под Windows Vista, а также для 3D моделирования (32- и 64-битные версии AutoCAD):

Процессор Intel® с тактовой частотой 3,0 ГГц и выше.

Не менее 2 Гб оперативной памяти.

2 Гб свободного места на диске, не считая места, необходимого для установки.

Видеоадаптер с экранным разрешением 1280 x 1024 в режиме True Color (32 бит) и памятью не менее 128 Мб, либо видеокарты с поддержкой OpenGL® или Direct3D®.

Для работы в системе Windows Vista требуется видеокарта с поддержкой Direct3D и памятью не менее 128 Мб.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть у кого акад? Дайте погонять?

Ты ж вроде в столицу переехал? Ехай на Совок и покупай диск с надписью "Не для коммерческого использования". Цена чуть больше, чес себестоимость диска. Возьми товарный чек и отчитайся в бухгалтерии. Они проведут по Основным Средствам в подсчёте Станки и Оборудование.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...