linde

Недостатки И Достоинства Smarteam

Предлагаю обсудить недостатки и достоинства этой системы с целью дать возможность производителю SmarTeam лучше понимать потребности пользователей и соответственно облегчить нашу нелегкую пользовательскую жизнь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, большая часть перечисленных недостатков растет от кривой модели данных. Могу по пунктам, но на этой неделе нет времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Недостатки и достоинства с точки зрения удобства и наличия функциональности для пользователей системы - конструкторов, технологов, нормоконтроллеров, сотрудников службы архива и т.д.

Не совсем удобным является процесс прохождения контроля новой документации. Конструктор, посылая черетежи на контроль технологу, главному конструктору и т.д. должен иметь (помимо электронной версии чертежа) бумажную версию. Без нее технолог не имеет возможность сконтролировать чертеж.

Что имеем? Печатаем информационные чертежи, проходим контроль, исправляем чертежи. В этот момент имеем все подписи. Заново печатаем чертежи, которые уже идут в архив и в цех. Имеем избытоные процессы, перерасход бумаги и т.д.

Может быть это решается введением иного WorkFlow. До сих пор на нашем предприятии эта проблема не решена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве технолог не может посмотреть чертеж в электронном виде? Зачем ему бумага? Чертежи большого формата и с экрана не очень удобно читать?

А попробуйте встать на место технолога. Если имеется большая сборка, десятки деталей, то без бумаги тут уже не обойтись, поскольку все должно быть перед глазами. Увеличением количества мониторов проблему не решить.

К тому же, технолог всегда делает пометки карандашом. Понятно, что в смартиме есть инструмент "карандаш", но уж больно он убогий. Да и вообще трудно представить что 50-60 летний технолог, что-нибудь исправлял на компьютере этим инструментом.

Одно из решений, возможность поддержки в смартиме дигитайзера. Но опять-таки это влечет за собой финнансовые издержки. Поэтому "бумага" пока самый приемлемый вариант. Надеюсь "умники" в Дассалте решат эту проблему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Недостатки и достоинства с точки зрения удобства и наличия функциональности для пользователей системы - конструкторов, технологов, нормоконтроллеров, сотрудников службы архива и т.д.

К недостаткам можно отнести избыточную генерацию новых ревизий. На мой взгяд не имеет большого смысла генерировать новые версии до момента Release. Программист будет утверждать, что это -преимущество, поскольку дает возможность хранить историю создания. Большинству конструкторов это преимущество как пятое колесо в телеге.

Вспоминая Pro-E можно отметить, что и там реализовано нечто подобное. И большинство конструкторов эту функцию просто не используют. Аналогичная ситуация и в смартиме. Но в отличие от ProE имеем больше гемороя при работе. Одновременно избыточно тратим дисковое пространство на сервере. По сути дела, старые ревизии - мертвая информация, и подчас она составляет половину всей информации. Соответсвенно увеличивается нагрузка на сервер при поиске информации. Отсюда замедление работы конструктора.

1. Недостатки и достоинства с точки зрения удобства и наличия функциональности для пользователей системы - конструкторов, технологов, нормоконтроллеров, сотрудников службы архива и т.д.

Не совсем понятна логика разработчиков, думающих, что конечный пользователь - это ас информационных технологий. ОЧЕНЬ не хватает Wizard'ов, которые будут сопровождать пользователя (конструктора) от прцесса создания устройства, до процесса утверждения документации и сдачи ее в производство. Визарды должны постоянно советовать и подсказывать на первых этапах освоения PLM системы.

Пока что Смартим можно сравнить с UNIX'ом - мощной системой со строкой ввода, осваивают которую довольно долгое время, довольно сильные в IT люди. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь Смартим приблизился к Windows, в которой все понятно даже ребенку. Сравнение бредовое, но довольно показательное. Необходимо учитывать тот факт, что на предприятиях мы имеем тех самых "детей", которых учим UNIX'у. Научить-то можно ... но какими силами ...

Изменено пользователем Ayrat A. Sibgatullin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8. Недостатки и достоинства с точки зрения присутствия внедренцев и пользователей на рынке труда России.

Про рынок труда России ничего сказать не могу. Что касается Чехии и Словакии, то тут ситуация очень интересная получается. Довольно активно используются PLM системы и в частности Смартим. Но часто встречался с такой ситуацией, что смартим на одном предприятии полностью отличается от смартима на другом. И все благодаря отсутствию типовых шагов интеграции на предприятии со стороны Дассалта, а соответственно внедренца.

Понятно, что одно предприятие полностью отличается от другого. Но процессы, происходящие в них, довольно сходны (а значит и WFL процессы). Но в силу того, что внедренцы могут делать с "заготовкой" Смартима практически что угодно (в силу малого опыта внедрения, отсутствию типовых шагов интеграции), получаем жесткую привязанность пользователя от "уникальной" интеграции на предприятии, к которой пользователь привыкает. При смене места работы, подчас человек должен заново привыкать ко второму "уникальному" смартиму нового предприятия.

Конечно, все вышесказанное негативно сказывается на конечном пользователе. Пути решения, по-моему, ясны - постараться максимально унифицировать процесс интеграции. Думаю, что с развитием PLM Смартим в России (в ближайшие 5-7 лет), столкнемся с подобной проблемой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К недостаткам можно отнести избыточную генерацию новых ревизий. На мой взгяд не имеет большого смысла генерировать новые версии до момента Release. Программист будет утверждать, что это -преимущество, поскольку дает возможность хранить историю создания. Большинству конструкторов это преимущество как пятое колесо в телеге.

На тему цитаты - у нас висит скрипт, который просто перетирает ВСЕГДА предыдущую версию до release, и еще НИ РАЗУ не было жалобы, что затерли предидущую версию и я хочу откатиться. И в общем начальная работа конструктора начинается вовсе не в PDM системе, как бы нам не хотелось, а на локальной машине, он может обращаться за справочной информацией в систему и только в процессе согласования и утверждения происходит перенос этих данных в систему, НО там уже нет надобности откатываться назад, уже идут простые корректировки по замечаниям нормоконтроля и технологов.

Да и еще это НИКАК не настраивается, есть "галочка" которую конструктор должен поставить, но он в 98 % случаев просто забывает ее поставить, да и многие не пониают что делают в системе (есть манулы в виде комикса в котором написано по шагам, что надо делать в том или ином случае), это не упрек ей, просто уровень компьютерной грамотности очень низок.

И вообще обучение пользователя по моему мнению самый трудоемкий и сложный процесс, настроить и сделать можно все что угодно, самое сложной потом 100 пользователей научить это делать.

Хотелось бы услышать мнения по поводу как вы обучаете своих пользователей (технологическая реализация и используемы средства)

У буржуев не так, но пока мы живем в России это действительность и не будут у нас в ближайшем обозримом будущем работать западные методики, нужны серьезные вложения и не только в софт, что бы предприятие стало конкурентно способным на западном рынке и работало по западным методикам, основной девиз большинства российских предприятий "Наобещать, срубить бабла и съеб...ться"

Последний абзац просто о наболевшем, в состоянии аффекта после просмотра организации проектирования и производства на Volvo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Что касается удобства и функциональности для каждой отдельно взятой группы сотрудников (конструкторов, технологов и т.д.), то ее просто нет, хотя она в общем то и не нужна, каждая группа использует специализированный софт, который и лучше и "правильней" справляется с необходимыми (специализированными) задачами. Это прежде всего система хранения и управления. Хотя порой здесь удобней получать документы на основе данных о изделии (читать от дерева) и о документации (ее количество и т.д.). И тут надо сказать для этого нет никаких средств (убогий BOM - извините если кого обидел, не в счет). Мало того что он стоит денег, он практически ничего не умеет, точнее не так - не конфигурится, а ведь в анализе данных не главное достать данные, а именно предоставить их в удобном для виде пользователю (скажу одно что для этих целей мы используем Crystal Report, который в 10 раз дешевле), который прицеплен через самописное приложение.

2. Нет элементарных горячих клавиш.

3. Практически не конфигурируемое главное меню. Переставлять местами команды я считаю это не достижение. Невозможно (точнее возможно, но с применением опять же скрипта) вынести кнопку из контекстного меню, в меню быстрого доступа.

Основной плюс это то что можно сделать все что угодно, только нужен сильный програмист, хороший спец по запросам и СУБД (которая используется) и администратор системы. Причем в той последовательности и зависимоти которая здесь указана. Мое мнение если у вас нет этих трех людей то ничерта во внедрении не получиться (именно этой системы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается Volvo то одинаково полезни используют и Catia и ProE

о чем говорит хотябы эта страница сайта <noindex>http://www.volvo.ru/trucks/global/en-gb/se...d_instructions/</noindex>

В качестве PDM то помоему SmarTeam (просто интерефейс перелопачен до неузноваемости, в плане иконок и графики)

Меня там не PDMы и САПРы инетерсовали, а организация производства

Хочу сказать что все упрощено и самое главное быстро и качественно работает (и раньше приходилось видеть операционные карты в виде комиксов, но это превзошло все мои ожидания).

Сейчас собираюсь в Чехию на Шкоду (та которая поезда делает, у них там тоже Смартим и Катия) там именно организация интересует, первично Смартим потом бумага, до утверждения НИКАКОЙ бумаги (группа конструкторов с которыми я хорошо знаком уехали туды работать) бумага идет в небольшом количестве в цеха.

Хочу понять почему у нас нельзя так сделать? Наши нормоконтролеры и многие начальники подразделений, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО С МОНИТОРА НЕВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ проверку КД. Почему буржуи могут проверять с монитора, а мы нет? Почему нашему рабочему у которого 8 классов образования, который недавно "откинулся" и находящемуся в состоянии "легкого" алкогольного опьянения (я говорю не про всех, но...) нужен сборочный чертеж, оформленный строго по ЕСКД (иначе он несчастный ничего не поймет и от этого пострадает качество сборки), а иностранному рабочему необходим "комикс", по другому не скажешь, как собрать узел? У них производство не страдает от ухода рабочего с участка, 2 дневное обучение и такое же качество, у нас же - ушел сварщик, который всю жизнь варил дверные проемы в кузове, взяли нового, пока тот разобрался с помощью нашей совершенной и понятной всем документации, как варить эти самы проемы прошло 3 недели , при этом "запорото" оказалось несколько этих самых проемов (случай из реальной жизни). И что самое интересное почему то автомобили Volvo качественней нашего "ТАЗопрома". Я понимаю, что многое зависит от оборудования и тойже квалификации. Но начинать можно с простых вещей, взять хотябы китайскую модель оптимизации производства, они не покупают новое оборудование и роботизированные системы (чем страдают европейцы) а с помощью, в том числе и выше описанных приемов, оптимизируют производство, как результат, те же автомобили КАЧЕСТВЕННЕЙ и на 30% дешевле наших десяток и прочих ВАЗОВ.

Много вопросов и еще больше тупиков...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть у них мониторы огромные?

Нет самаые обычные, может кто сталкивался с подобной проблемой. И как решали? Огромные мониторы, проекторы и прочая прочая проблемы не решают, проверено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один важный вопрос.

Что должен защищать внедренец PLM - интересы работодателя, который платит ему зарплату или интересы компании - производителя программного продукта или интересы дистрибьютора этого продукта?

И кому нужны внедренцы, которые, получая деньги от работодателя, наносят ему ущерб?

Xoroshij vopros.

a wnedrenez eto chelovek klienta ili consultant is xyz consulting & implementation kontori?

Po sobstwennomy opity mogy skazat' - esli vnedrenez chelovek is xyz consulting - to cherez pol goda ego wishibut is projekta izza ne nugnostju.

Dlia bolee menie "uspeshnogo" wnedrenija wnedrenez dolgen bit' iz kontori klenta - i po etomy sam wopros "Что должен защищать внедренец PLM" otpadaet.

Internal stuff wnedriaet ne dlia djadi - a dlia sebia.. I po shee on poluchit ne w forme "kontrakt ne prodlili" a v forme - "do swidanja" s sootwetstwujushej rekomendazijej.

a implementatori otwechajut tolko za IT solution a ne za prozess wnedrenija kak takovogo.

Estestwenno predostavliaja services tipa Project office, customizing, application services, treningi za swoi 2p50k :) ... I esli vnedrenez nauchit i poprosit - to i po prozesam :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К недостаткам можно отнести избыточную генерацию новых ревизий. На мой взгяд не имеет большого смысла генерировать новые версии до момента Release. Программист будет утверждать, что это -преимущество, поскольку дает возможность хранить историю создания. Большинству конструкторов это преимущество как пятое колесо в телеге.

Да и вообще куча ревизий совершенно никому не нужна, по крайней мере мне как конструктору. За 3 года плотной работы со SmarTeam с той организацией процессов, которая есть у нас, наплодили немереное количество ревизий каждого объекта (в некоторых случаях штук до 20-ти), при этом сам объект в большинстве случаев ни разу не менялся! Автоматическая замена ревизий в деревьях происходит не всегда, какая ревизия от какой произошла - уже полная каша. В итоге пришли к выводу, что при таком раскладе проще потереть все эти ревизии и сделать так, чтобы раз и навсегда была одна Release-ревизия, которая каждый раз перетирается при проведении изменений. К выводу пришли, но как теперь реализовать? Пока не получается и я думаю, что пройдет не один год, прежде чем это получится. А ревизии продолжают плодиться...

Не совсем понятна логика разработчиков, думающих, что конечный пользователь - это ас информационных технологий. ОЧЕНЬ не хватает Wizard'ов, которые будут сопровождать пользователя (конструктора) от прцесса создания устройства, до процесса утверждения документации и сдачи ее в производство. Визарды должны постоянно советовать и подсказывать на первых этапах освоения PLM системы.

С удобством интерфейса вообще беда... Каждому новому пользователю надо раз 5-10 объяснить одно и то же прежде чем он запомнит как это делается.

Наши нормоконтролеры и многие начальники подразделений, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО С МОНИТОРА НЕВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ проверку КД. Почему буржуи могут проверять с монитора, а мы нет?

Если принудительно обязать проверять с монитора, то думаю, что сможем, привыкнем, но наверное не очень быстро.

Почему нашему рабочему у которого 8 классов образования, который недавно "откинулся" и находящемуся в состоянии "легкого" алкогольного опьянения (я говорю не про всех, но...) нужен сборочный чертеж, оформленный строго по ЕСКД (иначе он несчастный ничего не поймет и от этого пострадает качество сборки), а иностранному рабочему необходим "комикс", по другому не скажешь, как собрать узел?

Наверное, мы когда-нибудь придем к "комиксам"... Но пока не получается. Без чертежа неясно, кто будет нести ответственность за брак, чья ошибка и т.п. Впрочем, эти вопросы далеки от темы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<чтобы раз и навсегда была одна Release-ревизия, которая каждый раз перетирается при проведении изменений.>

Дело в том,что в реальном производстве бывает: "внедрить с № комплекта", а до этого работа по старой КД.

Или предлагаете : "все остальное - на свалку"?. Дорого будет.

Для предприятия, котрое занимается только выпуском КД в процессе виртуальной отладки возможно это и имеет смысл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том,что в реальном производстве бывает: "внедрить с № комплекта", а до этого работа по старой КД.

Или предлагаете : "все остальное - на свалку"?. Дорого будет.

Это всё понятно. И мы работаем с реальным производством, на котором так и есть. И бывают ситуации, когда требуется посмотреть более ранние версии документов. Я имел в виду, чтобы затирались только версии технических объектов, т.е. утвержденное дерево изделия всегда было бы одно. А связанные документы при этом пусть хранятся все; таким образом по документам вся история сохранится.

Возможно, у нас изначально неверно построены сами процессы документооборота - когда необходимо поменять какое-либо дерево изделия (даже совсем чуть-чуть) делается Check-Out технических объектов всего дерева, т.е. сразу образуется куча новых версий тех. объектов, которые по завершении данного изменения переходят в состояние Release и хранятся в системе навечно. Соответственно сплошь и рядом ситуации, когда существует, к примеру, 10 версий одного и того же технического объекта, но при этом связанный документ не менялся ни разу! Потом рядовые пользователи в этом всём путаются, задают вопросы типа: "Ну и какую версию мне у себя применить?" и т.п. В общем, лишние технические объекты никому не нужны - я в этом однозначно уверен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, в идеале хотелось бы чтобы система работала так как регламентирует ГОСТ 2.503. Но для этого понадобится в БТД (бюро технической документации) набрать отменных спецов CAD, которые будут вносить изменения в модели (и структуры), а конструктора будут писать бумажки (извещения) чего и где поменять.

Но по жизни, конечно, так не получится. Видимо, не просто так появилась версионность в системах (будь то Smarteam, Teamcenter, Windchill или другие). Мы тоже, работая с Windchill, стонем от версионности. Думаю, эти проблемы со временем решатся сами собой -- когда идеология PLM-систем будет даваться в институтах, использоваться на всех предприятиях. Примерно тоже самое было и с трехмерным моделированием лет 20-10 назад -- им владели избранные, а сейчас это стандарт де-факто и никого не удивляет вопрос: "Вы работаете в таком-то 3Д?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, в идеале хотелось бы чтобы система работала так как регламентирует ГОСТ 2.503. Но для этого понадобится в БТД (бюро технической документации) набрать отменных спецов CAD, которые будут вносить изменения в модели (и структуры), а конструктора будут писать бумажки (извещения) чего и где поменять.

а разве такое пожелание не противоречит ГОСТ 2.051, в комментариях к которому четко сказано "в автоматизированной системе управления документами в выпущенную версию ДЭ изменения не вносят. изменение содержательной части ДЭ вызывает появление новой версии, которая замещает изменяемую." ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а разве такое пожелание не противоречит ГОСТ 2.051, в комментариях к которому четко сказано "в автоматизированной системе управления документами в выпущенную версию ДЭ изменения не вносят. изменение содержательной части ДЭ вызывает появление новой версии, которая замещает изменяемую." ?

Появление новых версий и вызывает у большинства проблемы (собственно на это и сетуют в предыдущих сообщениях) -- поди разберись в 100 итерациях одной модели. И противоречия 2.051 и 2.503 нет -- в последнем есть пункт 2.5 это подтверждающий. А люди хотят с электронными документами работать как с бумажными -- без версий...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу