Железо под CATIA

[Hapy 0]

День добрый Уважаемые,

Может быть вопрос не имеет отношения к теме данного форума... и кажется глупым...

Но все-же хотелось бы получить мнение профессионалов реально работающих с Catia и имевших возможность работать (или тестировать) Catia V5 R>9 на оборудовании разных вендоров и различных архитектур.

Стоит простая проблема. Выбор рабочих станций под визуализацию больших сборок.

То что есть (а в принципе это неплохие конфигурации P4 2GB RAM Quadro 4 980XGL) уже не удовлетворяет пользователей и стоит простой вопрос почему. То-ли это дело в оборудовании которое используется, то-ли в ручках сисадминов или пользователей... (сейчас хочется понять в каком направлении ковыряться).

Так вот собственна тема...

Есть ли реальные различия в производительности работы приложения для рабочих станций на RISC (IBM, HP, SGI) и wintel? (имеются в виду равнозначиные системы, например 2х процессорные.... с равнозначной графической подсистемой)?

В каких модулях Catia это различие проявляется (где, кто быстрее)?

Есть ли различие в производительности Catia под IBM и остальными (например IBM на Интеле и что-то еще на Intele) (натолкнулся тут на один очень интересный документик, где пишется что на IBM производительность на 30% чем на других таких-же)

Есть ли тесты производительности под Catia (может кто-то что-то делал?)... SpecViewPerf не предлагать :))

или какая-нибудь информация про замеры производительности или хитрые недокументированные настройки? (к сожалению быстрый просмотр хелпа ничего не дал, может слеп стал)

Заранее спасибо за ваши любые комментарии и заранее извините за возможно неккоректные вопросы

[Booster 103]

Hapy

А есть v5 под *nix?

[Hapy 0]

Лично у меня дистрибутивов нет :)).

А вобщем V5 выпускается под коммерческими UNIXами.

<noindex>http://www-3.ibm.com/software/applications...sreq/index.html</noindex>

[SVB 188]

Hapy

Скажу сразу, что на CATIA V5 не работаю, но всё таки выскажу свои мысли. Может это Вам поможет. Хотя бы потому, что я с коллегами постоянно работаю с большими сборками, но в Pro/E (более 20 000 деталей на PC P4 2,4 2Гб RAM, GeForce 4Ti4600 и без проблем. Используется также и пропатченная конфигурация видеокарт на Quadro). А что, если не секрет за большие сборки Вам приходится проектировать? Что за изделия? У меня есть мои коллеги - друзья, которым иногда приходится грузить достаточно большие сборки и в CATIA V5.

Приведенная Вами конфигурация (P4 2GB RAM Quadro 4 980XGL) весьма неплоха, но Вы не уточняете какой конкретно процессор P4.

Вообще то напрашивается простой вопрос: «А Вы у поставщика спрашивали: в чем проблема»? Или освоение идет на голом первобытном, так сказать, энтузиазме? В CATIA V5 (как и у других систем верхнего уровня) есть программные средства, упрощающие работу с большими сборками. Для таких серьезных работ весьма важно квалифицированное, качественное сопровождение.

Когда Вы считаете, что станции от IBM на Intel-платформе более производительные, чем inter-станции от других поставщиков, то следует, во-первых: попросить уточнить спецификацию конфигурации станции от IBM, во-вторых: иметь в виду, что IBM имеет весьма длительные по времени и, кажется даже, монопольные права на поставку CATIA от производителя её – французской фирмы Dassault. То есть Вам, вероятно, в этом случае приходится иметь дело с банальным пиаром. Критически надо на это смотреть, только через осмысление конфигурации.

Изменено 17 ноября 2003 пользователем SVB

[Hapy 0]

SVB

Во-первых спасибо за ответ и за мысли.

Что касается сборок, то сборки в принципе по сложности что и у Вас, порядка 20-30K деталей.

Используемые процессоры 2.6 - 3.0 Ghz.

Теперь немного о Ваших комментариях. Я не пользователь Catia и подхожу к вопросам производительности больше с точки зрения системного администрирования. Для меня сейчас важно разобраться в чем проблема при работе с приложением. Либо это неправильный подход к проектированию и неэффективное использование ПО, либо это моя вина (те неправильно рекомендованное и выбранное железо).

Все дело в том что данное железо выбиралось исходя из потребностей которые существовали на тот момент (а это сборки гораздо меньшего уровня сложности, эксперименты и проба пера). Но как говорится аппетит приходит во время еды, и народ кричит что то железо что есть уже не справляется.

В данном случае моя задача дать самому себе очень четкий ответ на вопрос, в какую сторону двигаться. В сторону изменения подходов к проектированию у конструкторов (а это значит более глубокий консалт и обучение пользователей производителем ПО или представителями производителя(но для того чтобы начать это делать нужно четко знать с какими вопросами к производителю идти)) либо в сторону оптимизации или повышению производительности парка рабочих мест.

Безусловно при этом я пытаюсь подобрать информацию параллельно из разных источников, в том числе и от поставщиков софта и железа и от других пользователей (в том числе и на этом форуме).

Поэтому любые Ваши комментарии для меня будут важны.

Что касается IBM то здесь я ничего не считаю, потому как не проводил тестирования и собственно задавал этот вопрос участникам форума. Проводил-ли кто-нибудь тестирование IBM и равнозначных конфигураций других вендоров, и какие результаты получались?

[SVB 188]

Hapy

Насколько я понял ситуацию Ваших пользователей, на Вашей фирме не используются серверы для совместного использования и кажется не используется ENOVIA.

Поэтому естественно практически всё лежит на грамотности Ваших непосредственных пользователей CATIA. Ещё раз повторюсь, обратитесь к поставщику, чтобы он обучил работе Ваших пользователей с большими сборками. Там есть возможности для оптимальной (щадящей) загрузки железа. Безусловно не надо все оставлять на веру пользователей. Пусть Вам и поставщикам продемонстрируют что конкретно их не устраивает в производительности железа. Иначе такое нытье можно слышать постоянно. Из своей практике работы с Pro/E могу отметить, что применение функционала работы с большими сборками в моём случае уменьшает потребность (загрузку ОП) в 2-3 раза и ускоряет работу также в несколько раз по сравнению с НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕМ специальных возможностей работы с большими сборками.

Правда отмечу, что в рамках моего проекта одна из фирм (работают нескольго фирм) я получал модели, выполненные в CATIA V5. Попробовал поставить Катю на свою машину и заметил заметную разницу по сравнению с Pro/E. Т.е. при проектировании достаточно больших сборок (несколько тысяч деталей) в Pro/E я вполне спокойно могу ещё не использовать специальных возможностей, а при работе в CATIA V5 такого не получается. Надо эти механизмы применять уже на более ранних стадиях. Похоже что ядро геометрического моделирования CATIA V5 в типовых для меня энергомашиностроительных объектах (массивы) менее производительно, чем у Pro/E.

Мораль: вызывайте поставщиков CATIA и пусть пользователи рассказывают им свои проблемы. Разумеется, неплохо бы понять имеются ли в перечне поставки Вашей фирмы эти самые возможности работы с большими сборками. Возможна ситуация, что зевнули и не предусмотрели...

Изменено 17 ноября 2003 пользователем SVB

[Jabar 0]

На сколько я поимаю архитектуру CATIA V5, облегчение работы с большими сборками достигается путём использование (настройки качества) CGR представлений при работе с моделями сборок и переключение в режим редактирования только выбранных в дереве объектов. Очень просто генерировать CGR представления по ночам на выделенных серверах и использовать их для всех пользователей сразу. Это облегчит загрузку тяжёлых моделей в CATIA. Для особо тяжёлых сборог можно генерировать отдельно совсем грубые CGRы и настроить для их использования нужные профили пользователя CATIA.

Если думать RISC vs Intel, здесь однозначно RISC отдыхает. Даже если новые процы от IBM Power4+ (1300-1700MHz) и близки по показателям к P4 3GHz то мощных новых видеокарт уже не выпускается для этих платформ, сравнимых хотя бы с NVidia 980XGL. Цену на риски можно даже не смотреть - в разы дороже любого брэнда intel платформы.

В <noindex>http://www.catiasolutions.com/</noindex> ясно сказали, что RISC системы мы больше не тестируем по причине малой производительности.

Там же можно посмотреть некоторве тесты производительности CATIA V5.