Кинематическая задача

[Alexsandr 0]

Доброе время суток.

У меня чисто практический вопрос.

Какая из САПР систем может реализовать данную задачу.

1. Есть некий механизм. Допустим два тела двигаются по опеделенному закону движения и в процесе етого самого движения объемы етих тел пересекаются.

2. Задача получить вычитание геометрии в одной детали с помощью обема другой детали.

(пример: необходимо создать шнек который толкает тело сложной формы с определенным законом движения (для тех кто в танке- упощенно мясорубка)).

Вообщем в идеале должно быть так: создал сборку деталей, назначил соответствующие законы движения, и вычел из одного тела результат движения другого тела.

[Alexsandr 0]

Цытата:

А можно ли с помощью обычных кинематических операций построить 2 солида и вычесть один из другого?

Если да, то вам поможет практически любая система, м.б. даже и Т-флекс.

Если нет, то можно сделать в CATIA V5 в модуле кинематики пару ометаемых объемов, а затем в модуле DMU Optimizer вычесть один из другого. Одно "но". Результат будет в виде файла .cgr - в виде тесселированного тела, а не NURBS, скажем. И поработать придется сеьезно.

Ответ:

Не совсем понял про два солида.

Представляете себе ложный закон движения тетраедра который движется по спирали вокруг некого вала и еще вращеется вокруг некой сообственной оси. Икак я построю солид?

Изменено 23 апреля 2007 пользователем Alexsandr

[Max KZK 2]

Представляете себе ложный закон движения тетраедра который движется по спирали вокруг некого вала и еще вращеется вокруг некой сообственной оси. Икак я построю солид?

Как ометаемый объем в модуле кинематики. Только придется попариться с таким замысловатым законом.

В предыдущем посте ошибся, поэтому удалил его, а вы уже отписались. Поэтому, вос одержимое старого поста с исправленной ошибкой.

А можно ли смоделировать ометаемый объем(ы) простыми кинесатическим операциями?

Если да, то вам поможет практически любая система, хотя бы даже и Т-Флекс.

Если нет, то в CATIA V5 можно смоделировать ометаемый объем(ы) можно в кинематическом модуле, а затем в модуле DMU Space Analysis командой Compare products получиить пересечение дметаемых объемов.

За другие системы не скажу.

[Alexsandr 0]

Вы предлагаете мне смоделировать тело образованое движением тетраедра по спирали и вращающегося вокруг сообственной оси?

Если да то ето не решение проблемы ( представте что тело в котором нада зделать вырез смоделированым объемом тоже дижется по некому закону).

ЗЫ. А в кате можно зделать "ометаемый" объем тела движущегося по заданному закону?

И представить его как тело с точной геометрией?

Изменено 23 апреля 2007 пользователем Alexsandr

[SVB 188]

Alexsandr, в терминологии Pro/E: создаете механизм с описанием закона движения тела. Затем создаёте операцию CutOut — вычитание одного тела из другого с помощью опции references (ссылочная геометрия), т.е. будет постоянно отслеживаться в механизме взаимное расположение взаимопроникающих деталей. Это понятно Алекссандер?

[Alexsandr 0]

И как в прое я получу CutOut на прояжении всего закона движения .

Если можно по подробнее. В механизме вроде нет функции CutOut.

[SVB 188]

А кто сказал, что CutOut сидят в механизме?

Ищите в: Edit>Component Operations>CutOut

[Alexsandr 0]

Еще раз повторю что необходимо получить вычитание объема из детали другой деталью которая двигается по опред. закону .

Причемм тут статический катаут?

ЗЫ. Вам как пользователю прое скажу что в прое ето не реализуется

Изменено 23 апреля 2007 пользователем Alexsandr

[SVB 188]

Писал по наитию. А разве "статический" cutout при работе механизма (в каждом промежуточном положении) не апдейтится?

Ну а если точнее, Alexsandr, то Вам стоит создать эту тему в соответствующем разделе, а не в этой ветке.

[Alexsandr 0]

Ну так обдейтится только при регенирации в какомто определенном положении(в одном).

Нет меня интересует в какой системе ето можно реализовать- поетому пишу сюда.(из вышенаписаного есть подозрения что в кате, подтвердите пжлста).

[SAS_17 10]

Нет меня интересует в какой системе ето можно реализовать- поетому пишу сюда.(из вышенаписаного есть подозрения что в кате, подтвердите пжлста).

Была в одном журнале статья про насосы многозаходные винтовые. Там было спроектировано в ПроЕ. Давно это было!!!!

[SVB 188]

Нет меня интересует в какой системе ето можно реализовать- поетому пишу сюда

Вы уверены, что нужно поступать при проектировании формы детали именно так, как Вы пишите?

Вообщем в идеале должно быть так: создал сборку деталей, назначил соответствующие законы движения, и вычел из одного тела результат движения другого тела.

Вам знакома такая техническая дисциплина как теория машин и механизмов? У Вас какое образование?

Тем не менее, я не утверждаю, что того, что Вы хотите, нельзя сделать чисто геометрически, к примеру, в механизме в Pro/E. Просто у меня таких задач не было. Детали обычно по другому конструируют.

[Alexsandr 0]

ОЧЕНЬ интересно как они смогли ето в прое причем ДАВНО если в 3,0 ето нет.

Подозреваю что без использования механизма.

Цытата:

Вам знакома такая техническая дисциплина как теория машин и механизмов? У Вас какое образование?

Тем не менее, я не утверждаю, что того, что Вы хотите, нельзя сделать чисто геометрически в механизме в Pro/E. Просто у меня таких задач не было. Детали обычно по другому конструируют.

И как скажите пожалуйста мне сконструировать вышеописаную деталь?

Изменено 23 апреля 2007 пользователем Alexsandr

[SVB 188]

Alexsandr, у меня лично не было такой задачи. Но я бы начал её решать с изучения теоретических основ проектирования соответствующих механизмов. У Вас что-то типа шнекового насоса? Ведь проектировали же "мясорубки" и до эпохи CAD-систем! Поищите учебники и каталоги.

К примеру: И.И. Артоболевский "Механизмы в современной технике" в 7 томах. Эта книга есть в djvu в интернете.

[Alexsandr 0]

Ясно.

Нехочу переносить идеологию проектирования мясорубки на кульмане в СПАР системы поетому очень жду что ответят пользователи Кати или др. систем где ето может быть реализовано.

[Max KZK 2]

очень жду что ответят пользователи Кати или др. систем где ето может быть реализовано.

В CATIA идеология следующая: модуль анализа кинематики создает для звена механизма ометаемый объём в виде файла .cgr (тело состоящее из вокселов-тетраэдров)

Если нас интересуют два движущихся тела, то ничего не мешает создать два таких файла и вычесть один из другого. Результат будет тоже в виде cgr. (Хотя там есть опция пересохранения в формате CATIA V4, думаю, результат будет таким же) Инструменты для этого я назвал в первом посте.

Точное математическое описание вы получить предложенным способом не сможете, но точность cgr достаточно высока (и управляема). ЧПУ-шные программы с cgr, если я не ошибаюсь, делать тоже можно.

Но я бы начал её решать с изучения теоретических основ проектирования соответствующих механизмов.

Дражайший SVB! Вы бы это..... Поаккуратнее... А то еще блеснете московской инженерной школой как в прошлый раз с гидродинамикой!

[SVB 188]

2 Max KZK

А то еще блеснете московской инженерной школой как в прошлый раз с гидродинамикой!

Это где же, внимательнейший Вы наш?

Не хочу сильно забижать уважаемого Alexsandr. Думаю, что ему (по моим предварительным прикидкам жителя незалэжной) было бы не в жилу слушать рекомендации москаля... Но всё же отмечу, что его подход:

Какая из САПР систем может реализовать данную задачу

Ну очень наивен. Полагаю, что только вероятная молодость его оправдывает его пока... Думаю что геометрически его задачу решат все "тяжеловесы". Думаю, что и гранды среднего САПР'остроения с большой вероятностью решат это. Хотя бы с помощью интегрируемых в них программ-партнеров.

Но корень зла в в подходе к решению его задачи лежит именно в теоретической подготовке. Забавно слышать такую постановку: "Скажите для этой задачи какой САПР надо воспользоваться?" Ну а что, если другую задачу, которая встанет перед Alexsandr'ом позднее кто-то порекомендует ему решать уже в другой САПР-системе? И он так и будет метаться? Вместо изучения вглубь будет изучать вширь? Такое простительно только студенту у которого под рукой в ВУЗе масса учебных версий разных систем. И по окончании ВУЗа он может блеснуть перед потенциальным работодателем опытом решения одной задачи в одной системе... Конкретному практикующему конструктору такой винегрет ни к чему.

Поаккуратнее...

Так Вы, Max KZK принципиально против изучения основ ТММ? По Вашему нужно только изучать какой кноповкой в какой САПР-системе кликнуть? Что-то мне это напоминает Болонскую систему...

[kolobok 574]

Что-то не пойму задачу. Если действительно нужна одна кноповка то это не на форуме, а к продавцам, они расскажут массу сказок.

Если есть закон движения, и строить необходимо траекторию этого движения, а по траектории уже запускать профиль из граничных контрольных точек - а это ТММ, согласен с SVB.

Насколько, я знаю CAD системы не в одной из них это невозможно. Нельзя вычитать одну деталь из другой в динамике движения. Разве только в CAM разрабатывающих траектории движения инструмента для ЧПУ - но это уже другой раздел форума.

Если я не прав - поправте.

[Max KZK 2]

Нельзя вычитать одну деталь из другой в динамике движения.

Можно. Подробности см. выше.

Если я не прав - поправте.

Поправляю :-)

[Alexsandr 0]

to Max KZK

Таким образом ету задачу решает и прое.

Но понимаете что "ометаемый объем" представлен ка набор тетраэдров или треугольников, а соответственно точность там оставляет желать лучшего, плюс потом могут быть проблемы с написанием технологических операций на такую поверхность.

Впринципе зарание предполагал такой исход проблемы, но все равно сспасибо

to SVB

Абсалютна не хачу с вами спорить.

Но В ваших постах много слов "предполагаю" , "думаю".

Просто не буду спорить так как знаю проблему на много глубже.