Выбор КИМ типа "рука"

[DmiXa 0]

Наше предприятие собралось покупать сабж. Задачи: измерение/контроль выпускаемой штамповой оснастки, получаемой детали, реверсивный инжиниринг.

Выбор между ROMER CimCore Infinitе SC и FARO Platinum (7 осей). Пока предполагается измерение щупом, в дальнейшем докупим лазерную сканирующую головку. У меня есть опыт работы с Romer и ПО (PInspect, CopyCAD), а вот ПО, которое предлагают вместе с FARO показалось мне пофункциональней (CAM2Measure, Gemagic). Или не обращать внимание на ПО, а выбирать толкько "железо", а ПО закупить отдельно? Что посоветуете?

[Black117 0]

Во-первых определитесь с точностью, которая используется в вашем производстве в процессе контроля.

Что касается КИМ, то мне кажется FAROArm 7-Axis более удобна в процессе контроля и при работе лазерной сканирущей головкой.

Насчет вопроса по ПО нельзя сказать однозначно кто из них мощнее. Все зависит от типа выполняемой вами работы. Сам работал с PowerInspect, но на данный момент в силу производственной необходимости остановились на CAM2Measure, в нем более развит модуль реверсинжиниринга. Geomagic прекрасный софт для обработки облака точек, полученного после сканирования лазерной головкой, и построения поверхностей.

[Skiv 0]

Добрый день!

Предлагаю приехать к нам и посмотреть работу FARO Platinum 7 осей + лазерный сканер KREON Zephyr.

ПО CAM2 Measure X и Geomagic 9.

тел. (495) 612-44-22 доб 501

Владимир или Иван

[Kostyan 0]

Добрый день!

Я думаю, что первоначально надо определиться с КИМ, а потом выбирать софт.

По поводу FARO Arm могу сказать, что она работает и с CAM2 Measure и с PowerInspect и с другими софтами.

Если вопрос выбора КИМ и софта еще стоит, то могу помочь.

Пишите: Tkachev@Jena.ru

[Himik 2]

Я бы для ваших задач порекомендовал оптическую измерительную систему, например ATOS. На порядок выше скорость обмера и лучше подходит для обратного инженерного процесса. Сами с рукой уже поработали, поняли что не даёт она необходимой точности и много ошибок в процессе измерения.

вот простой пример - попробуйте обкатать шариком руки шаблон, имеющий толщину от 0,5 мм до 3 мм лежащий на плоском столе. и отстроить по этим данным мат.модель. задача практически не разрешимая для руки, в тоже время решаемая оптической системой за 1-2 секунды, пока идёт съёмка.

а если детали у вас похожие, то вообще устраиваете рабочее место, где измерительная система закрепленанеподвижно и вам остаётся только детали на рабочий стол класть.

опять-таки мат.модель произвольной поверхности на много проще построить по облаку из миллиона точек, а не по набору единичных точек.

про ресурс не забываем: рука-то постоянно шевелится, шарниры изнашиваются.

[Mikhail 29]

Himik,

Я работаю с рукой FARO и лазерной головкой Descam. Системы типа GOM знаю, но не "чувствую".

Вопрос: сколько времени вам нужно, чтобы оцифровать деталь типа капот? (снятый с автомобиля).

[Himik 2]

Вопрос: сколько времени вам нужно, чтобы оцифровать деталь типа капот? (снятый с автомобиля).

<{POST_SNAPBACK}>

Сам не сканнировал (не моё это дело), но думаю, что пол часа хватит.

Вы мне ответьте на встречный вопрос: а с какой точностью у вас получается мат.модель? судя по размерам вашей руки, точность она имеет в районе +-0,2мм + погрешность измерительной системы, которую учитывать не будем. для задач типа промерить капот - идеальный вариант на мой взгляд, большего и не надо. а вот штампы проконтролировать - уже маловато.

кроме того постмейкер вообще по началу шариком щупать собирается, а это совсем грустно.

Сам видел оптическую сканнирующую головку к фаро на прошедшей выставке в крокусе, очень понравилось, но не порадовала привязка к руке.

Как всегда разговор вернулся к вопросу: какая нужна точность измерения?

[Pingvin man 29]

вот простой пример - попробуйте обкатать шариком руки шаблон, имеющий толщину от 0,5 мм до 3 мм лежащий на плоском столе. и отстроить по этим данным мат.модель. задача практически не разрешимая для руки, в тоже время решаемая оптической системой за 1-2 секунды, пока идёт съёмка.

а если детали у вас похожие, то вообще устраиваете рабочее место, где измерительная система закрепленанеподвижно и вам остаётся только детали на рабочий стол класть.

опять-таки мат.модель произвольной поверхности на много проще построить по облаку из миллиона точек, а не по набору единичных точек.

про ресурс не забываем: рука-то постоянно шевелится, шарниры изнашиваются.

Полностью согласен.

В своё время довольно много намучался с рукой 3D Microscribe. Заявленная точность была уж не помню сколько, но для стоящих задач более чем достаточная. Но на деле выходило всё иначе. Оцифровывал я тогда обувные колодки, это был настоящий геморр. При сканировании рука использовала весь свой рабочий диапазон (я имею ввиду углы поворота), и при работе в положениях, близких к крайним, точность сканирования была просто никакая. Речь идёт об ошибке более миллиметра. В итоге получалось следующее: обе стороны колодки отсканированны нормально, но сдвинуты друг к другу на 1-2мм.

Причём на сложных изделиях проверить геометрию просто не возможно другим методом. Метод только один: проверить габариты.

Тот пример , который приведён выше, довольно простой, деталь довольно близкая к плоской, щуп бегает сверху, работы в крайних положениях нет, данные сканирования должны быть хорошие.

А вообще, самый лучший способ узнать - это сделать пробные работы на разных установках, благо продавцы такого оборудования идут навстречу покупателям.

[Mikhail 29]

Himik,

Я не специалист в теории измерений. Но, как мне было заявлено фирмачами, точность данной руки FARO порядка 0,03 мм при измерении объекта длиной 500 мм. В технической характеристике есть параметр 2Sigma (2 и сигма по-гречески), равный 0,03-0,043 мм. Что это такое, я не чувствую. Может вы поймете и нам объясните. Точность сканирования (это отдельная тема, не связянная с рукой) - 0,03 мм.

Но точность системы (рука+сканер), конечно, выше 0,2 мм. Для самоконтроля я сканировал поршневой палец. Это вещь, которая делается очень точно и которую легко измерить микрометром. Так вот при сканировании я получил 22,01 мм, а при прямом измерении 21,994 мм. В целом же с рукой проблем не было за исключением одной: в один прекрасный день "потерялась" одна ось, т. е. система не видела один из семи шарниров. Приговор: ремонт. А это не просто. Единственный сервисный центр в Европе - в Штуттгарте. Хорошо у меня мультивиза, купил билет и поехал. (Про нашу таможню я не говорю, это отдельная лирическая песня). Дефект, о котором писал Пингвин, на нашей руке мы не обнаруживали.

Типичная работа - сканирование картера коробки передач. Я не знаю, насколько это удобно делать оптическими системами типа GOM (я так полагаю, что коробку нужно крутить и "снимать" с нескольких точек и потом все это сшивать в соответствующем софте). Наша система позволяет сделать это за один установ, т. е. обойти эту коробку вокруг и отсканировать.

Мне приходилось работать со сканами, полученными на оптических системах типа GOM. Качество вполне приличное. У меня сложилось впечатление, что (хорошие) лазерные системы и (хорошие) оптические системы с точки зрения точности оцифровки равноценны. Вопрос в удобстве и скорости оцифровки. Вероятно, для одних целей удобней одно, для других - другое.

[Oleg-UVZ 0]

Himik,

Но точность системы (рука+сканер), конечно, выше 0,2 мм. Для самоконтроля я сканировал поршневой палец. Это вещь, которая делается очень точно и которую легко измерить микрометром. Так вот при сканировании я получил 22,01 мм, а при прямом измерении 21,994 мм. В целом же с рукой проблем не было за исключением одной: в один прекрасный день "потерялась" одна ось, т. е. система не видела один из семи шарниров. Приговор: ремонт. А это не просто. Единственный сервисный центр в Европе - в Штуттгарте. Хорошо у меня мультивиза, купил билет и поехал. (Про нашу таможню я не говорю, это отдельная лирическая песня). Дефект, о котором писал Пингвин, на нашей руке мы не обнаруживали.

Правильно у Вас рука Фаро, их то в Россий не калибруют , вот руки СimCore в Россий калибруют и ремонтируют. И вы не единственный кто с такой проблеймо столкнулся. Кстати во сколько ремонт обошёлся ?

А если по делу , то КИМ лучше брать у официальных дилеров , а не у перекупщиков и спрашиать занимаются ли ремонтом и калибровкой. А точность примерно у всех равная.

[Mikhail 29]

Oleg-UVZ,

Нет, точность не везде одинаковая. Тут дело такое, как с автомобилями. Ездить-то они все ездят. Только хороший автомобиль хорошо ездит. Но хороший автомобиль дорого стоит. И вы знаете, за что платите. Так и тут. Хорошая система - это обычно и надежная система, она редко ломается. Мерседес, к примеру, нужно постараться сломать. А ВАЗ сам разваливается. Но дешевле.

Тот, кто реально желает купить систему пойдет по единственно правильному пути. Он сделает тесты на разных системах и выберет то, что ему по карману. Но закон есть закон: дорого - это почти всегда и кочественнее, и надежнее. Собственно, потому и дорого.

[Oleg-UVZ 0]

Ездить-то они все ездят. Только хороший автомобиль хорошо ездит. Но хороший автомобиль дорого стоит. И вы знаете, за что платите. Так и тут. Хорошая система - это обычно и надежная система, она редко ломается.

Да причём тут это. Просто американцы продуамали систему сервиса , поэтому же кстати и боинг берут больше чем айрбас - потому что есть где починить , а качество и цена одинаковы.

[wonder 0]

"рука" Faro 7 осей и сканер Zephir. В этой связке реально отсканировать с точностью ±0,1 мм объект габаритами 1500х1000х300 мм. Пользуемся почти год, весьма довольны. Софт для реверс инжиниринга выбирает каждый свой, их немало.

[Cerebrum 0]

Господа, кто расскажет поподробней о MicroScribe G2?

Я понимаю, конечно девайс не ахти, но меня вполне устраивает точность +/- 0,5 мм.

Может быть еще что-нибудь есть аналогичное по примерно той же цене?

Заранее благодарен.

[blackdew 0]

Вопрос - кто в настоящий момент пользуется продукцией CimCore??

недавно приобрели руку Infiniti+PInspect , но нужен совет или помощь "бывалых"=))

[METROLOGI 0]

Наше предприятие собралось покупать сабж. Задачи: измерение/контроль выпускаемой штамповой оснастки, получаемой детали, реверсивный инжиниринг.

Выбор между ROMER CimCore Infinitе SC и FARO Platinum (7 осей). Пока предполагается измерение щупом, в дальнейшем докупим лазерную сканирующую головку. У меня есть опыт работы с Romer и ПО (PInspect, CopyCAD), а вот ПО, которое предлагают вместе с FARO показалось мне пофункциональней (CAM2Measure, Gemagic). Или не обращать внимание на ПО, а выбирать толкько "железо", а ПО закупить отдельно? Что посоветуете?

1. На сколько я знаю Romer и CimCore на сегодня являются разными производителями и имеют разный модельный ряд, хотя и входят в одну финансовую группу. По отзывам тех, кто работал и с теми и другими CimCore стабильнее, чем Romer. Но главная конкуренция в сегменте качественных "рук" все таки идет сейчас между FARO и CimCore.

2. FARO и CimCore имеют свои преимущества и недостатки и при покупке каждый покупатель должен изучать данный вопрос самостоятельно. Лучше Вам общаться с покупателями, которые используют разные системы и могут поделиться опытом, я знаю таких.

3. Что касается софта, то вначале нужно понять, вы хотите контролировать детали или делать обратный инжениринг. Для измерений я бы рекомендовал выбирать между PI и Metrolog XG (Microlog XG), эти пакеты на мой взгляд наиболее функциональны и стабильны. Для реверса - лучше использовать GEOMAGIC STUDIO, для измерений также можно использовать GEOMAGIC Qualify, но этот пакет функционален для поверхностей, но измерять стандартные геометрические элементы, крайне неудобно.

4. Покупать можно и отдельно и в комплекте, вместе удобнее и поставщик может сразу сделать все настройки компа, а это иногда может вызывать сложности в связи с конфликтами разных пакетов с виндами. Знаю точно, что Faro, в этом плане полностью несет гарантию, в случае если вы используете софты, которые указаны на их сайте, а там список более чем длинный и включает все перечисленные софты.

[ДТК 0]

 

1. На сколько я знаю Romer и CimCore на сегодня являются разными производителями и имеют разный модельный ряд, хотя и входят в одну финансовую группу. По отзывам тех, кто работал и с теми и другими CimCore стабильнее, чем Romer. Но главная конкуренция в сегменте качественных "рук" все таки идет сейчас между FARO и CimCore.

 

 

Кроме Faro и CimCore сейчас уже много других качественных фирм свои руки представляет

[DIDRO 16]

Весьма интересно, что вы говорите(пишете). У нас на предприятии мех рука ROMER. Точность порядка 5 микрон в паспорте. Реально 0.02. Две сотки.Снимаю точки-закидываю в UG, работаю. Их американская программа глючит жестко.

[Irish 31]

kuka

http://www.3dnews.ru/810223

Изменено 27 июня 2014 пользователем Irish