Основатель Dassault Systemes возглавил компанию по разработке интеракт

[SHARit 2 808]

В компании Parallel Graphics, занимающейся созданием интерактивных трёхмерных решений в области обучения и технического обслуживания, на пост генерального директора назначен Францис Бернар. Он также избран членом Совета директоров Parallel Graphics.

]]>http://pcweek.ru/?ID=627124]]>

[SVB 188]

Цитата упомянутой статьи в PCWEEK:

Технологии Parallel Graphics используют российские компании ”Сухой” (при создании трёхмерной интерактивной документации по обслуживанию авиационной техники), ”Адмиралтейские Верфи” (для разработки трёхмерных руководств по обслуживанию оборудования, установленного на подводных лодках, и трёхмерных учебных пособий для изучения устройства подводной лодки и её отсеков) и ряд зарубежных фирм, в том числе такие крупнейшие представители авиакосмической индустрии, как Airbus, Boeing и ESA (Европейское космическое агентство).

Любопытно читать такие пресс-релизы. Буквально в ноябре прошлого 2006 года в нашей фирме гостили представители российского разработчика продукта TJ Builder (фирма "Авиационный консалтинг") — электронные руководства. Так вот в их презентации были вставлены слайды с электронными руководствами с фирмы "Сухой" с "Адмиралтейских верфей". Я спросил тогда представителя этой TJ Builder знает ли он какие зарубежные (нероссийские) разработки в области создания электронных руководств. Он назвал как то невнятно какую то английскую фирму и больше ничего... Вероятно ни "САПР и графику" ни Observer там не читают... где уже год как публикуют материалы по Arbortext — системе динамической генерации документов, в том числе и 3D руководств.

Что же получается: скоро надо ожидать новых сведений, анонсов, новостей с фирмы "Сухого" и с тех же "Адмиралтейских верфей", где будет говориться (и показываться!!!), как именно на этих фирмах, но уже другим продуктом создаются базы — новые электронные руководства??? Это же сколько фирм работают на интересы "Сухого" и других громких имён!

Кстати, что же получается у UGS (застолбившей "Сухого") в Teamcenter нет собственного продукта по созданию электронных 3D руководств?

Как говорится: "Больше продуктов — хороших и разных!" Пусть конкурируют.

Ну а про внедрение технологий Parallel Graphics от одного из её создателей — Георгия Пачикова для создания 3D-руководств на российском Боинге писалось года 3 назад. Про результаты пока, вероятно, рано говорить?

[a_schelyaev 366]

Электронные руководства до сих пор по большей части имеют все-таки текстовое и табличное наполнение. Показывать, например, как течет гидрашка в гидромагистралях и раздается на потребителей не всегда наглядно на оригинальных трубках. Проще сделать схематическую 2D картинку. Да и трехмерку с детализацией CAD системы лепить тоже не надо - есть требования по стоимости железа.

Поэтому тут процесс создания скорее напоминает создание игры с оптимизацией всех трехмерных моделей и всех страниц документации.

Поэтому лепить горбатого чиста в решениях от UG вряд ли на Сухом кто будет.

[SVB 188]

Да и трехмерку с детализацией CAD системы лепить тоже не надо - есть требования по стоимости железа.

Высоких требований к железу — типичных для 3D CAD-систем можно избегать, если сделаны соответствующие модули, которые позволяют для электронных руководств использовать облегченные модели. В той же технологии от Parallel Graphics используется формат VRML. Во всяком случае об этом писали года 3 назад, когда обещали распространить это в разработках московского Боинга.

Ну а, к примеру, в решениях от PTC в поставке PLM-системы Windchill есть модуль Product View, который захватывает файлы широкого круга 3D CAD-систем и преобразует их в свой очень легкий формат *.ol. При этом железо может быть обычным офисным компом. Ну только чтобы не совсем уж интегрированная в маму и обрезанная по функционалу видяха. Можно смотреть сборку-разборку узлов, в том числе и с контролем коллизий в процессе, делать видеоролики этих процедур, проводить замеры по 3D модели зазоров.

Возвращаясь к персоне Франциса Бернара, вспоминаются совковые ограничения. В те времена, к примеру, инженер не мог подрабатывать в свободное время дворником. Ну а в советах директоров можно хоть в дюжине фирм одновременно числиться?

[MFS 248]

Для топов уровня директоров это вполне обычная практика.

[a_schelyaev 366]

2 SVB

Так, с UG проехали, теперь PTC.

>>Ну а, к примеру, в решениях от PTC в поставке PLM-системы Windchill есть модуль Product View, который захватывает файлы широкого круга 3D CAD-систем и преобразует их в свой очень легкий формат *.ol. При этом железо может быть обычным офисным компом. Ну только чтобы не совсем уж интегрированная в маму и обрезанная по функционалу видяха. Можно смотреть сборку-разборку узлов, в том числе и с контролем коллизий в процессе, делать видеоролики этих процедур, проводить замеры по 3D модели зазоров.

А в войсковые части тоже что-ли предлагаешь закупать продукцию от ПТЦ? А в текстовые форматы этот ПТЦшный выкормыш как вживается? А как поддается организации на его основе интерактивности, чтобы можно было его средствами Direct3D или OpenGL на С потрошить?

Думаю, что не зря всю геометрию в итоге потрошат в 3dMAX, и делают с ней все, что захотят, а потом уже через VRML можно вьюверы от PG подрубать - Картону или еще чего-нибудь.

[SVB 188]

2 a_schelyaev, мы вроде бы на ты не переходили? Или я что-то упустил?

А в войсковые части тоже что-ли предлагаешь закупать продукцию от ПТЦ?

Стоит не забывать, что и процессор и другие аппаратные компаненты + ОС также далеко не отечественной разработки. У вас есть соответствующие отечественные аналоги, на которые на 100% можно было бы положиться в плане отсутствия нехороших закладок и т.д.? Это, во-первых.

Во-вторых,

А как поддается организации на его основе интерактивности, чтобы можно было его средствами Direct3D или OpenGL на С потрошить?

А зачем вам это? Вам ехать нужно (создавать БД и технические руководства) или программный код на атомы разбирать? Нормального народа, разбирающегося в серьезных программных пакетах днём с огнем не найдешь, но вот чтобы на С потрошить — хацкеров — пруд пруди?

А нельзя ли адреса и явки указать где:

Думаю, что не зря всю геометрию в итоге потрошат в 3dMAX, и делают с ней все, что захотят

Может там просто людям делать нечего, вот и они из CAD-систем гонят в форматы 3DMAXa...

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что чем меньше преобразований из формата в формат, тем меньше геморроя с искажением этой геометрии. Правда есть любители создавать зоопарки различных систем, чтобы потом бить себя коленом в грудь, и "потроша на C"...

[a_schelyaev 366]

Ну если городость или самомнение не позволяет опуститься до нас, простых смертных, то мне не тяжело ВЫ писать.

>>Это, во-первых.

Во первых, это покупается один раз и за это не требуют никаких лицензионных отчислений в дальнейшем. Тут же добавлю, что забугорные заказчики не комплексуют по этому поводу в своих МО.

А при большом желании могут реализовать эту документацию вместе с какой-нибудь своей доморощенной ОС. Тут уж как заказчик пожелает.

>>Вам ехать нужно (создавать БД и технические руководства) или программный код на атомы разбирать?

Да мне то уже ничего не нужно. Я уже этим отзанимался и аллах-акбар. :)

Я правда уже как пару годков сам этой информацией не интересовался, но мой товарищ с Сухого объездил много контор в поисках инструмета для создания электронного мануала для Су перджета.

:)

Тягать CAD модели в их исходной форме и представлении в документацию пока что дураков нет, по разным причинам. Если вы занимались подобными проектами, то думаю и вопросов возникнуть не должно.

>>Может там просто людям делать нечего, вот и они из CAD-систем гонят в форматы 3DMAXa...

Макс позволяет делать с геометрией все, что угодно - анимировать, раскрашивать, ролики создавать, программить. В этом он универсален и в этом его конек.

>>Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что чем меньше преобразований из формата в формат, тем меньше геморроя с искажением этой геометрии.

Любой здравомыслящий человек должен отдавать себе отчет в том, какое целевое назначение той или иной геометрии. Если геометрия будет крутиться в ролике с 24 кадрами в секунду, то ловить мм допусков там глупо, да и саму поверхность вместо параметрической нужно сделать линеаризованной - триангулировать, например.

>>Правда есть любители создавать зоопарки различных систем, чтобы потом бить себя коленом в грудь, и "потроша на C"...

Не от хорошей жизни, поверь.

>>Нормального народа, разбирающегося в серьезных программных пакетах днём с огнем не найдешь, но вот чтобы на С потрошить — хацкеров — пруд пруди?

У нас, наверное. За бугром строго наоборот.

[SVB 188]

2 a_schelyaev

это покупается один раз и за это не требуют никаких лицензионных отчислений в дальнейшем.

Это вы про что? Про российский софт что ли? Это вы мне будете лапшу на уши вешать?! У вас в профиле FV (FlowVision) указан, хотите сказать, что за него нет лицензионных отчислений??? Кстати, в каком веке собираетесь в FV сделать поддержку многопроцессорности. Ведь обещали ещё осенью 2003 года сделать, а сейчас — уже весна 2007 года, а воз и ныне там... Понятное дело, что в России никто ни за что не отвечает, беря пример с Зурабова и Ко...

Тягать CAD модели в их исходной форме и представлении в документацию пока что дураков нет, по разным причинам. Если вы занимались подобными проектами, то думаю и вопросов возникнуть не должно.

А разве я об этом писал? Или вы, не слыша собеседника, отвечаете только на свои вопросы — как М.С. Горбачев?

Если геометрия будет крутиться в ролике с 24 кадрами в секунду, то ловить мм допусков там глупо,

Не надо в кучу сваливать всё. Допуска ловят не на роликах в 24 или 124 кадров в секунду.

и саму поверхность вместо параметрической нужно сделать линеаризованной - триангулировать, например

А кто предлагает в тех же электронных руководствах делать геометрию параметрической? Опять отвечаете на СВОИ внутренние вопросы?

[a_schelyaev 366]

>>У вас в профиле FV (FlowVision) указан, хотите сказать, что за него нет лицензионных отчислений???

Зависит от того, что приобретаете. Купите бессрочную версию и можете ничего больше не платить.

Хозяин-барин.

Вы за Ворд или за Ексель лицензионные отчисления после покупки делаете? Нет.

>>Кстати, в каком веке собираетесь в FV сделать поддержку многопроцессорности. Ведь обещали ещё осенью 2003 года сделать, а сейчас — уже весна 2007 года, а воз и ныне там...

Примерно год назад отдали ее бета-тестерам. На сайте было объявление по этому поводу и съезд бета-тестеров в офис к разработчикам. Челябинцы взяли на своем кластере погонять, буржуи взяли.

Намедни, после конференции "Инженерные сиситемы-2007", было обучение по параллельной версии FlowVision HPC. Раздали людям в опытную эксплуатацию.

>>А разве я об этом писал?

В принципе, я все уже прокомментировал в своем первом посте в этой теме. Все дальнейшие наши комментарии это его более развернутое изложение.

2 SVB

>>Не надо в кучу сваливать всё. Допуска ловят не на роликах в 24 или 124 кадров в секунду.

Я то это прекрасно понимаю. Но тогда к чему про точность геометрии при импорте/экспорте в деле создания интерактивных руководств вообще было упоминать?

Основное время там тратится не на это. :)

>>А кто предлагает в тех же электронных руководствах делать геометрию параметрической? Опять отвечаете на СВОИ внутренние вопросы?

Ну нельзя же так, ей богу. Я же не про это писал. :)

Есть три основных класса поверхностей:

1) аналитические;

2) параметрические;

3) линеаризованные (обфасеченные).

Назначение ассоциативных связей и создание параметров в CAD модели в анимашках и интерактивных буйствах уж точно не нужны.

[SVB 188]

2 a_schelyaev

Но тогда к чему про точность геометрии при импорте/экспорте в деле создания интерактивных руководств вообще было упоминать?

Вы страшно невнимательный человек! Путаник!

Я писал:

Может там просто людям делать нечего, вот и они из CAD-систем гонят в форматы 3DMAXa...

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что чем меньше преобразований из формата в формат, тем меньше геморроя с искажением этой геометрии.

Опять же вы пишите:

Ну нельзя же так, ей богу. Я же не про это писал. :)

Есть три основных класса поверхностей:

1) аналитические;

2) параметрические;

3) линеаризованные (обфасеченные).

Причём тут эти 1, 2, 3??? Вот, что вы писали:

Если геометрия будет крутиться в ролике с 24 кадрами в секунду, то ловить мм допусков там глупо, да и саму поверхность вместо параметрической нужно сделать линеаризованной - триангулировать, например.

Кто по вашему собирается ловить мм допуска в роликах? Сами пробовали? Кому вы предлагаете "вместо параметрической..."? Никто и не собирался и не собирается!

[a_schelyaev 366]

Талантищще!

Я так не смог бы все перевернуть.

>>"Я писал:

Цитата

Может там просто людям делать нечего, вот и они из CAD-систем гонят в форматы 3DMAXa...

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что чем меньше преобразований из формата в формат, тем меньше геморроя с искажением этой геометрии. "

И я вам на это ответил:

Если геометрия будет крутиться в ролике с 24 кадрами в секунду, то ловить мм допусков там глупо, да и саму поверхность вместо параметрической нужно сделать линеаризованной - триангулировать, например.

А уж пункты 1 2 и 3 это я вам пояснял, что слово ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ я отнес не к параметризации модели внутри CAD или какой либо другой системы, а к ее геометрическому представлению.

Надеюсь, что о таких параметрических координатах как U и V вы знаете.

Ну а если знаете, то ваши наезды мне не до конца понятны.

>>Кто по вашему собирается ловить мм допуска в роликах?

Ну вы же упоминули искажения в геометрии при переходе из формата в формат. Я специально для вас утрировал ваше замечание до мм допуска. Если не до конца втыкаете проблематику, то не стесняйтесь, спрашивайте. Вдох выдох вопрос. Вдох выдох вопрос. Споконее, товарищ, споконее.

>>Сами пробовали?

Ну конечно пробовал. Все основано на реальных событиях.

>> Кому вы предлагаете "вместо параметрической..."? Никто и не собирался и не собирается!

"Ну что тебе сказать про Сахалин?"

Вот для одной дружественной нам азиатской страны замутили электронное руководство/учебник по обслуживанию и эксплуатации истребителя. Обычно документация на самолет весит столько же сколько сам самолет. А тут ДВД диск и компьютерный класс, да парочка ноутбуков.

Все!

Как видите, не то чтобы не собираются, а уже давно собрались, сделали и вручили заказчику.

[vl 327]

Может там просто людям делать нечего, вот и они из CAD-систем гонят в форматы 3DMAXa... wallbash.gif

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что чем меньше преобразований из формата в формат, тем меньше геморроя с искажением этой геометрии. Правда есть любители создавать зоопарки различных систем, чтобы потом бить себя коленом в грудь, и "потроша на C"... wallbash.gif

Приходилось заниматься разработкой подобного софта для 3D документации т .п. и скажу следущее:

специально выполняется триангуляция и загрубление поверхностей причем по нескольким причинам:

1. Самое главное - чтобы сохранить know-how. Все таки давать чистые поверхности в интернет или еще куда, это извините, все равно что просто выложыть в степе всю геометрию.

2. Число треугольников после сжатия на порядки и более меньше, чем для показа точной исходной модели. Соответственно файл с 60 Мб сжимается до 200 кб. А можно и еще сжать уже обычным любым архиватором

3. На порядок меньше треугольников легко показать, покрутить даже на старой 5-ти, а то и 10-ти годичной персоналке. При этом визуально это выглядить не так уж и плохо. С помощью алгоритмов закрашивания можно легко добиться эффекта, что даже малое число треугольников дает хорошую картинку. Конечно же, эта визуализация просто для просмотра

4. Не знаю зачем это затаскивают в 3D MAX, видимо, чтобы получить VRML. Мы писали тулзу, которая прямо из степа генерирует сжатый, урезанный файл. Пользователь может только настраивать и проверять, чтобы внешний вид был достаточно хорошим. Все остальное дело за машиной.

[a_schelyaev 366]

В Макс затаскивают, чтобы сделать сложное текстурирование или анимашку. А потом, при необходимости и конвертнуть все это в Flash.

;-)