Wildfire 3.0 и 4.0 Vs. T-flex последняя версия?

[Гость ISPA]

Для AlexP

Симпатичные модели. Но хотелось бы услышать пояснения, почему в TF удобнее создавать эти модели. Подобные модели создают и в КОМПАС и в ADEM я даже не говорю про западные пакеты. Поясните в чем все-таки уникальность TF.

[jkc 2]

Хочу предупредить господ из систем, гордые имена которых, не упоминаются в названии темы. Попытки затеять драку будут пресекаться. Левые картинки (вместе с сообщениями) мною удалены.

2 ИСПА , NacBol, elmickle2006 (расшифровано мною)

Обратите внимание на вопрос автора темы:

особенно интересует 3D моделирование оформление чертежей и разработка программ и визуализация этих прог

<{POST_SNAPBACK}>

Если конкретно нечего сказать о ПроЕ и T-flex, то ваши сообщения незамедлительно уйдут в корзину.

Уговаривать вести себя достойно никто не будет.

[AlexP 1]

Симпатичные модели. Но хотелось бы услышать пояснения, почему в TF удобнее создавать эти модели. Подобные модели создают и в КОМПАС и в ADEM я даже не говорю про западные пакеты. Поясните в чем все-таки уникальность TF.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, для этого надо объяснять почему и как мы выбирали эту систему. Модератор нас забанит за флуд, т.к. тема то - сравнение 2-х систем.

Я считаю, что начинать изучение САПР с "тяжелых" систем в ВУЗе нерационально. Мы должны научить работать с 2D, 3D, параметризацией и т.п. ВСЕХ студентов без исключения. На "тяжелых системах" это невозможно. Просто не хватит времени. Ведь конструкторами, а тем более в UG или Pro/E мечтают стать далеко не все. И не будут они после занятий ходить и дополнительно заниматься.

Но и без изучения PDM, CAМ, ЧПУ, расчетных модулей, полноценного специалиста не подготовить.

Изучать же "кучу" пакетов пробовали - нерационально, студенты путаются в интерфейсах, приемах работы, возникают проблемы с передачей чертежей и моделей, которые большинству просто не по силам.

Еще. Я что-то не особенно замечал разработанных студентами на КОМПАСЕ и АДЕМ прикладных АРМ (у нас многие студенты их делают и на 4 и на 6 курсах). Для этого необходима хорошая параметризация, и возможность разработки диалоговых средств, чего до недавнего времени не было в КОМПАСЕ. Про АДЕМ не скажу, т.к. давно его не видел.

Для нас весьма существенны ограничения, наложенные на работу в Компас LT. В T-FlexCAD этого нет.

И последнее - в T-FlexCAD есть возможности, которые с лету не увидишь. Но когда в нем поработаешь с годик, вряд ли без особой нужды уйдешь на другую систему.

[Гость ISPA]

AlexP спасибо за ответ. Дальнейшее продолжение разговора в рамках данной темы тоже считаю бессмысленным.

[Елена 116]

Для меня надпись "Т-флех" в резюме кандидата на работу - это минус.

<{POST_SNAPBACK}>

А это глупо. Уж если специалист мог что-то создавать в менее подвинутых по вашему системах, то уж в крутой-то точно работать сможет

Может уже заведем в юморе специальную ветку с высказываниями "спецов" от АСКОНА и Топ-систем?

Или грех смеяться над убогими?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, создавать свое гораздо смешее, чем продвигать чужое. Да и доход это по-видимому приносит пока меньший, чем продвижение чужих систем.

[Krusty 194]

А это глупо. Уж если специалист мог что-то создавать в менее подвинутых по вашему системах, то уж в крутой-то точно работать сможет

Человек пролетавший всю жизнь на Ан-2 (кукурузник) ну не сможет летать на А-380, хотя бы из за приборных панелей, его динамики и т.д., а пока он научиться уже на пенсию пора.

-----

Во ткак мне кажется, т флекс НИКОГДА не вырастет, по одной причине иностранное ядро!!!! я не уверен, что у разарботчиков этой системы всегда имеется последняя его версия и т.д. (ну это мое мнение, если бы я был дилехтором фирмы писавшей это ядро, я бы не продовал его полноценную версию не продавал бы только вышедшее с печки свеженькое ядрышко)

Из этого вытекает, что нельзя назвать т флекс отечественной системой, какая она отечественная, если базируется на буржуйском ядре?

К сожалению нет у нас изготовителей отечественного када, АРМ на базе Парасолид

[Елена 116]

...Человек пролетавший всю жизнь на Ан-2 (кукурузник) ну не сможет летать на А-380...

А кто говорит про всю жизнь? И ВООБЩЕ СРАВНЕНИЕ НЕ КОРРЕКТНО. За штурвал А380 тоже сразу не посадят. Сначала все же скорее всего после тренажеров на легких самолетах летать учат. Только в отличии от материального мира ПО имеет такую особенность как изменяться в лучшую, усовершенствованную сторону, и кто знает где окажутся наши системы через несколько лет. Имеется в виду, что ранее созданное на свалку выкидывать не нужно, ПО поддерживает преобразование в новые форматы.

[Taifen 0]

Сам работаю в Компасе V8 Plus. НЕ доволен отвратной работой со сборками, лагами и прочими интересными моментами, типа переворачивания эскиза на плоскости вверх ногами (когда ось y смотрит вниз, ось х налево). Особенно НЕ радует отсутствие возможности создания гибких шлангов и подводов всякого. Думаю перейти на ProE. Говорят, большие сборки хорошо тянет.

Сначала есть желание научиться работать в нём самому, естественно, потом - обучить коллектив.

[Max KZK 2]

А это глупо. Уж если специалист мог что-то создавать в менее подвинутых по вашему системах, то уж в крутой-то точно работать сможет

Да тут не в крутизне дело, а в устройсве головного мозга. У программистов тоже не котируются спецы начинавшие с Бейсика.

Конечно, создавать свое гораздо смешее, чем продвигать чужое. Да и доход это по-видимому приносит пока меньший, чем продвижение чужих систем.

Елена, милая! Покажите пожалуйста где и когда я ругал разработчиков отечественных систем. Честь им и хвала за то, что хоть что-то делают, пусть пока и аляповато получается.

Меня просто бесит недобросовсестная реклама Топ-систем и АСКОНА (в последнее время и ADEM той же политики стал придерживаться)

Делайте свои сборки в 83 детали. Может быть там Т-флекс и рулит. Но впаривать его под серьезные задачи ИМХО вредительство. А это имеет место сплошь и рядом.

Продвижением чужих систем я тоже не занимаюсь. Я практикующий специалист по внедрению, а не продажник. Продажникам DS от меня тоже достается при случае.

[Елена 116]

Из этого вытекает, что нельзя назвать т флекс отечественной системой, какая она отечественная, если базируется на буржуйском ядре?

К сожалению нет у нас изготовителей отечественного када, АРМ на базе Парасолид

<{POST_SNAPBACK}>

Вы знаете, вся математика еще со времен Пифагоров и Эвклидов на чем-то базируется. Математические функции не имеют национальности. И я думаю, что если в 7-й версии ТОП-ы перешли на другое ядро, то такой процесс при необходимости может и повториться

[Krusty 194]

Вы знаете, вся математика еще со времен Пифагоров и Эвклидов на чем-то базируется. Математические функции не имеют национальности. И я думаю, что если в 7-й версии ТОП-ы перешли на другое ядро, то такой процесс при необходимости может и повториться

Бу га га га га.... если они национальности не имеют то почему в т флексе математика из за рубежа????????

[Max KZK 2]

Кстати, некоторые отечественные системы вполне себе на уровне.

К примеру PDM PartY Plus практически по всем параметрам кроме интеграции с CAD и управления проектами "делает" буржуйский SmarTeam.

Есть очень интересный пакет bCAD из Новосибирска, по большому счету, на уровне T-Flex и Компас. Но о нем не орут на всех углах как о "первой отечественной тяжелой САПР".

[Krusty 194]

Может есть смысл собраться мозгами топ системам:) и аскону для написани отечественного ядра? а то ей богу у нас лучшие программисты (тока не надо говрить, что все блин за рубежом) у нас лучшие математики, а вот как только ядро написать так сразу нужны бабульки, все демократы разгромили (только, что они разгромили, если ничего и не было) ну все эти стандартные байки....

Хотелось бы услышать представителей этих систем (оФФициальныХ), что они думают по этому поводу.

[Елена 116]

если они национальности не имеют то почему в т флексе математика из за рубежа????????

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос в интеграции с другими системами и стоимости собственной разработки. По-видимому пока нерационально. Если бы системы не имели защиты и не было бы необходимости постоянно платить, то скорее всего свое и не разрабатывали бы.

[Krusty 194]

Вопрос в интегации с другими системами и стоимости собственой разработки.

А шо файлы из т флекса (парасолид) открываются вместе с деревом построения в ЮГ (парасолид) ???

Если бы системы не имели защиты и не было бы необходимости постоянно платить, то скорее всего свое и не разрабатывали бы.

Это как понять? свое и так не разрабатывают? или может я не прав, может, что то и разрабатывают просто я напрмиер не видел, подскажите пожалуйста

[Елена 116]

А шо файлы из т флекса (парасолид) открываются вместе с деревом построения в ЮГ (парасолид) ???

<{POST_SNAPBACK}>

Степень интеграции может быть разная. Вопрос в цене. Когда вы платите свои деньги, Вы думаете за что платить. Можно, конечно, как рантье, жить на проценты с собственности (читай с природных ресурсов), лежа на диване и по звоночку все в дом приносят, но платить нужно много и всегда (ДА И РЕСУРСЫ НЕ БЕЗГРАНИЧНЫ). а МОЖНО ЧТО-ТО И САМоМУ ДЕЛАТЬ (Я ИМЕЮ В ВИДУ ГОСУДАРСТВО И ЕГО БЕЗОПАСНОСТЬ). Если Вы работаете с ЮГ, то и работайте с ним, но ваши смежники не хотят платить за ЮГ, он им под их задачи не нужен. Но за счет хорошей интеграции форматов, вы можете обмениваться моделями. При использовании своего ядра, вам нужно писать самим интефейсы для систем возможных смежников, а при использовании чужих эти интерфейсы можно купить . Вопрос в цене собственной разработки и приобретения готового.

[AlexP 1]

Может есть смысл собраться мозгами топ системам:) и аскону для написани отечественного ядра?

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно, вы хотя бы ориентировочно представляете сколько стоит написать новое ядро класса Parasolid или AСIS?

Почему не возникает вопросов по поводу использования "чужого" ядра в SW, AutoCAD, Inventor?

А большинство "западных" CAD работает на одном и том же параметризаторе D-Cubed

Аскон уже два десятка лет ведет разработку своего ядра, своего параметризатора, намного он приблизился к тому же SW?

Его ядро в состоянии конкурировать с Parasolid? А параметрическое ядро с D-Cubed? Я так думаю, отставание лет на 5 по обеим позициям есть. И затраты на ядро не дают до конца сделать свое ЧПУ, есть только старое DOS-е.

ТОП Системы же бросили свои наработки по ядру, но зато сделали параметризатор намного лучше, чем D-Cubed. И имеют все модули, характерные для полноценных интегрированных систем. И ЧПУ и расчетные модули и технологию.

Большинство ядер, на которых базируются САПР разработаны независимыми (хотя бы в начале) фирмами, которые специализируются именно на этом.

До недавнего же времени у нас вообще не обращалось внимание на то, кто где и на чем работает. И если сейчас разговор на эту тему пошел, то может что-то и изменится, появятся средства и на свою ОС, офис, математику, ядра и пр.

И ещё:

Почему то наши военные не гнушаются на некоторые самолеты ставить импортные движки, хотя имеются аналогичные Российские.

Как вы думаете, почему?

[Max KZK 2]

До недавнего же времени у нас вообще не обращалось внимание на то, кто где и на чем работает.

В авиапроме уже давно это очень всех интересует. Да и в лругих местах ненамного отстали.

Почему то наши военные не гнушаются на некоторые самолеты ставить импортные движки, хотя имеются аналогичные Российские.

Чего? Единственная потуга в этом направление - новый УТС. Но и там отказались от французских движков Larzac в конечном итоге. И правильно сделали.

[Олег Лысенко 0]

Меня просто бесит недобросовсестная реклама Топ-систем и АСКОНА

Делайте свои сборки в 83 детали.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы немного от жизны отстали, давно значительно больше.

Особенно НЕ радует отсутствие возможности создания гибких шлангов и подводов вс

<{POST_SNAPBACK}>

В v9 это уже возможно.

[Max KZK 2]

Да несерьезно это все. Я уже писал как то, что поверю в применимость отечественных систем на серьезных предприяиях не ранее, чем увижу изделие из нескольких тысяч ДСЕ сделанное в режиме "сверху-вниз" в режиме групповой работы в PDM.

У меня комбайн в аватаре именно так сделан.

А Компас AFAIK даже контекстные связи не поддерживает.