dmitry

Вопросы экономики

66 сообщений в этой теме

Да заботятся, обычно аморт отчисления идут на увеличение оборотных средств, т.к. именно оборотные средства это то, чего не хватает для нормальной жизни предприятию

Не очень понятно. Исходя из этой логики оборотные средства должны постоянно расти, причем существенно.

Разве в этом есть необходимость?

Возможно для металло/энерго/ресуосоемкого производства это важно. Для нас нет.

Опять тот же самый вопрос -что мне делать с аморт. отчисл. - копить глупо. оставить в обороте не нужно.

Вывести из оборота - вложить куда нибудь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А почему бы не из прибыли ( как вариант)?

А зачем государству еще налог с прибыли платить? Да еще и осн ср-ва покупать, еще потом налог на имущество плати?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем государству еще налог с прибыли платить? Да еще и осн ср-ва покупать, еще потом налог на имущество плати?

А как же все этого избежать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам же советовали, берите в лизинг

Не очень понятно. Исходя из этой логики оборотные средства должны постоянно расти, причем существенно.

Разве в этом есть необходимость?

Возможно для металло/энерго/ресуосоемкого производства это важно. Для нас нет.

Опять тот же самый вопрос -что мне делать с аморт. отчисл. - копить глупо. оставить в обороте не нужно.

Вывести из оборота - вложить куда нибудь?

Ну во первых не значительно а процентов на 36 в год от остаточной стоимости оборудования, а не от оборотных средств (это по Украине), в принципе обычно это соизмеримо с инфляцией. Посмотрите баланс предприятия (Ф1), и увидите все, что Вас интересует

Если у Вас нет потребности в оборотных средствах, Вы можете с этими деньгами делать все что угодно, держать на счету, инвестировать , положить на депозит, обналичить, пропить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же все этого избежать?

для этого нужно бухгалтера теребить, платить буху за составление отчетов не есть правильно ему надо платить за уменьшение налогооблагаемой базы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых не значительно а процентов на 36 в год от остаточной стоимости оборудования, а не от оборотных средств

У нас например, стоимость оборудования довольно высока.

Не знаю как считать оборотные средства - оборот в месяц, год?

Даже если брать срок амортизации оборудования 5 лет, то при стоимости dctuj оборудования, например 5 000 000, мы имеем 1 000 000 в год - амортизации!!!

Для нас это внушительная сумма.

Она где??? Мы ее попросту тратим. Через 2-3 года, мы будем брать очередной кредит и переплачивать за новый станок стоимостью 2 000 000 еще 800 000. Мне кажется это не есть хорошо.

Отсюда вопрос - мы одни такие или так все поступают?

для этого нужно бухгалтера теребить, платить буху за составление отчетов не есть правильно ему надо платить за уменьшение налогооблагаемой базы.

Бухгалтер не должен уменьшать налогооблагаемую базу. Для этого есть другие специалисты. К сожалению, у нас они не работают.

Возможно, зря.

Так же как у нас нет специалистов по маркетингу, рекламе финансам и пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У бухгалтера кроме стандартных схем выплаты по разным счетам должна варить голова по комбинированию этих операций. К тому же кто вам мешает посчитать как кредиты так и инвестиции собственных средств, лизинг не только переплата за обородование это еще и экономия на других косвенных налогах, я и говорю теребите своего бухгалтера посильней или сходите в банк спросите что вы выигрываете при той или иной схеме финансирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, мне кажется, Вы ошибаетесь. Залача бухгалтера-ведение учета, своевременная уплата всех налогов. Он не должен думать ни о чем, кроме своих основных задач. Ошибка бухгалтера, может обойтись очень дорого. То, что Вы предлагаете, это задача финансовой службы. У них (финансиста и бухгалтера) разная психология, бухгалтер видит все в статике, а финансист в динамике. Например для бухгалтера 100руб сегодня и 100руб через два года, это одно и тоже. Для финансиста абсолютно не так. Если у Вас рентабельность капитала 30% то 100 руб через два года будут составлять всего 59 сегодняшних рублей. (Это не имеет никакого отношения к инфляции). Если это не понятно, напишите, попробую объяснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, мне кажется, Вы ошибаетесь. Залача бухгалтера-ведение учета, своевременная уплата всех налогов. Он не должен думать ни о чем, кроме своих основных задач.

на 10-ок работников иметь два отдельных отдела?

Поэтому в малом бизнесе надо совмещать и комбинировать, накладные расходы пока никто не отменял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не в том дело, психология бухгалтера в корне отличается от психологии финансиста. Он принципиально не сможет толково скомбинировать.

Хотите проверьте. Я в свое время учился в ВШЭ, и у нас пол потока были бухгалтера, в основном главбухи. Я просто помню насколько им тяжело давались основы финансового менеджмента, и насколько хорошо и быстро они разбирались в бухалтерских вопросах. Меня всегда поражало как бухгалтер считает НДС. Он сначала берет от цены 20% потом эти двадцать прощентов прибавляет к цене, вместо того, что бы просто умножить на 1.2. А решить обратную задачу, от цены с НДС перейти к цене без НДС, вообще проблема. Хотите спросите своего бухгалтера, я процентов на 70 уверен, что он именно так считать и будет. И это не потому, что он неграмотный, не способный, просто психология у них такая. И не дай Бог Вам сменить ему эту психологию, нарветесь на проблемы с налоговой.

Прошу не считать это оскорблением бухгалтеров, я отношусь к ним с огромным уважением, просто это мои наблюдения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому в малом бизнесе надо совмещать и комбинировать, накладные расходы пока никто не отменял.

Не в том дело, психология бухгалтера в корне отличается от психологии финансиста. Он принципиально не сможет толково скомбинировать.

Ufa MEN видимо имел ввиду необходимость комбинировать двух и долее человек в одной должности. Что в обшем малореальено.

Насколько я представляю бухгалтер это бухгалтер ( связь с государством так сказать), а все остальное берет на себя директор по мере своих сил и способностей. Хорошо если он еще и за технологию не отвечает. Заводить еще одного человека (экономиста) трудно. А ведь еще нужен финансист, маркетолог, кадровик и пр.

Насчет психологии бухгалтера и финансиста- это по моему перебор. Я честно говоря бухгалтеров видел много, а экономистов мало. В основном еще когда работал в оборонном институте. Еще тогда они произвели на меня впечатление своей оторванностью от жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще тогда они произвели на меня впечатление своей оторванностью от жизни.

Боюсь Вы неправильно понимаете понятие "жизнь", коллега.

Видимо в Вашем понимании это с утра до вечера портить глаза у компьютера, рисуя все сложнее и сложнее изделия, изучая все сложнее и сложнее программы все большего 2-3-4-5Д моделирования, потом получать все, что положено т.к. в цеху что-то сделали по Вашим чертежам. При этом получать зарплату уборщицы.

А вот есть другая "Жизнь". Это - освоив ЭКСЕЛЬ, иногда Project, или (величайщий) Эксесс, в отличном кабинете, с хорошей машиной..... И при этом писать: "PLM производственного процесса....."

Так кто больше оторван от жизни???

Думаю, что и среди них и среди нас есть ВЕЛИКИЕ, которым я мысленно аплодирую. А мы, стоя за забором, в щелочку спрашиваем: "А вам не нужны юмористы???" (Жванецкий, млин).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Ufa MEN видимо имел ввиду необходимость комбинировать двух и долее человек в одной должности. " - и в мыслях не было. Бухгалтер должен не только знать как налог вычисляется а за что его берут и в каких случаях тот самый Х в формуле уменьшить при умножении на % налога чтоб сумма стремилась к уменьшению. А то порой два раза один и тот же налог стремяться взять с тебя и причем совершенно законнннннннннннно с их стороны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dmitriy пишет:

Насчет психологии бухгалтера и финансиста- это по моему перебор. Я честно говоря бухгалтеров видел много, а экономистов мало. В основном еще когда работал в оборонном институте. Еще тогда они произвели на меня впечатление своей оторванностью от жизни.

Ну во первых о том, что Вы могли видеть работая в оборонном институте. Наиболее способная, наиболее подготовленная часть выпускников шла в технические ВУЗы, в университеты на точные науки(я имею ввиду доперестроечные времена). В экономисты шли абитуриенты попроще, обычно крепко недружившие с математикой, многие, просто имеющие лапу. Посмотрите, на примере своих одноклассников, знакомых, Вы наверное согласитесь со мной. Когда я учился в ВШЭ (конец 90), то большинство преподавателей финансовых дисциплин, были выпускниками матмеха МГУ, физфака и т.д. Кстати, бухгалтерский учет не относится к финансовым дисциплинам.

Как по мне дать бухгалтеру решать финансовые вопросы (налоговое планирование один из них), это приблизительно то же, что меня, весьма неплохого сервис-инженера поставить писать программы в CAMовских системах. Я хорошо знаю станки от механики до электроники, технологическое программирование в G-кодах, технологию. Но вот пространственного мышления у меня нет, да оно мне и не нужно. Так же и у бухгалтера нет, и быть не может финансового мышления, если оно будет, он не сможет работать бухгалтером. Бухгалтерия предполагает строгий учет, а финансы полет мысли, разработку новых схем оптимизации и т.д.

Пример, с точки зрения бухгалтера дебиторская задолженность хорошо (тебе должны), а кредиторская плохо (ты должен), а с точки зрения финансиста, наоборот-кредиторская хорошо (ты бесплатно пользуешься чужими средствами) а дебиторская плохо (какой то гад, абсолютно бесплатно использует твои средства).

Спросите у бухгалтера, какой налог на прибыль Вы заплатите в этом квартале? Он Вам ответит, что нужно посчитать. Спросите у финансиста, он Вам скажет, что в этом квартале мы должны заплатить определенную сумму (а сумма эта рассчитывается исходя из того, что бы предприятие имело показатели рентабельности, необходимые для тех или иных действий взятия кредитов, размещения акций, облигаций и т.д.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В экономисты шли абитуриенты попроще, обычно крепко недружившие с математикой,

Как Вы меня.....

Вы наверное согласитесь со мной

Главное, чтобы мой директор не согласился с Вами.

же и у бухгалтера нет, и быть не может финансового мышления, если оно будет, он не сможет работать бухгалтером

А у Главного бухгалтера есть? (4 года, чай, протрубил)

А то, что я совмещал работу Главного бухгалтера с Главным конструктором (имея на то необходимые образования) немножечко поднимет меня в Ваших глазах (ну хоть чуть-чуть)???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg

Прошу прощения если я чем то задел лично Вас, нет правил без исключений. Я имел ввиду общую картину, я совсем не хочу сказать, что среди выпускников технических ВУЗов не было полных идиотов, хватало их, даже более чем достаточно. Были звезды и среди выпускников экономических вузов, это нормально.

Я наверное где то не корркетно выразился относительно бухгалтеров, извините не совсем хорошо умею излагать свои мысли на бумаге. Я считаю, что бухгалтера, особенно главные это уникальные личности, специалисты своего дела, м в этом их переплюнуть тяжело. За счет чего они становятся главными? За счет знаний и за счет характера, у них нет авантюризма и многих других черт присущих руководителю. Может ли главный бухгалтер работать руководителем? Я думаю что нет, у него другой характер, у него будет все правильно, все во всем сходиться, а результаты будут низкими, т.к. он не сможет рисковать, а если он сможет рисковать, то какой из него главбух? Я бы такого иметь у себя не хотел.

Ну а насчет сомещения работы Главбуха с работой Гл. Конструктора. В принципе психология и того и другого очень близка. Оба должны быть педантичны, строго соблюдать все нормативные документы, не должны иметь склонности к риску. Оба должны иметь жесткий характер и хорошие знания в своей и смежных областях.

Попробуйте поручить Гл Конструктору имеющему хороший опыт работы в области ОКР (опытно-констркторские разработки) провести НИР (научно-исследовательскую работу), никаких результатов этот НИР скорее всего не даст, не будет там новых решений.

Теперь дайте хорошему руководителю НИРа возглавить ОКР, скорее всего эта разработка никогда не будет внедрена в производство.

Та вот между бухгалтером любого уровня и финансистом приблизительно такая же разница, и чем выше их уровень, тем разница больше.

Оба они являются специалистами высокого класса, но каждый в своей области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте поручить Гл Конструктору имеющему хороший опыт работы в области ОКР (опытно-констркторские разработки) провести НИР (научно-исследовательскую работу), никаких результатов этот НИР скорее всего не даст, не будет там новых решений.

Теперь дайте хорошему руководителю НИРа возглавить ОКР, скорее всего эта разработка никогда не будет внедрена в производство.

А если я начинал в научно-исследовательской лаборатории? И уже второе предприятие, которое выпускает мною разработанные изделия и изделия моего КБ.

Дружище, Вы здесь написали свои мысли, при этом

не совсем хорошо умею излагать свои мысли на бумаге

Я читал Ваше вступительное сообщение.

И желаю Вам дальше совершенствоваться в своей области. А уж в других областях пусть профессионалы сами разбираются. А Вы их лучше просто послушайте (почитайте).

А нам здесь напишите в какой области Вы, лично, АВТОРИТЕТ. Лучше списком в порядке убывания (если таких областей несколько). И мы Вас будем слушать - во - открыв рот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нам здесь напишите в какой области Вы, лично, АВТОРИТЕТ. Лучше списком в порядке убывания (если таких областей несколько).

Я не считаю себя авторитетом ни в одной из областей, авторитетом меня могут считать только другие, но это их личное мнение, Вы можете быть с ними не согласны.

И мы Вас будем слушать - во - открыв рот.

Это не очень красиво выглядит, рот лучше держать закрытым.

И желаю Вам дальше совершенствоваться в своей области. А уж в других областях пусть профессионалы сами разбираются. А Вы их лучше просто послушайте (почитайте).

Несколько хамское заявление, типа не лезь дурак не в свое дело, тем не менее, попытаюсь ответить. Я считаю задачей любого форума – обмен мнениями, обсуждение каких то вопросов, получение конструктивной критики. Мне, всегда интересно услышать мнение непрофессионала, оно может быть совершенно неожиданным, из за отсутствия стереотипов мышления. (Например лампу бегущей волны (широкополосный усилитель сантиметрового диапазона) изобрел не радист, а архитектор).

На данном форуме, начавшемся с обсуждения, что делать с амортотчислениями, я высказал мысль, что считаю невозможным совмещения обязанностей главного бухгалтера и финансового менеджера. (Это приблизительно то же что совмещение обязанностей оператора станка и технолога, на каком то этапе можно обойтись без технолога, используя знания оператора, но нормального развития в этом случае ожидать не приходится). Эти рассуждения, по моему личному мнению, справедливы в 90% случаев, но нет правил без исключения.

Прошу кто не согласен с этим положением высказаться, с приведением аргументов в защиту своего мнения. Заранее благодарен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный пост - жалко, что больше никто не вступает. Вообщем-то я в большей степени согласен с apred. Есть например убеждение, что из технаря плохой администратор. Но плохим администратором он будет лишь в начале этой карьеры. Люди довольно пластичны и со временем и деньгами быстро меняются. В институте никто нас не учил, как себя вести на месте директора или гл.конструктора, всё дело во времени. Ну а насчет совмещения обсуждаемых обязанностей - это возможно не всегда, смотря какая структура у предприятия.

Изменено пользователем Bekas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный пост - жалко, что больше никто не вступает. Вообщем-то я в большей степени согласен с apred. Есть например убеждение, что из технаря плохой администратор. Но плохим администратором он будет лишь в начале этой карьеры. Люди довольно пластичны и со временем и деньгами быстро меняются. В институте никто нас не учил, как себя вести на месте директора или гл.конструктора, всё дело во времени. Ну а насчет совмещения обсуждаемых обязанностей - это возможно не всегда, смотря какая структура у предприятия.

Разговор изначально был про малые предприятия плавно скатившийся в никуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, честно говоря, я на свои вопросы ответы получил.

Хотя, какие вопросы, такие и ответы.

Лично для меня некоторая польза от этого топика есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ufa MEN пишет:

Разговор изначально был про малые предприятия плавно скатившийся в никуда

.

Мне кажется, что малое предприятие принципиально не может находиться в состоянии устойчивого равновесия, у него три пути дальнейшего развития:

1. Перерасти в большое нормальное предприятие (или холдинг объединяющий малые);

2. Быть поглощенным, или присоединенным к холдингу;

3. Самоликвидироваться;

Для руководителей этих малых предприятий приемлимым является только первое (или третье в некоторых случаях). 2 и 3 варианты развития для них не подходят.

Поэтому считаю основной задачей данной темы помочь им ( и себе) разобраться, что же мешает нам продвигаться по первому направлению и сталкивает на второе и третье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, честно говоря, я на свои вопросы ответы получил.

Хотя, какие вопросы, такие и ответы.

Лично для меня некоторая польза от этого топика есть.

А кратенько, если можно, "было-стало". А то разговоров много, а что изменилось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типичный образец бухгалтерского мышления- "было столько то, стало столько то результат столько то". Я ни в коем случае не осуждаю, просто привожу пример. В некоторых случаях такой подход единственно правильный, в некоторых правильный, но не единственный.

На мой взгляд в данном случае тяжело количественно оценить такой критерий как польза, это скорее качественный критерий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд в данном случае тяжело количественно оценить такой критерий как польза, это скорее качественный критерий.

Абчук "Семь один в нашу пользу" издание и год не помню. У него еще книги "Да, нет или может быть", и еще много - пораздавал, а теперь найти не могу (да мне и не надо "линейное программирование" я в институте изучал).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут немножко не совсем поставлен вопрос.

амортизационные отчисления - эта такая цифра денег, которая может быть списана на себестоимость, то есть не будет облагаться налогом на прибыль.

а вот что вы будете делать с этими доходами - уже Ваше личное дело.

считайте это налоговым освобождением на сумму приобретенного оборудования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу