Прочностные и иные расчеты в Catia 5

[Buran16 3]

Товарищ Ури- с вами вступать в полемику опасно :-) - помятуя альтернативную энергетику, поэтому я промолчу, пусть про COSMOS скажет кто-нибудь другой... Кстати, обещанную статейку выложил, что-то все притихли(???)

[Oppenheimer 3]

Отмываются.

[Buran16 3]

Отмываются.

Смываются:)

[URI-I-I 10]

Buran16

При чём тут полемика? Просто поясните, пожалуйста, как Вам видится место Космосов в контексте CATIA 5? Мне очень интересно.

[Oppenheimer 3]

Крайне не хотелось бы, чтобы Катийная ветка провонялась дерьмом.

[Buran16 3]

место Космосов в контексте CATIA 5

Да нет места космосу в катьке! Поехали лучше в энергетику:)

[URI-I-I 10]

Крайне не хотелось бы, чтобы Катийная ветка провонялась дерьмом.

Здесь всё в ваших руках, Whiskey: соблюдайте нормы личной чистоплотности - и будете благоухать.

[Skymaster 1]

Buran16

Про COSMOS забыли...

Годку где-то в 91-ом , бегал c 5-ти дюймовыми дискетами по КБ, всем прочнистам предлагал Cosmos. Насколько помню у него расчетный движок был от Nastran-a и Ansys. Красивая штучка была. Что, Cosmos из коротких штанишек вырос уже?

[Buran16 3]

Что, Cosmos из коротких штанишек вырос уже?

По работе да и не только пользуюсь CosmosWorks, ныне версия 2006, ОЧЕНЬ пригождается. Причем в последней версии есть не только статика, но и нелинейность, усталостная прочность, устойчивость, тепловой расчет, появилась возможность управлять "мелкотой" сетки- было дело- применил ее + температуру 200 град когда считал деталь прессформы. Одна "маленькая" деталь портит эту тему- приложение работает в SolidWorkse, а не в Кате.

[URI-I-I 10]

Очень интересная беседа ваша, друзья. Один - про Фому, другой - про Ерёму (точней, про белого бычка). А со стороны посмотришь - вроде даже понимают, про что говорят.

Buran16, в 91-м году не существовало не только Космосворкса, но даже до появления зачаточной версии Солидворска оставалось ещё четыре года. Предполагаю, что и компании Structural Research & Analysis Corporation (разработчика Космосворкса для SW, являющегося структурным подразделением SolidWorks Corp.) ещё не планировалось.

Понимаю так, что сказка про Белого бычка про то как автор "бегал в 91-м году" с каким-то Космосом могла бы быть непротиворечивой, если предположить, что эта "красивая штучка" есть Cosmos/М. Что такое был Cosmos/М? Универсальный CAE-пакет от совсем другого разработчика, претендовавший на третье место на пьедестале после Ансиса и Настрана и, в общем, скоропостижно скончавшийся. А не анекдот про "движок был от Nastran-a и Ansys". Движки - они в компьютерных игрушках бывают, и вкупе с упомянутыми "короткими штанишками" вполне определяют уровень темы.

Тем не менее нельзя не отметить здравого стремления автора, которое может быть кратко сформулировани примерно так: "Освою какой-нить тяжёлый CAE - стану прочнистом". Можно добавить: "Освою CAD - стану инженером". Или: "Освою Ворд - стану Достоевским". А ещё: "Освою МС-Проджект - стану Березовским". Ну и самый писк: "Освою Катю - стану Боингом". Так держать, Skymaster!

[ExtraRight 1]

"Освою какой-нить тяжёлый CAE - стану прочнистом". Можно добавить: "Освою CAD - стану инженером". Или: "Освою Ворд - стану Достоевским". А ещё: "Освою МС-Проджект - стану Березовским". Ну и самый писк: "Освою Катю - стану Боингом". Так держать, Skymaster!

Пять баллов!

Самое страшное, что чувствуется такая тенденция подмены понятий у молодых специалистов - типа освою софт, освою и предмет. Софт конечно может кое-что и подсказать самой своей функциональностью и описанием его в хелпе, но не более того.

[Max KZK 2]

У катийного встроенного солвера есть еще один плюс, который как-то упустили. Он полностью интегрирован с катийной технологией Knowledge, что позволяет включать данные, полученные в результате расчета, в цикл оптимизации конструкции в Knowledge Advisor и Product Engineering Optimizer. Правда, на практике не делал так ни разу.

И еще. Перегон в расчетный пакет через STEP требует раждый раз создавать сетку. В случае сложной конструкции это требует много времени.

[Oppenheimer 3]

Господа, я ни как не пойму в чем проблема?

Если ты конструктор, считай в Катийной считалке, 15%ую погрешность она дает в легкую. Из опыта - реальная погрешность раза в два меньше определенной.

Если требуется расчитать компонент, узел или, что есть еще там, более точно - это удел расчетчиков.

[Gringo 0]

2 Max KZK, ну тогда следует упомянуть и об Product Engineering Optimizer.

Именно в этом модуле организовывается оптимизация конструкции по желаемым параметрам.

Я как-то делал в Катии оптимизацию - Катия варьировала геометричкескими параметрами, при цели сохранения заданой величины напряжений. Правда, я потом перероверял результат в Femap-е.

Но если бы я в рукопашную "мешил" хотя бы пару вариантов конструкции в том же Femap-е, то было бы на много больше работы .

[Skymaster 1]

...ну тогда следует упомянуть и об Product Engineering Optimizer.

Именно в этом модуле организовывается оптимизация конструкции по желаемым параметрам.

Я как-то делал в Катии оптимизацию - Катия варьировала геометричкескими параметрами, при цели сохранения заданой величины напряжений. Правда, я потом перероверял результат в Femap-е.

Блин, Gringo, у меня аж дыхание перехватило... Может я ломлюсь в открытую дверь?

Тогда скажи, Gringo, а на сколько отличаются расчеты сделанные в катьке от Femap-а? В процентах. И еще, какие это были расчеты?

[Gringo 0]

Читай у Whiskey:

Господа, я ни как не пойму в чем проблема?

Если ты конструктор, считай в Катийной считалке, 15%ую погрешность она дает в легкую. Из опыта - реальная погрешность раза в два меньше определенной.

Если требуется расчитать компонент, узел или, что есть еще там, более точно - это удел расчетчиков.

[SVB 188]

2 Max KZK

И еще. Перегон в расчетный пакет через STEP требует раждый раз создавать сетку. В случае сложной конструкции это требует много времени.

А как же интероперабельность? Разве нельзя из CATIA передать сетку в формате, к примеру, ANSYSa с приложенными нагрузками и закреплениями, характеристиками окружающей среды? Как делается в..... альтернативных системах, для которых интероперабельность не пустой звук. Зачем такой тупой, непроизводительный путь — передача в STEP? И это в то время, "когда космические корабли бороздят просторы Вселенной!?"

[Skymaster 1]

Читай у Whiskey:...

Ну, тогда уж надо вернуться к сообщению №2. А я ожидал все-таки некоторые подробности...

[Max KZK 2]

А как же интероперабельность? Разве нельзя из CATIA передать сетку в формате, к примеру, ANSYSa с приложенными нагрузками и закреплениями, характеристиками окружающей среды?

Без нагрузок и закреплений - пожалуйста.

А с оными - нужен SimDesigner.

А Knowledge в альтернативных системах вовсе отсутствует.

[SVB 188]

2 Max KZK

А Knowledge в альтернативных системах вовсе отсутствует.

Давно пора зреть в корень, а не искать дословных совпадений в названии технологий. В CATIA нет, к примеру, Wave-технологий от UGS, ну и что от этого? Прямо детский сад однако...