Оптимизация Windows Xp

[SVB 188]

Предлагаю попробовать желающим.

Взято здесь: <noindex>http://www.cad.ru/ru/forum/read.php?FID=20...7&PAGEN_1=4</noindex>

Друзья прислали интересную информацию.

Сразу оговорюсь - попала она ко мне случайно через 10-е...29-е руки и носит ранг непроверенной. По крайней мере я так оцениваю эту инфу.

Хочу выложить текст в этой теме только как информацию к размышлению. Многое там соответствует действительности а именно - факты констатации багов и т.п. Ну а способы предлагаемые для их устранения .... Вопрос. Лично я все-таки проверю, действительно ли это факт - при следующей инсталляции ХР на форматированный винт.

Первоисточник не могу указать, прошу прощения. Что получил, то и показываю с незначительными сокращениями (лирическими отступлениями). Относитесь критично.

Текст:

"Очень немногие знают, что, начиная с версии Windows 98SE, в коде системы начала присутствовать функция оптимизации работы медленных процессоров. Но Microsoft сделал так, что по умолчанию теперь она выключена! А ведь при включении эта фишка может обеспечить прирост скорости работы процессора от 20 до 170%! От нас это старательно скрывают, потому что, знай мы об этой функции (а она ведь СПЕЦИАЛЬНО отключена), новые процессоры не покупались бы гораздо дольше...

Наверняка не все из вас начинали свою компьютерную жизнь с матерых пентиумов. Многие еще помнят такие машинки, как 386-й, 486-й, AMD K6-II и P75. Да, славное было время. Но что самое интересное, в те времена люди, работающие за компьютерами, совершенно не задумывались о тормозах операционной системы. Нет, правда. Вся разница между процессорами состояла в том, что некоторые приложения на P75 открывались чуток быстрее, а только что появившийся Need For Speed на 486-ом и 386-ом летал только с местами отключенными эффектами. Вот и все. А сама работа протекала по большей части в текстовых режимах, и никто особо не парился из-за каких-то там тормозов при архивации картинок...

Когда появилась роковая Windows 95, началась массовая подсадка на окна…. один из сотрудников Microsoft (не буду называть имен) недавно ушел из компании и по секрету рассказал об одной очень интересной особенности Windows, воспользовавшись которой, можно заставить ее в буквальном смысле летать! Сейчас мы все разъясним...

Но сначала на секундочку включаем мозг: вы не находите несколько странным, что Windows, начиная с версии 98SE, как-то странно себя вела? Это что же получается? И на 486-ом, и на PIII 1000 МГц все тормозило почти одинаково? И это несмотря на более чем десятикратную разницу по частоте процессора. Продолжаем варить серое вещество: Windows XP (обеих версий - и Pro, и Home) по сути представляет собой не такое уж и тяжелое приложение, ввиду чего может одинаково шустро работать и на Celeron 1,2 ГГц, и на последнем P4. В теории. Однако на практике это не происходит, и рано или поздно мысли об апгрейде начинают возникать.

… Вот что нам стало известно.

Помните занятную историю с CPUID, когда операционка должна была считывать серийный номер процессора и якобы этим положить конец сладкой жизни распространителей пиратского ПО? Так вот, борьба с пиратством была не единственным предназначением этой мульки.

Суть проста как две копейки: CPUID определяет тип процессора и передает его системе. И в случае излишней навороченности операционка начинает его искусственно притормаживать! И все счастливы: Intel - потому что люди покупают новые, более мощные процессоры, а Microsoft пишет более тяжелые операционки, и круг повторяется.

Практическая часть

Нас беспардонно накалывали много лет. Теперь пришла наша очередь. Мы выяснили, как можно отключить идентификацию CPUID. Правда, есть ограничение - работает это исключительно под Windows XP Professional или Home Edition. В этих операционках программисты предусмотрели заводскую функцию отключения: может быть, для проведения собственных тестов, может, еще для чего - не важно. Но она есть.

Чтобы отключить проверку CPUID, надо в самом начале установки Windows (когда система загружается с компакт-диска) нажать F5. Появится менюшка с типами процессоров (кстати, неплохое наглядное историческое пособие), где надо выбрать пункт i486 и с легким сердцем продолжить инсталляцию. При установке надо убедиться в том, что операционка ставится на чистый и только что отформатированный раздел , иначе не сработает. Ставите - и вуаля, теперь ваша Windows XP уверена, что процессор у вас не просто старый, а очень старый, и, соответственно, тормозить его не надо, а наоборот - надо еще и помочь! Да еще как!

Фактическая часть

Для проверки данной теории, была взята следующая конфигурация компьютера: Athlon XP 2600+, Epox 8RDA+, 256 Мб DDR PC3200 (одноканальный режим), Sapphire Radeon 9600, Seagate Baracuda IV 40 Гб. И вот что получилось:

До оптимизации:

Тест 3DMark 2001SE - 9801 marks

Тест 3DMark 2003 - 2981 marks

После оптимизации:

Тест 3DMark 2001SE - 13272 marks

Тест 3DMark 2003 - 4246 marks

Графические бенчмарки мы не проводили, но в ближайшее время обязательно проведем. И вам советуем. Такого дешевого, быстрого, эффективного и безопасного разгона общественность еще не знала! Ну, а односложно описать прирост слов не хватает.

Напутствие

Прежде чем ввязываться в эту затею, не забудьте сделать бэкап всего, что нужно. Это обычная мера предосторожности никому и никогда еще не мешала.

P.P.S На заметку: ходят слухи, что процессоры Xeon не имеют CPUID, точнее не отдают его операционке. Как вы думаете, почему они показывают такие скоростные показатели? Только ли в силу большого кэша и архитектуры?

P.P.P.S Лично я уверен, что очень скоро (боюсь соврать когда точно, но сами подумайте - какой смысл Microsoft оставлять эту дырку свободной?), они сделают какой-нибудь скрытый патч, который эту дыру закроет в завуалированный форме - что-то вроде того, что F5 останется, а толку - круглый ноль. Так что рекомендую срочно запастись сервис-паками с компактов и с инета не аптейтиться (если вы используете описанный метод)."

Еще материал на эту же тему от того же автора:

"Мне выпала редкая журналистская удача. Благодаря интернету мне удалось познакомиться со Стивом Б. (имя изменено), бывшим высокопоставленным сотрудником корпорации Microsoft, недавно вынужденным оставить свой пост из-за разногласий с руководством компании. После долгих уговоров он согласился дать интервью, проливающее свет на воистину сенсационные тайны софтверного гиганта.

- Итак, Стив, вы согласились рассказать о недокументированных секретах Microsoft Windows, доселе известных лишь ограниченному кругу работников корпорации.

Да, не только обычные пользователи и программисты, но и рядовые сотрудники Microsoft не имеют понятия об истинных возможностях Windows. Большинство руководствуется популярными мифами. Например, один из наиболее распространенных мифов - будто Windows крайне ненадежная и глючная (buggy) система.

- Но разве это не так?

Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо-бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного наколеночного (homebuilt) Линукса.

- Но позвольте, я сам неоднократно сталкивался...

Так называемые глюки Windows не являются ошибками в прямом смысле этого слова. Они преднамеренно генерируются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows.

- Но зачем?!

Потому что Microsoft не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что мы выпустили бы на рынок идеальную операционную систему, каковой на самом деле является Windows. Рынок был бы насыщен очень быстро, после чего пользователи потеряли бы всякий стимул для дальнейшего апгрейда. А нестабильная система заставляет пользователя скорее покупать следующую версию в надежде избавиться от глюков предыдущей. А вы представляете себе, сколько рабочих мест создают службы технической поддержки, выпуск патчей и т.п.?

- А существует какой-нибудь способ отключить генерацию глюков?

Да, разумеется. Достаточно прописать в system.ini в секции [boot] bugs=off

- Что, неужели так просто?

Нет, конечно, это шутка. На самом деле надо изменить в реестре значение ключа HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE \Classes\Interface\ {00000023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4} По умолчанию там стоит "Error", надо прописать "ErrorFree".

- Непременно сделаю это сразу по окончании интервью. А какие еще мифы о Windows вы можете разоблачить?

Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к железу (hardware).

- Это тоже не так?

Конечно, не так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное - это просто бессмысленный набор байт, которые вообще никак не используются - разве что периодически туда передается управление для генерации глюков. Реальный дистрибутив Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии - еще меньше. Вспомните, во времена восьмиразрядных компьютеров на одной дискете умешалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Все почему-то очень быстро об этом забыли...

- Но какой смысл в искусственном завышении объема?

Существует секретное соглашение между Microsoft и ведущими производителями винчестеров. Точную сумму сделки я вам не могу назвать, но, сами понимаете, речь идет о числе с очень многими нулями.

- А остальные требования к железу, очевидно, вызваны контрактами с другими производителями?

Вижу, вы начали понимать. Так и есть. Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, может вполне прилично идти уже на 386-ой в классической конфигурации. Это даже особо и не скрывается - обратите внимание, в system.ini есть секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается "386", но нигде не упоминаются более мощные процессоры.

- Но почему конкуренты Microsoft не пытаются выпускать компактные и безглючные программы с высоким быстродействием?

Мелкие фирмы попросту не обладают достаточной компетентностью, к тому же они вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками Microsoft и других крупных производителей. А крупные компании руководствуются теми же соображениями, что и Microsoft. Кстати, это касается не только софтверных производителей. IBM, например, уже сейчас располагает процессорами в 10 ГГц, имеющими себестоимость менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с пользователя еще можно слупить денег (grab money) за гигагерцовые, потом за полуторагигагерцовые, двухгигагерцовые и так далее - преподнося каждый этап как последнее и дорогостоящее достижение?

- Стив, ваши откровения затрагивают финансовые интересы весьма могущественных сил. Вы не боитесь?

Я принял определенные меры безопасности, хотя...

К сожалению, на этом месте связь со Стивом Б. оборвалась. Хочется верить, что это был обычный дисконнект..."

Материал подобного содержания попадается не часто и методы, предлагаемые в нем существенно отличаются от всем известных способов оптимизации виндовоза, поэтому и решил выставить его. Может у кого из advanced users найдется после прочтения этого материала свое мнение - было бы хорошо его услышать здесь. Вопрос затрагивается больной и больной уже давно. А если это правда?

[Krusty 194]

Про F5 есть такая байда можно выбирать если не ошибаюсь тип ядра винды.

А вот про HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE \Classes\Interface\ {00000023-0000-0010-8000-00AA006D2EA4}

Ну лажа ей богу, там остальные ключики и почти везде Error

В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. - как то смешно ей богу.

Но темне менее есть очивидные весчи, зачем оптимизировать код если юзер купит новый проц, добавит оперативы, что касается глюков блин с ростом числа строк исходного текста приложения растет и вероятность ошибки (синтаксические отлавливаются легко), а вот логические это уже другое дело, причем Винда пишется не только не территории США, в Линуксе немного по другому с ошибками из за того, что исходный код (текст) доступен всем, но и то глюки бывают и причем очень серъезные,а подразделения разбросанны по миру, поэтому то болт не под ту гайку (ну ничего забъем) то еще че.

Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. - Брехня!!!!!! случаи всякие бывают и как себя поведет код Винды, черт его знает...

И я бы на месте Гейтса такого сотрудника, если бы это имело место быть,.... ну ....... ну Вы сами понимаете.

По F5 вот, что вылетит.

- ACPI Multiprocessor PC - для ACPI-систем с несколькими процессорами.

- ACPI Uniprocessor PC - используется для ACPI-систем с многопроцессорной системной платой и одним установленным процессором.

- Advanced Configuration and Power Interface (ACPI) PC - используется для однопроцессорных ACPI-систем.

- MPS Uniprocessor PC - для систем без поддержки ACPI, с многопроцессорной системной платой и одним установленным процессором.

- MPS Multiprocessor PC - для многопроцессорных систем без поддержки.

- ACPI Compaq SystemPro Multiprocessor or 100% compatible - для компьютеров Compaq SystemPro или полностью совместимых с ними.

- Standard PC - используется для любого стандартного компьютера, не многопроцессорного и без поддержки ACPI.

- Standart PC with C-Step i486 - используется для компьютеров с поддержкой этой технологии.

[Cooler 0]

Если мне не изменяет память, то эта информация уже гуляла по просторам интернета примерно год назад

<{POST_SNAPBACK}>

Угу И два и три года назад тоже )))

Прикольно, дают результаты 3DMark-ов и зразу же заявляют "...Графические бенчмарки мы не проводили, но в ближайшее время обязательно проведем..."

[Гость]

Мифотворчество.

Давайте сюда еще про какой-нибудь "призрак в компутере" приплетем!

[OldCAM 6]

Надоела уже эта байда, полная безграмотность в и в софте и в железе.

[Max KZK 2]

Есть мнение, что обе статьи - это шутка.

[trurl 3]

По умолчанию там стоит "Error", надо прописать "ErrorFree".

Бу-га-га. Очень смешно! На самом деле безальтернативность Винды, дает возможность издеваться над юзерами как угодно. Но если установив винду, остановить половину служб, вычленить все "полезности", укоротить ручонки по контролю над компьютером, отсечь возможность доступа в сеть, то можно жить . Хотя, признаюсь, первые скромные попытки пощупать Линукс предпринимал.

в Линуксе немного по другому с ошибками из за того, что исходный код (текст) доступен всем, но и то глюки бывают и причем очень серъезные,а подразделения разбросанны по миру, поэтому то болт не под ту гайку (ну ничего забъем) то еще че.

Не согласен. Это может касаться домашних сборок. Ну не у всех, конечно, руки из правильного места растут. А если это более-менее официальная сборка (хотя такой термин не ко всем применим), с нормальным, четным ядром, и у них достаточно квалифицированные бета-тестеры, то глюков в них не так и много. Просто глюки Винды - это народное, можно сказать, достояние. Все о них знают, говорят о них, знают как с ними бороться. В Линуксе - глюки достаточно индивидуальны. И вся разница.

Изменено 16 января 2007 пользователем trurl

[mr.Karapuz 2]

Грешен...пробовал...неработает

[kolobok 574]

Есть мнение, что обе статьи - это шутка.

Полная шютка...

Пробовал ставить ничего не изменилось от традиционной установки.