Перейти к публикации

Изменения в подсборках.


Рекомендованные сообщения

Важно что бы у софта крыша не ехала при этом.

Софт - это "автомобиль", а ГОСТы - это "знаки дорожного движения". Автомобиль САМ по дороге не едет. Едет крыша.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


..............Ни дать, ни взять – стратегическая ловушка.

Вопрос: какой есть опыт борьбы с этим «весёлым» эффектом?

А Вы думаете при бумажном документообороте было как-то иначе???

Внедрение PDM должно лишь:

- уменьшить количество возможных ошибок (недоделок и.т.п) т.е. поднять качество разработки документации и изделия в целом.

- обеспечить ускорение процессов согласования (меньше бегать ногами по кабинетам).

и еще кое-что другое.

Изменено пользователем DGroot
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы думаете при бумажном документообороте было как-то иначе???

Да не думаю, а прошёл всё это на личном опыте, при чём не единожды.

На теперешнем инженерном софте такие фокусы, в коих лично принимал не единожды участие, не пройдут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас и посей день в извещениях на изменение составитель извещения рассписывается за то, что текущие измение детали учтено во всех сборках, в которых оно было применено.

Другой разговор, проверяет ли нормоконтроль степень ответственности, автора извещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Пока бюро А готовит свои изменения (см. выше), в бюро Б возникла потребность проводить изменения в узле АБВ.3445.100.050. То, что описывалось ранее имеет место быть и здесь. Т.е. конструктор бюро Б меняет АБВ.3445.100.050, обновляет АБВ.3445.100.000... пока всё штатно, но только до тех пор пока эти изменения не встретятся в одном изделии АБВ.3445.000.000.

Так вот, если использовать одну единственную версию, то в случае возникновения коллизий в АБВ.3445.000.000 причин не найдешь! А если, несколько версий, то получается:

а) ГЛАВНАЯ версия изделия АБВ.3445.000.000

б) версия изделия АБВ.3445.000.000 с изменением от бюро А

в) версия изделия АБВ.3445.000.000 с изменением от бюро Б

и гл. конструктор может сделать для себя

г) версия изделия АБВ.3445.000.000 с обеими изменениями

чтобы проанализировать как повлияют эти изменения друг на друга (если будут приняты).

Конечно, мне многие могут возразить, что надо анализировать только версию г), а на остальные даже и время тратить не надо. НО подготовка изменений началась по разным причинам и, соответственно, не может быть проведена одним мероприятием (т.е. одним ИИ). Одно ИИ может быть утверждено через два дня (не сложные изменения), а другое через два месяца (а может быть вообще никогда), модернизация конструкции изделия и его производство из-за этого останавливаться не должны. Т.е. связывать внедрение одного усовершенствования с внедрением другого нельзя!

ИТОГО: на стадии конструкторской разработки (конструкторской подготовки изменения) не обойтись без многоверсионности.

Прошу извинений за чайниковский вопрос, но каким образом эта ситуация решается в "бумажных" технологиях?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых не рекомендую использовать такое обозначение:

АБВ.3445.000.000

без указания на стандарт, по которому оно сформировано.

Во-вторых, у АБВ.3445.000.000 есть автор и если этот автор я то никакое бюро А, Б, В, Г ..... изменения не внесут без моего "горячего" участия. Так что в электронной и бумажной технологиях я положу главному конструктору всего 1 вариант, который я подпишу и буду отвечать за него.

Ну а если автор кто-то другой, то это уже его проблемы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сколько читаю, - так и не могу осознать, в чём же заключена "стратегическая ловушка", какие проблемы привносит внедрение электронного документа оборота.

т.е. какие проблемы существуют при использовании электронного документооборота, которые успешно разрешаются в бумажном??

:wallbash: :wallbash: :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сколько читаю, - так и не могу осознать, в чём же заключена "стратегическая ловушка", какие проблемы привносит внедрение электронного документа оборота.

А это потому, что КД утверждать не приходится, по видиму.

Когда бы раз 100000 пробежали бы по "заячьему кругу", да покланялись каждый раз каждой твари, то сразу бы поняли, что такое мягкая и жёсткая подпись, а так же что значат понятия контрольной суммы и непринципиального изменения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это потому, что КД утверждать не приходится, по видиму.

Вы правы, есть такой момент. Однако, к сожалению, есть большая необходимость разобраться, в документообороте вообще и в электронном в частности. Пока этот процесс идёт с трудом. :(

Когда бы раз 100000 пробежали бы по "заячьему кругу", да покланялись каждый раз каждой твари, то сразу бы поняли, что такое мягкая и жёсткая подпись,

Если я правильно понял, "мягкая" - это когда тебе сказали "подпишу", ты только то-то и то-то сделай... в общем, пока вышестоящие зреют для "жёстких" - реально деталь уже в производстве находится?

а так же что значат понятия контрольной суммы и непринципиального изменения.

ну, с этим вроде понятнее..

возможно, я не знаю какие-то ключевые моменты, но я никак не могу понять суть проблем, добавляемых электронным документооборотом:

Очевидно, что с внесением, хотя косметической правки, в какую ни будь деталь АБВГД.04.01.013 по законам CAD должны будут перестроиться и все сборки, в которые эта деталь входит, включая и АБВГД.00.00.000. Каждый из этих документов нужно будет снова сохранить в PDM, с изменение контрольной суммы и появлением новой итерации. То есть потребуется ещё раз пройти круг согласований, по каждому изменившемуся документу.

Но ведь по "законам" бумажного документооборота так же потребуется ещё раз пройти круг согласований, по каждому изменившемуся документу? Более того, количество утверждаемых документов будет ровно то же?

С точки зрения WORKFLOW это будет не слабый «ротор» ибо количество таких процедур на каждом более высоком уровне сборочных единиц будет расти едва не в геометрической прогрессии. Ни дать, ни взять – стратегическая ловушка.

Если всё делать по правилам, то это и сейчас неслабый «ротор». Или электронный документооборот добавляет в этот ротор свои "вихри"? Изменено пользователем AnTe
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял, "мягкая" - это когда тебе сказали "подпишу", ты только то-то и то-то сделай... в общем, пока вышестоящие зреют для "жёстких" - реально деталь уже в производстве находится?

"Мягкая" это когда на непринципиальных изменениях подпись останется невредимой.

Например: по многочисленным просьбам завода некий радиус скругления в детали АБВГ.07.04.005 сменили с 0,3 на 0,5*. С точки зрения покрытия, термообработки, материала-заменителя, маркировок, прочности, даже массы в штампе чертежа изменение совершенно непринципиальное, но технологам оно надо, а конструктора не возражают. На бумаге по всем инстанциям пройдёт извещение с переправкой R0,3 на R0,5*, но даже "разраб.", "провер.", "т.контр.", "гл.мет.", "н.контр.", "утв." да и всякие на полях визирующие обновлять своих подписей не будут. Тем более на уровне сборок, особенно общих. Сделали указание о внедрении и задели и производство счастливо.

Теперь смотрим тож самое изменение при электронной технологии...

Модель параметризована полностью, радиус правим с 0,3 на 0,5 очень легко, чертёж обновляется тоже, но тут же появляется новая итерация этой детали и чертежа на неё, а вместе с ними сборок первого, второго и последующих уровней вхождения, вплоть до АБВГ.00.00.000, вместе с ними и чертежи, и всё это надо будет заново утверждать. Потом передавать в производство и заново же гнать ТД...

Вот это и называется "ротор".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Мягкая" это когда на непринципиальных изменениях подпись останется невредимой.

Например: по многочисленным просьбам завода некий радиус скругления в детали АБВГ.07.04.005 сменили с 0,3 на 0,5*. С точки зрения покрытия, термообработки, материала-заменителя, маркировок, прочности, даже массы в штампе чертежа изменение совершенно непринципиальное, но технологам оно надо, а конструктора не возражают. На бумаге по всем инстанциям пройдёт извещение с переправкой R0,3 на R0,5*, но даже "разраб.", "провер.", "т.контр.", "гл.мет.", "н.контр.", "утв." да и всякие на полях визирующие обновлять своих подписей не будут. Тем более на уровне сборок, особенно общих. Сделали указание о внедрении и задели и производство счастливо.

т.о. если при электронном документообороте ввести понятие вроде "изменение, не касающееся..", и отметить тех, кто "не возражает", (за подписями тех, кто за это изменение ответственен?), то проблема решится?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путанца возникает, когда забываем, что извещение должны подписать все те, кто те же документы подписывает. Т.е. вместе с извещением по кругу идут и заменяемые документы. При электронном документообороте надо внимательней прочитать раздел, описывающий "версию" документов. Как только про версию все станет понятно, то и проблемы электронного документооборота исчезнут. И роторы будут не нужны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я правильно понял Странника, существуют такие "непринципиальные" изменения, которые, при работе с бумажными документами, заверяются только на одном уровне (или ограниченном их числе). Электронный документооборот этого сделать не позволяет, вынуждая каждый чих утверждать на уровне нулевой сборки.

Так, правильно я сформулировал? Честно говоря, запарился я уже по выдуманным АБВГ.0000.... строить деревья, и разбираться, что же имелось в виду. :sad::wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путанца возникает, когда забываем, что извещение должны подписать все те, кто те же документы подписывает. Т.е. вместе с извещением по кругу идут и заменяемые документы. При электронном документообороте надо внимательней прочитать раздел, описывающий "версию" документов. Как только про версию все станет понятно, то и проблемы электронного документооборота исчезнут. И роторы будут не нужны.

т.е. эти "непринципиальные" изменения, на самом деле, подписываются и при бумажном документообороте? Хоть и подписи ставятся только на извещении?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путанца возникает, когда забываем, что извещение должны подписать все те, кто те же документы подписывает. Т.е. вместе с извещением по кругу идут и заменяемые документы.

например, ТОЛЬКО разработчик ИИ?

Ведь возможна такая ситуация? Огромная сборка, в крохотной подсборке заменили гайку, которая, в принципе, ни на что не влияет. Разработчик детали выпустил ИИ, которое сам же и подписал. Всё.

При электронном документообороте надо внимательней прочитать раздел, описывающий "версию" документов. Как только про версию все станет понятно, то и проблемы электронного документооборота исчезнут. И роторы будут не нужны.

Олег, поясните, пожалуйста, если не сложно, в двух словах, как в данном случае будет проходить процесс согласования изменения-выпуска_новой_версии?

ps не могу найти, как удалить предыдущих два своих сообщения. глупости какие-то понаписал:), а грохнуть их не могу:(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Путанца возникает, когда забываем, что извещение должны подписать все те, кто те же документы подписывает. Т.е. вместе с извещением по кругу идут и заменяемые документы.

Это так, но когда мы заменяем чертёж детали это ещё на значит что мы заменяем спецификацию её первичного применения и сборочный чертёж на этот узел.

Кстати, на бумаге изменения можно вносить ещё подчисткой и зачёркиванием, это так к слову.

Как только про версию все станет понятно, то и проблемы электронного документооборота исчезнут. И роторы будут не нужны.

И куда же они денутся?

Заменил я в узле версию детали и поплыла контрольная сумма, следовательно появляется новая итерация этого узла и всех вышестоящих. Все эти итерации очевидно придётся утверждать заново, иначе ЭЦМ престанет отражать реальность... а это уже смертельно.

Когда работаешь с большою сборкой то эти обновления снизу могут просто достать, если не сделать работу вообще невозможной.

Нужны какие то специальные решения на уровне функционала PDM систем, ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ведь возможна такая ситуация? Огромная сборка, в крохотной подсборке заменили гайку, которая, в принципе, ни на что не влияет. Разработчик детали выпустил ИИ, которое сам же и подписал. Всё.

Все свалили в кучу - уже здесь на форуме запутались.

Крохотная гайка влияет и серьезно. До замены была одна гайка, после замены другая. Меняются ведомости покупных, лимитные карты.... При этом старая гайка как была и так остается если были выпущены изделия с этой гайкой.

А теперь смотрим внимательно:

Разработчик детали выпустил ИИ, которое сам же и подписал. Всё.

Разработчик НОВОЙ гайки просто выпустил чертеж новой гайки и поставил ее на учет. Его работа закончена.

Далее разработчик "крохотной" сборки выпускает извещение "старую гайку удалить - новую гайку поставить" "внедрить с 26 комплекта" "версия 1.07 или "исполнение -05".

И вот тут 2 пути:

- первый - версия - все изменения организационные - поменяли версию и все - до ИИ были версии 1.06 после ИИ версии 1.07. (т.е. продолжаем выпускать тоже изделие, просто с другой версией). - все это отражается в извещении и, соответственно, в PDM.

- второй - исполнение - всё до самого верха должно получить исполнение - изделие имело 4 исполнения - после ИИ 5 исполнений - в извещении это все и прописываем и имеем еще одно изделие с еще одним набором сборок. (теперь можем выпускать и "старое" изделие и "новое")

Вроде все просто.

Да, забыл дописать: "извещения все - даже самые "незначительные" подписывает Гл.констр., Гл.технолог, Нач.ПДО, и кто еще Вам нужен" Это кроме автора и проверявшего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, придумайте хотя бы 3 причины по которой в ГСС уничтожают параметризацию моделей перед установкой их в ЭЦМ изделия, только поток изменений снизу и постоянные из-за этого перестройки общего не указывайте.

Хорошо они поступают или плохо - это обсудим позже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, придумайте хотя бы 3 причины по которой в ГСС уничтожают параметризацию моделей перед установкой их в ЭЦМ изделия

А что такое ГСС?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...