Алексей StP

Boolean Operations

Хочу вырезать из одного тела часть по другому телу. Не дает. :g:

Что может быть? Может условия какие особые нужны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, выбираешь тело которым, а потом по которому.

Вообщем так, я думаю ты про Парт Дизайн. У тебя к примеру есть в дереве построений два фитчерса Пад.1 и Пад.2, к примеру тебе надо вычесть Пад.2 из Пад.1. Жмешь правой кнопкой на Пад.2, выбираешь Пад.2 object в вновь появившемся меню выбираешь insert in new.

После этого в дереве будет Assemble.1. Жмешь на Assemble.1 правой кнопкой исчешь в меню Assemble.1 object там будет меню у которого пункты будут начинаться с Change, а там сам разберешся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да там короче фигня какая то ему не нравилась. Перестроил - вроде получилось. Только чуток качевряжится...

...я думаю ты про Парт Дизайн. У тебя к примеру есть...

<{POST_SNAPBACK}>

Правильно понял. Так оно и делалось. Тока не хотелось по началу. Там типа того что вроде как она не очень любит когда совпадают поверхности. Вроде как.

Короче всем спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще булинские операции - это плохой стиль для пятой Кати...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще булинские операции - это плохой стиль для пятой Кати...

Но это не означает что булевские операции работают как-то иначе чем в других кадах. Булевские операции это основы КАД, с них все начиналось.. просто теперь есть куча других, более эффективных тулзов.

Хочу вырезать из одного тела часть по другому телу. Не дает.

Сложно что-то посоветовать.. :g: попробуйте все сделать правильно :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это плохой стиль для пятой Кати

<{POST_SNAPBACK}>

Это в каком смысле плохой стиль?

попробуйте все сделать правильно

<{POST_SNAPBACK}>

Точно! А я и не догадался что все правильно сделать надо....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При обработке тел образованных булевыми функции тратится непропорционально много времени, и как было замечено выше, и не только у CATIA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это в каком смысле плохой стиль?

В CATIA v5 есть более эффективные пути по созданию и редактированию солидов...

Попробуйте вообще отказаться от булевских операций, например, уделив больше внимания работе с поверхностями...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уделив больше внимания работе с поверхностями...

<{POST_SNAPBACK}>

С этого все и начиналось. Просто почему то иногда она не хочет вырезать кусок тела по замкнутой поверхности. Пришлось попробовать так. Лишнее время тратить построением дополнительного тела и ............ Короче париться. А вообще конечно стараюсь ими не пользоваться. Нормально отсекает обычно по поверхностям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С этого все и начиналось. Просто почему то иногда она не хочет вырезать кусок тела по замкнутой поверхности. Пришлось попробовать так. Лишнее время тратить построением дополнительного тела и ............ Короче париться. А вообще конечно стараюсь ими не пользоваться. Нормально отсекает обычно по поверхностям.

Есть путь еще лучше.

Сначало все поотсекать (поотпилить) в поверхностях, а только затем сделать солид...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • fox1001
    • Forlan
      Забыл написать, что модели буду делать в Solidworks 2015 (более новые версии не очень рационально расходуют ресурсы компьютера) и импортировать в FeatureCAM в .sldpart.   И все же как лучше делать?
    • Ветерок
      В некоторых системах (например, в Крео) есть функция автоматического перестроения модели в середину поля допуска.
    • Forlan
      Добрый день, уважаемые коллеги!   Начал активное освоение FeatureCAM Ultimate 2019 (лицензия) и столкнулся с фундаментальным вопросом: как правильно строить 3D модели для CAM-систем? В данным момент интересует токарная обработка. Очень часто одним инструментом обрабатывается сложная траектория, состоящая из нескольких диаметров. Самый простой пример: 1ый диаметр с полем допуска I, радиус перехода R, торец, 2ой диаметр с полем допуска II. Для этой траектории на чистовом проходе может быть введено такое значение корректора, чтобы попасть в центр поля допуска одного из диаметров (высока вероятность вылететь из другого поля допуска) или попасть в оба поля допусков (но тогда мы будем на грани и придется занижать стойкость пластин).    Возможные решения проблемы: 1. строить модель по серединам полей допусков (валы и отверстия, другие размеры по номиналу); 2. строить модель по номиналу, разбивать траектории на чистовых переходах на участки и вводить соответствующие корректоры.   Преимущество 1: а) не придется возиться в каме с корректорами.   Недостатки 1: а) высока вероятность ошибиться (особенно в неуказанных предельных отклонения - забыли, не то значение из таблицы и т.д.); б) много мороки для деталей с большим количеством размеров.   Преимущество 2: а) быстрое построение модели.   Недостаток 2: а) много возни в каме.   Конечно, больше склоняюсь ко 2ому варианту, т.к. вероятность ошибиться меньше и это идеологически правильно. Да и в случае нахождения ошибки в детали, придется перестраивать ее и могут вылезть ошибки. Но мой коллега (опытный наладчик с огромным стажем) предпочитает 1й вариант. Просматривал форум и натолкнулся на сообщение, что это общая проблема токарной обработки в кам системах и этот вопрос часто звучит, но все же подскажите. Этот ключевой момент нужно уяснить раз и навсегда.   Еще 1 вопрос: вершина резца в FeatureCAM - центр радиуса или мнимая вершина? На курсах спорили на эту тему опытные дядьки, хотя казалось бы, что это ключевой момент и тут не может быть разногласий. Склоняюсь к 1 варианту, т.к. это физическая точка и от нее происходит коррекция на радиус.   Заранее премного благодарю за помощь!
    • chatjokey
      что-то я погорячился. 0.0001 действительно может быть дискретность. у мазаков к примеру. но опять же. это вообще ничего ни о чем не говорит. просто цифры на экране.
    • chatjokey
      это вообще ни о чем не говорит. и как это до? 0.0001? что за бред?    с такой дискретностью, точность изготавливаемых деталей может быть +/- 0.1 и больше.
    • РоманВ
      @Alan Grek большое спасибо!
    • Кузнецов Антон
      Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Есть чертёж, в нём вид детали, если я кликнул мышкой в любое свободное место вида (не в лист и не на деталь), то функция vPt = swSelMgr.GetSelectionPoint2(1, -1) вернёт мне координаты x, y из пространства листа, где 0,0 - это левый нижний угол. Теперь если хочу нарисовать, например, круг, используя полученные координаты для центра, то круг нарисуется, принадлежащим виду, но не в указанной точке, а в координатах вида, где 0,0 - это исходная точка детали. Т. о. как получить координаты точки для данного вида, чтобы где указал точку на виде, там объект и нарисовался?
       
    • Берс
      Дискретность точность перемещения до 0,001мм
    • Zyby1984
      Нужно ли организации-изготовителю, работающей по КД от головного исполнителя ВТ иметь свой ограничительный перечень ЭРИ? ВП хотят, чтобы мы выпустили у себя данный перечень. ГОСТ РВ 203 смотрел, надеясь в таблицах документов, разрабатываемых при организации и выполнении ОКР, найти кто должен его выпускать и на каком этапе, но не нашел. Хотя ссылка на этот ГОСТ идет с ГОСТа 209 "Огран. перечни изделий и материалов". Как им грамотно объяснить, что КД утвержденная уже, и заказчик "тамошний" ее на соответствие этим перечням должен был посмотреть. Или ВП все же правы?