Перейти к публикации

Электронное согласование


Рекомендованные сообщения

Рано или поздно, все проходят одинаковые этапы в процессе внедрения ипи-технологий. Выбор систем САПР, PDM, CAE, ERP... отказ от проектирования на кульмане и перевод разработчиков на компьютеры, разработка экспорта-импорта данных между системами...дальнейшее планирование работ в цехах и отчетность... но вопрос не в этом.

От разработки на бумаге отказались. Дальнейшие действия после электронной разработки это согласование разработанной документации и конструкторская это документация или технологическая, все равно.

Так вот, исходя из задач сквозного проектирования, нужно выстроить дерево изделия, привязать к нему КД, ТП, УП, другую различную документацию и довести все это до нужных людей обеспечив им доступ и достоверность необходимых версий. Значит, в PDM должны храниться актуальные и утвержденные версии документов. Обеспечить это можно, например, запретив разработчикам самостоятельную печатать документов, а организовав спецслужбу, которая эту печать будет производить и проставлять штамп... подпись... не важно, а отделам технической документации запретить принимать бумажные версии, пока не увидят в своих электронных архивав утвержденную электронную версию соответственно, обязывая тем самым разработчика вносить коррективы в обе версии документа. По крайней мере, мы так выстроили свои взаимоотношения.

Минусы от всего этого:

Если говорить о КД, то процесс это творческий и на этапе проектирования нужную версию чертежа получишь не сразу, поэтому замечания конструктору будут давать много и править чертежи-3Dмодель, придется на каждом этапе маршрута. Соответственно, если разработка сложная, то несколько листов формата А0 на мониторах не поворочаешь, все равно нужна бумага, с которой творческая мысль людей работает на порядок лучше.

У технологов тоже не все так просто, КД либо есть, либо нет в электронных архивах. По два-три монитора каждому технологу не поставишь, значит КД необходимо ему предоставит в бумажном виде. Техпроцесс, реально проверить по средствам передачи в PDM, потому как, что листать форматы А4 на мониторе, что держа в руках бумажный ТП - все равно, но, технологу придется отслеживать перемещение его технологий по подразделениям предприятия и ножками бегать, носить КД для проверки своих электронных ТП, а если итогом еще должен получиться бумажный подлинник, который попадет на военную приемку, то и подписать потом получившуюся бумажную технологию.

И у конструкторов и у технологов после разработки необходимо забрать данные в управление производством, состав, материалы, нормы времени и т.д... потому что операторы в наших АСУП, и "девочки" в отделах технической документации, отслеживающие ручками извенения в подлинниках по извещениям, пропадают как класс, потому как, за достоверность информации должен нести ответственность разработчик. Из этого следует, что информация в электронном виде должна быть, для исключения числа ошибок всяких сторонних подразделений, переносящих данные с бумажных подлинников в электронные системы.

Вот такое вступление получилось, которое можно разбить на несколько тем, но попробуем уложить здесь и теперь сформулирую свой вопрос:

У кого и как организован процесс согласования разрабатываемой документации, при наличии теперь на наших предприятиях двух версий документации, электронной и бумажной? Как вы в дальнейшем отслеживаете изменения в них, а также во всей цепочке, от разработчика до станка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


У кого и как организован процесс согласования разрабатываемой документации, при наличии теперь на наших предприятиях двух версий документации, электронной и бумажной? Как вы в дальнейшем отслеживаете изменения в них, а также во всей цепочке, от разработчика до станка?

pedant, а у Вас как происходит? Если не секрет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу описать длинный процесс мероприятий, но если кратко, то ОТД просто не принимает бумагу, пока не увидит утвержденную электронную версию.

Поэтому, оценив весь бюрократический процесс с количеством исполнителей, помаявшись с последовательной рассылкой документа по этапам и возвратам его разработчику создали еще два вида маршрутов. Один подразумевает рассылку любому участнику процесса, на усмотрение разработчика для проверки документа, с одновременным топанием к нему ножками с бумажной версией. Второй, прохождение с бумажной версией по всем этапам, потом разработчик приводит в соответствие с замечаниями электронную версию, делает с нее распечатку и происходит одновременное согласование двух версий.

Дальше есть варианты, но везде есть человеческий фактор и доверять нужно одной версии. Так как данные в ERP забираются с электронных версий, то и вопрос задаю, может у кого-то лучше видит процессы утверждения.

Можно в связи с этим отобрать вообще печать у разработчиков, но это приведет к еще большей загрузке исполнителей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется правильнее будет так (конечно при помощи системы). Маршрутизация электронного согласования (с фиксацией самога факта). Причем рассылаться должен не документ, а ссылка на идентификатор в составе изделия (по которому и выходим на документ). Для ускорения процесса - сообщения для ознакомления посылаются всем должностным лицам ( и они могут отправить сообщения в случае замечаний), но возможность согласовать у участников процесса появляется только после согласования предыдущих по маршруту (у некоторых согласующих очередность может быть одной и той же). Если конструктор (технолог) вносит изменения в документ без выпуска извещения, когда процесс согласования еще не завершен, то согласующие флаги снимаются и сообщение о согласовании рассылается снова. После последнего согласования и постановки на учет в ОТД можно сделать твердую копию и собрать подписи. Если база сертифицирована и электронное согласование признается за факт, то на твердых копиях достаточно штампа ОТД.

Разумеется процесс формирования маршрутов по типам документов и формирование сообщения о необходимости согласовать формируются автоматически системой.

Есть и еще одно преимущество у такого способа. Так как весь процесс протоколируется (время поступления запросов - дата, аргументированные замечания отказа от согласования, время - дата согласования и т.д.) - должно стимулировать должностных лиц к исполнительской дисциплине.

Только готовы ли наши руководящие кадры к подобным процессам? Свободный доступ к сети и наличие компьютеров - само-собой разумеется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то не верится мне автору топика, ну не единому его слову.

Вижу же пока такие беды:

1. Ни в одной из известных мне систем сквозной цепочки не получается из-за возможностей собственно CAD. У одних моделировщик не вытягивает, у других чертёж по ЕСКД не годится + всякого рода базы данных по ГОСТ.

2. Толковая PDM система пока тоже остаётся только пожеланием, даже если это супер разрекламированный брэнд.

3. Самое страшное - где же вы найдёте руководящие кадры, что способны эффективно работать со всякого рода WorkFlow?

4. Приборов для отображения модели в строго заданном масштабе тоже не наблюдается, тем более таких, что можно было бы приложить к каждому рабочему месту конструктора, технолога, нормоконтролёра и так далее.

У кого и как организован процесс согласования разрабатываемой документации, при наличии теперь на наших предприятиях двух версий документации, электронной и бумажной? Как вы в дальнейшем отслеживаете изменения в них, а также во всей цепочке, от разработчика до станка?

<{POST_SNAPBACK}>

Сугубо преждевременно говорить о таком, пусть сперва разработчики IT дотянут до потребного уровня свой софт и железяки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да дался вам этот масштаб...

3Д модель гораздо нагляднее. У нас на фабрике тоже первое время кадры "старой закваски" скрипели, но потом все как-то привыкли работать с моделями. С модели можно и развертку быстро посмотреть и собираемость проверить. Также можно быстро порезать модель плоскостью и посмотреть что в сечении творится, или сделать автопроверку пересечений деталей (это, впрочем, особенность катьки). Короче, плюсов больше, чем минусов.

А молодежь уже и чертить в 2Д слабо представляет как.

Консерватизм все это ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3Д модель гораздо нагляднее. У нас на фабрике тоже первое время кадры "старой закваски" скрипели, но потом все как-то привыкли работать с моделями.

<{POST_SNAPBACK}>

Не уверена, что у Вас в сборочных цехах стояли компы с ПО. Поэтому чертежи наверняка были. А согласовывать нужно чертеж (хоть и электронный), а для лучшего восприятия возможность 3D модель посмотреть. (за соответствие, если это разные файлы - отвечает разработчик).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в цех, ясен перец монитор не понесешь. Зато изометрию и взорванные виды там ой как уважают. Даже не возражают, что не по ЕСКД :)

А до цеха КД попадает еще в много всяких мест :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в цех, ясен перец монитор не понесешь. Зато изометрию и взорванные виды там ой как уважают. Даже не возражают, что не по ЕСКД :)

<{POST_SNAPBACK}>

Там где с 3D работают, есть я думаю у всех (особенно в инструменталке или единичном производстве на СЧ ( изометрия, иногда в разобранном виде - это же естественно, тем более когда не составляет труда)).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да дался вам этот масштаб...

<{POST_SNAPBACK}>

С равными по должности договориться можно, а вот начальникам объяснять - вот тут уж надо всё в строго заданном масштабе, при этом именно модель. И изометрии и разнесённые виды - всё это однозначно хорошо, но прежде чем запускать WorkFlow надо всёж остановиться на каком то из вариантов... бумаги же показушные плодить дело не лучшее. Технологи тоже часто с экрана не понимают и не могу их объективно за это ругать, просто так устроено человеческое естество.

Поверьте, копий по этому поводу уже поломано столько, что в пору мемуары писать.

Потом, всё для обороны должно быть сертифицированно, а пройти сертификацию без чертежей... покажите мне того, кто это сумеет сделать. Про ОТК и ПЗ и говорить излишне.

Помните про микрофильмирование?

Его ведь проходят уже после НК, а если вывалится бумажка с подписями по ходу утверждения электронного документа то всё, вступают в дело ручки и ножки - прощай автоматизация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Вопрос очень интересный, только камней подводных много.

Если взять

Один подразумевает рассылку любому участнику процесса, на усмотрение разработчика для проверки документа, с одновременным топанием к нему ножками с бумажной версией. Второй, прохождение с бумажной версией по всем этапам, потом разработчик приводит в соответствие с замечаниями электронную версию, делает с нее распечатку и происходит одновременное согласование двух версий.

То минусов очень много, особенно во втором варианте потому как согласовывать электронную и бумажную версию одновременно я не представляю вообще как, искать различия? Игра такая, в которую у меня сын любит играть - найди например 5 отличий от того что нарисовано на экране с бумажной версией :). Особенно 3D моделей это касается обмерять их на компе и сравнивать с тем, что на бумажном чертеже... что-то я отвлекся, ах да, главный вопрос у меня - ЧТО ПЕРВИЧНО??? БУМАГА ИЛИ ФАЙЛ???

Если файл, то какой? Далеко не все предприятия работают с 3D моделями и это даже не архаизм, а они им просто не нужны во многих случаях. Если банально брать в качестве файла плоский чертеж, сделанный в AutoCAD'е, то как быть с тем, что нарисовать например я могу одно, а размеры проставить вручную совсем другие?

На одном из предприятий, на котором я принимал участие во внедрении такого рода системы превичным все-таки является бумага, вернее сканированный tiff со всеми подписями (согласовывать все равно приходится ножками, потому как 99% чертежей очень большие с кучей мелких деталей, на экране оценивать конструкцию - нереально, поверьте мне) и положенный в состав изделия к которму конечно же прикреплены и файлы созданные в процессорах документов (AutoCAD, MsWord и т.д.) но все файлы кроме tiff - исключительно для справки и использовать их можно на свой страх и риск, на них даже так и написано, что распечатывать и использовать в работе нельзя.

А вообще у кого какие есть соображения по этому поводу? Поделитесь своим опытом, предлагайте другие варианты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

главный вопрос у меня - ЧТО ПЕРВИЧНО??? БУМАГА ИЛИ ФАЙЛ???

Если файл, то какой?

<{POST_SNAPBACK}>

Первична, вообще говоря, 3D модель.

При этом не просто 3D модель, но несущая в себе "рычаги управления" всем проектом. Строится таковая с учётом ужо готовых (покупных) элементов, исходя из того, как видится будущее изделие собственно автору. В не столь отдалённые времена кульманов и копировок это называлось "прорисовкой". Разумеется, прорисовка не утверждалась, не копировалась и бюро НТД на учёт не ставилась и было это очень плохо, ибо конструктор 90% времени бегал как заяц по службам, а из оставшихся 10% времени 8% тратил именно на многократное перерисовывание. С приходом эпохи CAD значение "прорисовки" вырасло многократно, ибо повышение скорости обработки информации повысило и способность "наколбасить", с самыми катострофическими последствиями. В принципе, с этой 3D "прорисовки" можно построить и 2D проекции, наипаче для наглядности.

Итак, когда сия "провязочная" (далее габаритная - ГМ) модель готова, проводится видео конференция, либо совещание в ходе коих обнародуется идеология будущего изделия, обсуждаются технические моменты, раздаются ТЗ подразделениям нижнего уровня, опять же в виде 3D моделей и с неё построенных 2D габаритных чертежей. Очевидно, что требуется очень высокоскоростная сеть, web-камеры, аудио оборудование, плазменные панели или проекторы с экранами, соответствующий софт, напаче же потребен позволяющий всё это функционал базовой CAD системы и очень хорошая PDM. Все эти ГМ и построенные с них габаритные чертежи (ГЧ) утверждаются в электронном виде, а собственно видео конференция являет собою начало процесса создания изделия, ужо в рамках предприятия (или даже группы предприятий) с неприменным применением Workflow.

Далее идеология изделия проходит по иерархической цепочке сверху-вниз, обрастая на каждом уровне всякого рода компонентами в виде моделей, постепенно доходя до деталей.

Самое важное - вплоть до самого нормоконтроля бумажки появляются лишь как пояснительный материал, даже если дело доходит до опытного производства. А вот когда дело доходит до сертификации изделия, допустим, санэпидем станцией или иной какой конторой по определению в CAD, тем более конкретном CAD не понимающем ничегошеньки, либо ежели давать туда модель равносильно утечке информации - вот тогда появляется ужо бумажный документ. Повторюсь - только отражение модели (уже не габаритной) с усложнённой процедурой согласования (микрофильмирование добавляется).

Итого: в каждом подразделении - участнике потребуется проектор с большим экраном или плазменные панели, принтер под большой формат (не говоря о достаточном количестве маленьких), ксерокс, сканер, web-камеры, аудио оборудование (в том числе и микрофоны), очень хорошие компьютеры у каждого пользователя; на предприятии: очень хорошая сеть, могучие сервера в достаточном количестве, единая для всех CAD, CAM, CAE, правильная организация делопроизводства, а самое главное - люди (наипаче руководящий состав).

И последнее, если какое предприятие посчитает таковой подход для себя не нужным, то пусть себе сидит на кульмане и копировке, т е не тратит попусту средства, да не портит нервы своим сотрудникам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

> Странник

Все эти ГМ и построенные с них габаритные чертежи (ГЧ) утверждаются в электронном виде

Тут есть проблема. При работе в 3D чертеж это, условно можно сказать, окно для отображения модели под определенным ракурсом. То есть после утверждения при дальнейшей работе с 3D габаритный чертеж в электронном виде изменится. Так как он сделан на основе 3D-файлов, над которыми ведется работа. После проработки модели изделия новый габаритный чертеж может очень сильно отличаться от утвержденного, хотя габариты, могут остаться и прежними.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После проработки модели изделия новый габаритный чертеж может очень сильно отличаться от утвержденного

<{POST_SNAPBACK}>

Утверждать надо 2D прорисовку в TIFF, сделанную по упомянутой модели (И назвать ее "общим видом", например). Подписывать имеет смысл только неизменяемую копию.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще на моем предприятии все таки начальство начинает задумываться над данным вопросом.

Но есть одно НО.

Все сотрудники должны быть грамотны в работе с ПК, в том числе и те кто собираются актуаллизировать данное решение и написать СТП.

К моему сожалению таких сотрудников мало. Да и начальники зачастую не понимают, что когда заказываю на изготовление детали прессформу за рубежом не понимают что чертеж там ненужен совсем. Нужна 3Д-модель и пояснения насчет более точных размеров либо элементов требующих подгонки по сопрягаемой детали.

Поэтому постановка задачи как, что и зачем в данном случае является второстепенным (во всяком случае у нас).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть после утверждения при дальнейшей работе с 3D габаритный чертеж в электронном виде изменится. Так как он сделан на основе 3D-файлов, над которыми ведется работа

<{POST_SNAPBACK}>

Есть такое понятие: PDM система, а с нею связаны понятия итерации и версии... попробуйте их - может быть и получится.

Подписывать имеет смысл только неизменяемую копию.

<{POST_SNAPBACK}>

Итак, если применяется PDM то итерация решает всё, а впутывать "картинку", с которой CAD не возьмёт ничего - представляется мне весьма нецелесообразным.

Все сотрудники должны быть грамотны в работе с ПК, в том числе и те кто собираются актуаллизировать данное решение и написать СТП.

<{POST_SNAPBACK}>

Неспособные к применению ПК должны быть безжалостно обучены работе с ПК, либо поискать работу без потребности применять оный.

Карфаген должен быть разрушен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

web-камеры, аудио оборудование, плазменные панели или проекторы с экранами

Все эти ГМ и построенные с них габаритные чертежи (ГЧ) утверждаются в электронном виде, а собственно видео конференция являет собою начало процесса создания изделия, ужо в рамках

предприятия (или даже группы предприятий) с неприменным применением Workflow.

Дык ептать, а нах..я ваще проекторы с экранами, плазменными панелями и видеоконференции для утверждения ГМ и ГЧ??? Это если тем кто согласовывает лень ногами ходить??? Потратив дох..я денег выигрышь получаем нулевой, зато кучу возможностей для конструкторов заниматься всякой х..ней с помощью Web-камер и т.п. вместо нормальной работы.

ГМ и ГЧ как правило не имеют три сотни спецификаций и столько же деталировок и разрбатываются не тремя сотнями конструкторов а одним либо двумя-тремя и согласовывают их максимум человек 5 и не каждый день и даже месяц.

Для утверждения и согласования таких вещей достаточно собраться всем заинтересованым людям в одном зале совещаний и с показом на одном проекторе (на весь завод) "презентовать" решение и выслушать все доводы за и против. Ну и потом там ведь не надо высматривать особености оформления, пропущенные позиционные допуски и т.п. мелочи.

Вот а с огласованием непосредственной рабочки и выходят траблы, потому как нужно понять что первично МОДЕЛЬ или ЧЕРТЕЖ? И что из них согласовывать? И как согласовывать например одновременно 3Д модель и рабочие чертежи на нее?

Не всегда ведь есть возможность дать рабочему модель, чтобы он чего-то по ней делал? Особенно если он работает на универсальном оборудовании?

Вот и оказывается что электронное согласование в чистом виде нафиг не нужно. Вот и храним мы в своих системах согласованные и отсканированные tiff'ы, потому как ничего другого пока не можем сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык ептать, а нафига ваще WorkFlow и видеоконференции для утверждения ГМ и ГЧ???

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте договоримся на будущее - никакого сквернословия, даже как бы завуалированного. Если на вашем уровне иначе народ и не умеет, то это только ему в укор и поругание.

Спрашиваете зачем видеоконференция?

Отвечаю.

1. Проектировщик не подряжался работать курьером, грузчиком, копировщиком, оформителем стендов и тому подобное.

2. Специалистов в разных отраслях в один зал не посадишь, даже если формировать комплексные бригады.

3. Выход больших групп народа в конференц зал подразумевает их отрыв от рабочих мест и невозможность быстро поднять потребную информацию, что может способствовать принятию идиотского решения. Переноосной же компьютер каждому покупать не будешь.

4. Потребность в масштабном отображении моделей и общении между спецами разных профилей будет возникать постоянно. Более того, потери времени на "игру в догонялки" составляют до 90% рабочего дня, а это не просто плохо, но очень плохо.

5. Если в конструкторском отделе по любому потребны примерно 15 компьютеров, то затраты на дополнительную технику не столь и велики, наипаче если использовать лицензионный софт.

6. На разработку идеологии изделия тоже отводятся определённые сроки, посему вопрос о Workflow считаю некорректным.

Ну и потом там ведь не надо высматривать особенности оформления, пропущенные позиционные допуски и т.п. мелочи.

<{POST_SNAPBACK}>

А контролировать по ходу работы, что там сами себе думают отраслевые подразделения ужели не надо?

Может они там, в угоду своим старым патентам, решили поехать из Питера в Москву через южный полюс?

Ужели не испытываете желания врезать им по рукам прежде чем они поставят вас перед фактом?

Вот а согласованием непосредственной рабочки и выходят траблы, потому как нужно понять что первично МОДЕЛЬ или ЧЕРТЕЖ? И что из них согласовывать?

<{POST_SNAPBACK}>

Все траблы с рабочей документацией имеют корень в плохо продуманной идеологии, либо полном отсутствии таковой.

Кстати сказать, это следствие именно того, что проектировщик 90% времени тратит не на своё дело. Правильно организуйте делопроизводство на предприятии и большинство проблем исчезнет как бы само собою. А утверждать нужно и модель, и её 2D отражение - чертёж, т е НИКАКОЙ ПОТЕРИ АССОЦИАТИВНОСТИ!

В CАD/CAM/CAE observer №6 (если не ошибаюсь) есть статья "Игра идёт "по-взрослому", автор - один из главных IT фирмы Сухого. Очень правильно пишет человек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Проектировщик не подряжался работать курьером, грузчиком, копировщиком, оформителем стендов и тому подобное.

Проектировщик должен уметь защищать свое конструктивное решение перед группой сотоварищей и оппонентов.

Его никто не заставляет ничего никуда таскать, достаточно собраться в комнате совещаний и выступить перед ними используя проектор.

2. Специалистов в разных отраслях в один зал не посадишь, даже если формировать комплексные бригады.

Это еще почему? Или вы хотите сказать что получится базар-вокзал? Ну для этого ведь есть регламент проведения таких мероприятий.

3. Выход больших групп народа в конференц зал подразумевает их отрыв от рабочих мест и невозможность быстро поднять потребную информацию, что может способствовать принятию идиотского решения. Перенсной же компьютер каждому покупать не будешь.

А сеть на что? Да и потом всегда можно назанчить вторую встречу на которую все оппоненты могут принести всю необходимую на их взгляд информацию.

4. Потребность в масштабном отображении моделей и общении между спецами разных профилей будет возникать постоянно.

Хех... если конструктор сумел разарботать такое на экране своего монитора, он что не в состоянии показать это своему коллеге или колега не в состоянии разглядеть это?

Более того, потери времени на "игру в догонялки" составляют до 90% рабочего дня, а это не просто плохо, но очень плохо.

Такие вопросы решаются на уровне организации непосредственно процесса согласования а не в технических деталях (плазмы, web-камеры и т.п.). Чем например наличе плазменной панели ускорит процесс согласования?

Достаточно ввести жесткие требования на скорость согласования тех или иных документов и наказывать тех кто "парит" сроки и долго у себя "держит" согласуемый документ/модель и т.п.

5. Если в конструкторском отделе по любому потребны примерно 15 компьютеров, то затраты на дополнительную технику не столь и велики, наипаче если использовать лицензионный софт.

Каждая копейка потраченная без реально ощутимой пользы увеличивает затраты на создание КД и т.п., которые потом ложатся на себестоимость продукции.

6. На разработку идеолгии изделия тоже отводятся определённые сроки, посему вопрос о Workflow считаю некорректным.

А при чем здесь Workflow? Чтобы уложиться в сроки необходимо четко их контролировать и правильно спланировать здесь Workflow не нужно, здесь нужен Project Managment.

А контролировать по ходу работы, что там сами себе думают отраслевые подразделения ужели не надо?

Для того, чтобы контролировать процесс плазменная панель или web-камера не нужна. Для этого достаточно, чтобы отраслевые подразделения отчитывались, через определенные промежутки времени о ходе сових работ в любом виде (доклады, отчеты, результаты и т.п.).

И тогда Вы всегда успеете врезать им по рукам.

Кстати сказать, это следствие именно того, что проектировщик 90% времени тратит не на своё дело.

В то же время вы сами даете ответ на это вопрос:

Правильно организуйте делопроизводство на предприятии и большинство проблем исчезнет как бы само собою.

Главное в этом вопросе - организация, чего я пытаюсь Вам сказать. И плазменные панели с web-камерами для этого не нужны :)

А утверждать нужно и модель, и её 2D отражение - чертёж, т е НИКАКОЙ ПОТЕРИ АССОЦИАТИВНОСТИ!

ОК, а если вы не строите 3D модель. Ну не нужна она Вам, тогда как быть? Мерить каждую линию в чертеже? ПОтому как она может не соответсвовать тому размеру который там поставлен. Да и 3D модель я могу нарисовать и получить с нее 2D чертежи, а потом в них поставить те размеры, которые я хочу, т.е. удобные для меня (хотя в модели они совсем другие). Зато потом, когда кто-нибудь будет использовать эту модель он ведь не будет смотреть в 2Д чертежи и смотреть какие-то там размеры и сверять их с моделью. Так и будут наростать ошибки снежными комами.

Цитирование не работает блин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проектировщик должен уметь защищать свое конструктивное решение перед группой сотоварищей и оппонентов.

<{POST_SNAPBACK}>

Проектировщик это всегда сумеет сделать, но вот эти самые оппоненты должны сперва ОСОЗНАТЬ, что же им такое показывают, а это не всегда так просто. Очень часто бывает, что один опускает какой ни будь нюанс ввиду элементарности, а другой из-за этой элементарщины (ну не видит он явного указателя) начинает вон из кожи вылазить. Даже на этом форуме таких примеров вагон и маленькая тележка. Стало быть хошь не хошь, а надо всё разжовывать, а это как раз и приводит к "смежным специальностям". К тому же не забывайте, амбиции есть у каждого участника, а что бы их выловить - нужно иметь возможность повернуть изделие под любым углом, посему и плазменные панели с WEB-камерами далеко не излишество.

Это еще почему? Или вы хотите сказать что получится базар-вокзал? Ну для этого ведь есть регламент проведения таких мероприятий.

<{POST_SNAPBACK}>

Базар-вокзал это ещё пол беды, отраслевики должны сидеть в отдельных аудиториях для того, что бы иметь возможность совещаться между собою, а иначе так и замкнётся человек на конкретных условия изделия и очень скоро превратится в 0 без палочки.

А сеть на что? Да и потом всегда можно назанчить вторую встречу на которую все оппоненты могут принести всю необходимую на их взгляд информацию.

<{POST_SNAPBACK}>

А что сеть то?

Будете делать терминал "общего пользования" прямо в конференц зале что бы с него можно было бы залезть на любой компьютер предприятия? А как на счёт политике безопасности?

если конструктор сумел разарботать такое на экране своего монитора, он что не в состоянии показать это своему коллеге или колега не в состоянии разглядеть это?

<{POST_SNAPBACK}>

Надо что б ещё и коллега был в состоянии осознать масштабы. Многократно уже проверено личным опытом - НЕ ПОНИМАЮТ люди, даже очень классные конструктора. Изделие с линейными размерами порядка 3 и более метров воспринимают как будто фитюлинку на мониторе, дескать что ты там за баловство нам показываешь. А как выкинешь её в масштабе на восковку, так у них челюсть и отвисает. Ну так устроено человеческое естество, надо неприменно увидеть и неприменно в масштабе.

А потом, почему это нужно каждый час устраивать подвиги педагогики, когда технически возможно ПОКАЗАТЬ?

Чем например наличе плазменной панели ускорит процесс согласования?

<{POST_SNAPBACK}>

Да имеено этим и ускорит, что будет наглядно виден предмет разговора, а то и лица участников... при этом поход на другой угол завода может и не потребоваться.

Каждая копейка потраченная без реально ощутимой пользы увеличивает затраты на создание КД и т.п., которые потом ложатся на себестоимость продукции.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут позвольте сдержано улыбнуться.

Цены то во сколько раз накручивают ныне по сравнению с себестоимостью? Ведь меньше чем за 300% процентов прибыли ни один предприниматель палец о палец не бьёт. Тем паче, что уровни зарплат НАШЕГО и ИХ ИТР разнятся раз в 10...20. Совесть то надо иметь, ну хоть чуть чуть.

Для того, чтобы контролировать процесс плазменная панель или web-камера не нужна. Для этого достаточно, чтобы отраслевые подразделения отчитывались, через определенные промежутки времени о ходе сових работ в любом виде (доклады, отчеты, результаты и т.п.).

И тогда Вы всегда успеете врезать им по рукам.

<{POST_SNAPBACK}>

А "прорисовывать" творения смежников кто будет?

Будут они вам бодренько докладывать, что всё хорошо, просто здорово, а потом выложат абсолютно негодный блок, но выложат т\в такое время, что вам ничего уже не останется как поставить его в изделие и ехать на испытания, это уже статистика.

А для того, что бы ОСОЗНАТЬ что же там смежники натворили уже вам потребуется масштабное отображение модели на большом экране и консилиум с коллегами.

Главное в этом вопросе - организация, чего я пытаюсь Вам сказать. И плазменные панели с web-камерами для этого не нужны :)

<{POST_SNAPBACK}>

Организация первостепенна, но нужны ещё и соответствующие инструменты, особенно памятуя о своих и чужих амбициях.

а если вы не строите 3D модель. Ну не нужна она Вам, тогда как быть?

<{POST_SNAPBACK}>

А если модель не нужна, то используйте веками отработанную технологию рейшины и рейсфедора, всего и делов то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...