Обсуждение недостатков СВОИХ систем

[SAS_17 10]

Всегда было, я его повсеместно использовал, и жалко что в WF его убрали, оставили только в модели. То что они сделали взамен в чертеже, ни каким образом не связано с видом и джля чего вообще он такой нужен.

Simplify для чертежного вида - это не то!!! Возможность подавить фичеры применительно к чертежному виду конечно не помешает, но использовать в чертеже на деталь ее упрощенные представления будет удобней.

Для чего нужен? Бывает нужен!!!!

[Ruslan 266]

Для чего нужен? Бывает нужен!!!!

Можно примерчик, использования чертежного представления в WF3, а то я не представляю зачем он с таким функционалом нужен.

[Sergei K 0]

Я правильно понимаю, без скетча в ПРОЕ нельзя сделать extrude, revolve, sweept и т.д. ? Кривые не могут существовать отдельно от скетча их нельзя двигать, перемещать? При этих построениях нельзя пользоваться ребрами других тел, кривыми других скетчей?

По UG: еще раздражает что ядро парасолид не умеет делать нулевую стенку на теле, очень часто бывает при пересчете моделей отверстия не строятся по тому что выходят касательно на стенку.

[Ruslan 266]

При этих построениях нельзя пользоваться ребрами других тел, кривыми других скетче

Пользоваться внешними элементами можно, нельзя только ссылаться на внутринний скетч. Однако возможно использование внешнего скетча.

Простые операции не могут обойтись без скетча, однако элементами скетча могут быть спроецированные на плоскость рисования внешние ссылки. Также это могут быть зависимые цепочки и контуры, изменяющиеся при изменении внешних ссылок.

Что касается операций variable section sweep и swept blend то можно использовать внешние элементы (цепочи кривых). Для простого sweep и параллельного blenda, эскиз для поперечного сечения пока еще нужен.

что выходят касательно на стенку

В скетчере ProE тоже есть свои заморочки:

1. Когла эскиз представляет собой два замкнутых объема соединенных в одной точке. (например два треугольника соединенных в вершине, то выдает ошибку.

2. Иногда, при использовании незамкнутого эскиза, вместе соединения дуги по касательной с внешней ссылкой не может построить элемент, пока эскиз не замкнешь.

[GOLF_stream 292]

Я правильно понимаю, без скетча в ПРОЕ нельзя сделать extrude, revolve, sweept и т.д. ? Кривые не могут существовать отдельно от скетча их нельзя двигать, перемещать? При этих построениях нельзя пользоваться ребрами других тел, кривыми других скетчей?

<{POST_SNAPBACK}>

АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО понимаете.

Кривые могут существовать отдельно. Эскизы могут существовать отдельно. Один эскиз можно использовать для разных опреций.

Так же можно использовать отдельные участки ЛЮБЫХ кривых и любые кривые полностью. Точно так же можно использовать рёбра других тел.

А иначе как работать-то?

[SAS_17 10]

По UG: еще раздражает что ядро парасолид не умеет делать нулевую стенку на теле, очень часто бывает при пересчете моделей отверстия не строятся по тому что выходят касательно на стенку.

Вспоминаю CADDS5 , в чертеже разрез нельзя было получить если плоскость разреза проходила через такую геометрию - цилиндр отверстия расположен по касательной к стенке детали...

В ПроЕ скетчер неплохо реализован (ОЧЕНЬ неплохо)!!! Но есть системы, в которых есть приятные возможности. Например в Pro/DESKTOP эскизы выполняются в любой последовательности, строго говоря, для них нет дерева с последовательностью построения...., и поэтому эскиз выполненный позже, может повлиять на эскиз, сделанный ранее.... Жутко полезная штука для компоновочных задач!!!!

[_oleg 0]

У меня инсталены последняя версия UG - NX3 и последняя Solid Edge - v16. Но есть документация на NX4. Вчера опять парился в UG со вписанным в три поверхности face blend. Нормально получилось только через I-DEAS 11. Неужели даже в NX4 нет этой фичи? Мне кажется нет сейчас такого пакета (кроме UG и , может, Solid Edge ) где нет этой фичи. Просто завидное постоянство.

В UG тоже :

Вспоминаю CADDS5 , в чертеже разрез нельзя было получить если плоскость разреза проходила через такую геометрию - цилиндр отверстия расположен по касательной к стенке детали...

В UG это преподносится как достижение - nonmanitof solid (мол раз такое нельзя manufactuрить - то не надо и строить). В очень старых версиях UG (до UGII v7) - до применения parasolid многих таких ограничений не было. Когда файлы переводились в верхние версии терялось очень много информации.

Таже беда и с I-DEAS. Здесь позиционируется решение по слиянию I-DEAS с UG, причем в пользу UG. Но возможностей по топологии (на уровне ядра, булевых операции, дерева построения и др) в I-DEASe поболее будет. Т.е. трансляция в UG даже относительно несложных препарированных под прочность моделей у меня часто не получается.

Чертежы в ПРОЕ я раньше выпускал только через сборку (сейчас я не работаю в drafting ПРОЕ). Это метода похожа на UG. Т.е. в пустой файл сборки ставится часть и потом с этого файла сборки генерится чертеж. Это позволяло выполнять simplify для чертежа и даже некоторую препарировку, которая сохранялась на уровне сборки. Но я слышал что тут могут быть проблемы с PDM.

[KMT-S 0]

Что касательно обработки (Pro/NC)в ПроЕ:

-пока! старый интерфейс (посмотрим что будет в В4)

-таблица параметров всетака неудобна

но к этому всетаки привыкаеш опять же ждем В4 где обещали наконец-то уделить внимание этому модулю.

Очень не нравиться какая-то недоделанная связь передачи данных ProE-Vericut

при прогоне CL-data верикат не учитывает корректора (а иногда блин учитывает)

при передаче G-кодов надо каждый раз проделывать набор манипуляций (выбор станка, стойки, написание таблицы корректоров)

Иногда невольно переключаешся на старый убогий NC-CHECK

[Sergei K 0]

Еще по ЮГ:

Неудобно что нельзя поменять реультат булевых операций, например если хочеш отнять а не прибавить то надо удалить операцию и сделать новую.

В скетчере невозможно привязываться к перпендикулярным плану скетчера окружностям приходиться каждый раз проецировать окружность в линию и делать эту геометрию ссылочной.

Еще хотелось бы иметь возможность встроенного калькулятора для удобства работы.

[MisterX 2]

Насчет CATIA, по-моему в ней только один недостаток - еще не придумана кнопочка, на которую один раз нажал - и все сделалось само...

А прочитав все посты еще раз утвердился в мнении насчет ПРО-Е (не надо кричать, я и работал в нем), что "Двигатель был похож на настоящий, только не работал..." Отслеживая его э-э-э эволюцию, так сказать, могу заметить, что он становится все менее удобоваримым, но при этом все больше приближается по своему виду и работе к CATIA...

[Guest_by 29]

Насчет CATIA, по-моему в ней только один недостаток - еще не придумана кнопочка, на которую один раз нажал - и все сделалось само...

Да есть там такая кнопочка. Как это Вы еще ее там не нашли

Отслеживая его э-э-э эволюцию, так сказать, могу заметить, что он становится все менее удобоваримым, но при этом все больше приближается по своему виду и работе к CATIA...

Странно, у меня точно такое же ощущение. Вот только с точностью наоборот.

А если по теме, работаю в основном с Pro/E, c CATIA когда заказчику нужен Catpart, если в двух словах - Pro/E предпочитаю потому что он гораздно более предсказуем чем CATIA (наверное как и любая женщина ), дисциплинирует при работе, соответственно меньше сюрпризов при более менее сложных проектах.

Да и еще, модуль проектирования прессформ у CATIA, как бы это помягче выразиться - ну не "катит".

[Racer 0]

при передаче G-кодов надо каждый раз проделывать набор манипуляций (выбор станка, стойки,

Если настроить все грамотно, то это как раз будет автоматом. Так что тут камень в твой огород или в служы техподдержки. Насчет корректоров не знаю я этим пользуюсь очень редко для проверки отработки команд G41... поэтому задаю всеручками.

Самая большая беда это древний интерфейс в NC и идеология этого модуля никакими макросами не спасешься,ну и косяки тоже есть. Вводяться все новые и новые HSM стратегии а со старыми далеко не все гладко. Появился просесс менеджер вроде как плюс, но хорошо бы его совместили сдеревом модели(подобно NX)а то добавили еще одну кнопочку функции которой в более чем 50 процентов можно выполнить через дерево. Смутное ощущение что тут чуть не доделали,там не доработали и бросили.

[KMT-S 0]

Racer

По поводу стойки и станка критику полностью принимаю (практически на след. день после написания своего предыдущего ответа все настроилось), камень в сторону техподдержки также в этом случае одобряю так как дорылись сами.

А вот все таки касательно корректоров??

Почему в Tool Manager (который можно сохранить и соответсвенно подгружать), есть все (геометрия инструмента и оснастки, корректор на высоту и т.д.) кроме корректора на диаметр, который находится хер знает где и несохраняется в виде какого-либо файла и который нужно каждый раз забивать ручками?

Ну а по Pro/E, как я же написал ждем и надеемся на В4

[Bird 4]

Минус в модуле листового металла ПроЕ - при созданной на отгибке фитче типа выдавливания (поклевка, формовка) или же просто отверстия при создании развертки оси сих элементов остаются на плоскости создания (по привязке) и не проецируются как положенно при развертке. Т.е. вместо обозначения оси "крестиком" на развертке в этом элементе ось показана "черточкой" и Бог знает где.... Приходиться для особо щепетильных нормоконтролеров руцями рисовать осевые...

2 KMT-S

А что это за объемный рабочий стол у Вас такой? Где взяли?

[KMT-S 0]

Bird

Нет это просто картинка из документа а не рабочий стол

[MisterX 2]

2 Guest_by:

дисциплинирует при работе

Не могу с Вами согласиться, что процесс конструирования поддается дисциплине... В сроки-то сложно уложится... это ж творчество полнейшее!

Я же на своем предприятии продолжаю наблюдать, как люди попробовавшие CATIA отказываются или страдают ри дальней шей работе в Pro-E.

[Ruslan 266]

отказываются или страдают ри дальней шей работе в Pro-E

Это чисто субъективная оценка, и не надо в этом топике разводить демагогию.

Имхо, поскриптум: Посмотрел я эту Катию V5R15 худшего инструмента для машиностроительного производства я не видел (модуля поверхностей я не смотрел и его это не касается), могу сказать что в этом отношении он хуже Инвентора или Солидворкса.

Да есть интересные моменты, но не стоит так ее идеализировать.

[*.tmp0020 4]

страдают при дальнейшей работе в Pro-E

-MisterX

Способность системы вызывать в людях страдания, можно смело считать её

недостатком! Чем же их(страдальцев) теперь прикажете спасать? Неужто

и дальше будете равнодушно смотреть на разыгрывающуюся на ваших

глазах, трагедию! Эх MisterX! Бездушный вы человек!

[SVB 188]

2 MisterX

Я же на своем предприятии продолжаю наблюдать, как люди попробовавшие CATIA отказываются или страдают ри дальней шей работе в Pro-E.

И чего же это они — "попробовавшие CATIA" не возвращаются к ней?

Что-то Вы тут недоговариваете...

Видно всё-таки сравнение не в её пользу?

А то, что Вы пишите очень уж напоминает плод Вашей фантазии — фантазии человека, находящегося под действием эффекта "первой любви"?

Вот когда распробуете кроме Кати (поработаете детально) с другими "Машами" и "Наташами", то и будете проводить сравнения...

[Rino 10]

Имхо, поскриптум: Посмотрел я эту Катию V5R15 худшего инструмента для машиностроительного производства я не видел (модуля поверхностей я не смотрел и его это не касается), могу сказать что в этом отношении он хуже Инвентора или Солидворкса.

Это чисто субъективная оценка, и не надо в этом топике разводить демагогию.

Изменено 16 января 2007 пользователем drug