Перейти к публикации

Вы работаете в Unigraphics?


Гость

Вы работаете в Unigraphics?  

481 пользователь проголосовал

  1. 1. Вы работаете в Unigraphics?

    • 1. Да, постоянно
      229
    • 2. Да, редко
      38
    • 3. Раньше работал
      11
    • 4. Собираюсь
      88
    • 5. Нет
      60


Рекомендованные сообщения

 

Привязки реализованы хуже , особенно к нулю системы координат,  и их редактирование когда надо выбрать одну точку из нескольких линий , сходящейся в той точке. Наследуемые ребра при изменении исходной геометрии или деградации одного из ребер. Выбор элемента геоментрии в сборках для наложении связей. Листовой материал скуднее (можно детальнее, но не в этой теме). Я с NX1 начинал и в  SW2012 уже полгода кувыркаюсь. Можно целый список составить.

 

На самом деле, Вы пишите не про привязки в эскизе, а про выбор элементов в эскизе. Именно выбор элементов (вообще в NX, и не только имеющихся в эскизе) организован очень хорошо (лучше, чем в других САПР). Что касается выбора элементов с целью переноса в эскиз, то здесь SW однозначно лучше (тем более в сборке, ибо проще и менее гомоздко). А межэскизный обмен геометрии в NX вообще невозможен (а в SW - легко). Удобство работы в эскизе - лучше в SW (общепризнанный факт), хотя и субъективно.

 

Листовой металл в SW не скуднее, а проще и логичнее. Кроме того, больше возможностей (сравниваю с NX6).

 

Хотелось бы увидеть список...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Интерфейс в SolidWorks ??? еще более поганый чем в Кате и NX. Там вообще когда работешь черти что происходит.. куча всего и везде выскакивает и в NX также. Больше похоже что он сделан для детей в виде современных игр, где красивые красочные менюшки и т.п.

Да и сама суть построения в NX другая чем в Кате. Ядро другое. В NX грубо говоря все хранится в виде примитивов и фасетов, в Кате же все хранится в виде математики. Множество ненужных вещей в NХ.

 

Настроить что-либо под себя довольно не просто. Для этого надо прилично покопаться. В Кате все настраивается на много легче и настроек больше. Про перевод на русский я вообще молчу.

 

Отмена по шифту мне не нравится тем, что я не хочу выбирать просто так. В Кате для этого есть Ctrl. И не только в Кате, в Ансис тоже.

 

Можно провести тест. Дать какую либо делать сложную и создать ее в NX и Кате на время и оценить время выполнения и возможность перестроения (не прибегая с синхронному моделированию (лайф шейп)).

 

В общем если Сименс удосужится расширить настройки по умолчанию, тогда из NX можно сделать нормальную программу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Да и сама суть построения в NX другая чем в Кате. Ядро другое. В NX грубо говоря все хранится в виде примитивов и фасетов, в Кате же все хранится в виде математики. Множество ненужных вещей в NХ.

 

Настроить что-либо под себя довольно не просто. Для этого надо прилично покопаться. В Кате все настраивается на много легче и настроек больше. Про перевод на русский я вообще молчу.

 

Отмена по шифту мне не нравится тем, что я не хочу выбирать просто так. В Кате для этого есть Ctrl. И не только в Кате, в Ансис тоже.

 

Можно провести тест. Дать какую либо делать сложную и создать ее в NX и Кате на время и оценить время выполнения и возможность перестроения (не прибегая с синхронному моделированию (лайф шейп)).

 

В общем если Сименс удосужится расширить настройки по умолчанию, тогда из NX можно сделать нормальную программу.

Настроить что-либо под себя довольно не просто. Для этого надо прилично покопаться. В Кате все настраивается на много легче и настроек больше.

Либо настроек больше, либо проще. Одно из двух.

 

Отмена по шифту мне не нравится тем, что я не хочу выбирать просто так. В Кате для этого есть Ctrl. И не только в Кате

Да отмена по шифту в есть только в NX. После того как привыкнешь, пользоваться удобней чем с Ctrl.

 

Можно провести тест. Дать какую либо делать сложную и создать ее в NX и Кате на время и оценить время выполнения и возможность перестроения (не прибегая с синхронному моделированию (лайф шейп)).

Давайте, а заодно запретим в Катьке использовать многотельное построение в файле детали. А потом сравним может ли каратист со связанными руками и ногами победить боксёра.

 

В NX грубо говоря все хранится в виде примитивов и фасетов, в Кате же все хранится в виде математики. Множество ненужных вещей в NХ.

Вы явно не понимаете о чём говорите.  Жаль. Дальнейший разговор бессмысленен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно провести тест. Дать какую либо делать сложную и создать ее в NX и Кате на время и оценить время выполнения и возможность перестроения (не прибегая с синхронному моделированию (лайф шейп)).

Давайте, а заодно запретим в Катьке использовать многотельное построение в файле детали. А потом сравним может ли каратист со связанными руками и ногами победить боксёра.

 

То есть Вы хотите сказать, что синхронное моделирование нужная вещь в моделировании конструкций? Я имею в веду при создании новых моделей с нуля. Если Вы ее применяете при создании 3D модели с нуля, то Вы мало что смыслите в моделировании.

 

И многотельное построение в Катии кстати говоря по хуже чем в NX, так как нет функции разделить тело. Хотя возможно и к лучшему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть Вы хотите сказать, что синхронное моделирование нужная вещь в моделировании конструкций? Я имею в веду при создании новых моделей с нуля. Если Вы ее применяете при создании 3D модели с нуля, то Вы мало что смыслите в моделировании.

Я уже написал, что разговор бессмысленен. Сначала снимите шоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интерфейс в SolidWorks ??? еще более поганый чем в Кате и NX. Там вообще когда работешь черти что происходит.. куча всего и везде выскакивает и в NX также...

...Настроить что-либо под себя довольно не просто. Для этого надо прилично покопаться. В Кате все настраивается на много легче и настроек больше. Про перевод на русский я вообще молчу.

Что конкретно Вы понимаете под интерфейсом?

И в SW и в NX есть похожие приёмы. Менеджер команд - в SW, переключатели моделирования - в NX (и много чего ещё). С переводом на русский есть проблемы, но они постепенно решаются.

 

Отмена по шифту мне не нравится тем, что я не хочу выбирать просто так. В Кате для этого есть Ctrl. И не только в Кате, в Ансис тоже.

Шифт или Ctrl - какая разница? Это уже капризы ребёнка.

 

То есть Вы хотите сказать, что синхронное моделирование нужная вещь в моделировании конструкций? Я имею в веду при создании новых моделей с нуля. Если Вы ее применяете при создании 3D модели с нуля, то Вы мало что смыслите в моделировании.

Данная фича, например, очень помогает при создании 3D текста на любой поверхности (при создании 3D модели с нуля).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да и сама суть построения в NX другая чем в Кате. Ядро другое. В NX грубо говоря все хранится в виде примитивов и фасетов, в Кате же все хранится в виде математики.
 Ядра программ все разные. Серьезные 3D проги все свои данные хранят "математикой", как вы выразились. Не зная программирование, не надо говорить, в каком виде хранятся данные.

 

Множество ненужных вещей в NХ.
Ага разработчики сидят и думают, что бы такое ещё ненужное всунуть ))) Ненужное Вам - жизненно важно для опытных конструкторов.

 

Настроить что-либо под себя довольно не просто. Для этого надо прилично покопаться. В Кате все настраивается на много легче и настроек больше.

 

Как уже сказали, или больше, или проще. Так что вы тут себе противоречите.

 

Про перевод на русский я вообще молчу.

 

Пользуюсь русским и все понятно. Никаких "заварить на 3 минуты"...

 

Отмена по шифту мне не нравится тем, что я не хочу выбирать просто так. В Кате для этого есть Ctrl. И не только в Кате, в Ансис тоже.

 

Я-то думал, что тут может не нравиться... Оказывается, дело в кнопке ниже )))

 

Можно провести тест. Дать какую либо делать сложную и создать ее в NX и Кате на время и оценить время выполнения и возможность перестроения (не прибегая с синхронному моделированию (лайф шейп)).

 

Синхронное моделирование позволяет быстро делать нужные вещи. Зачем его запрещать? Это хорошее нововведение. Сравнить можно скорость. Да думается, что при одинаковом уровне спецов будет примерно одинаково. Тут лучше поискать, что невозможно сделать в одной проге и легко в другой. В NX невозможного еще не встречал.

 

В общем если Сименс удосужится расширить настройки по умолчанию, тогда из NX можно сделать нормальную программу.
Тут вы опять себе противоречите. То вам настроек слишком много, то их надо расширить. Доработать возможности настроек по умолчанию надо, я не спорю. Но количества их вполне достаточно. Более чем
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не залезая глубоко в кнопки и личные предпочтения по интерфейсам, сравнить бы системы "крупными мазками". Из моей ситуации. Проект, который сейчас веду не отличается сложной геометрией, на подобии импеллера или игры света и тени кузова автомобиля. Но присутствует разнообразие вариантов, исполнений сборок и компонентов. Изделие примерно на 3 тысячи деталей, а разнообразие как для грузовиков (пожалуй, лучший пример) со всем многообразием длин рам, кабин, кузовов и пр. требухи поменьше. Выбор системы проектирования продиктован не лучше-хуже, подходит- не подходит, а наличием свободных лицензий. Тут-то собака и порылась. SW 2012 оказался не приспособлен для таких задач. Очень не хватает аналога WAVE, выражений в массивах, возможностью ссылаться на элементы построения, не вставляя их как компоненты и многого другого. Конфигурации в SW всех проблем не решают. Технические специалисты из SW чаще разводят руками, когда описываешь, как бы я реализовал в NX- нет подобного функционала или его заменителя. Вот я на себе и почувствовал разницу весовых категорий, когда не познаешь богатство и многообразие возможностей, а постоянно используешь обходные пути, т.е. борешься с системой. А сравнение кнопочек, иконок и Shift или Control больше от лукавого, выгодно неполнофункциональным системам и хоругвиносцам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Из моей ситуации... Очень не хватает аналога WAVE, выражений в массивах, возможностью ссылаться на элементы построения, не вставляя их как компоненты и многого другого. Конфигурации в SW всех проблем не решают...- нет подобного функционала или его заменителя. Вот я на себе и почувствовал разницу весовых категорий, когда не познаешь богатство и многообразие возможностей, а постоянно используешь обходные пути, т.е. борешься с системой...

Не убедительно. Ибо Вы выпячиваете достоинства NX (применительно в Вашим задачам) и не говорите о недостатках (если задачи будут другие). И потом, после Ваших деяний, мало кто сможет разобраться в хитросплетениях WAVE, совмещённых с выражениями в массивах.

Конфигурации в SW - это фича-эталон, которой нет в других САПР, в том числе и в NX (то же самое можно сказать про 3Д эскиз). И эти фичи позволяют решать легко и просто определённые задачи ( а в NX придётся использовать обходные пути, т.е. бороться с системой).

То же самое можно сказать про модули "листового металла" и "поверхностей", если сравнивать CATIA и NX (это про "крупными мазками").

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, про Катию я выше писал. Это единственная система, которая загнала меня в ступор. Возможно, "гранаты у него не той системы" или завышенные ожидания. Вышло, как с математикой у стедента: "я ее любил, а она мне далась". Не совпали мои представления о жизни с Дассо, бывает. У меня нет желания "опустить" SW. Есть узкие места в любой системе, иногда они критические для конкретных задач (как в моем случае).

Больше всего коробят маркетинговые выкрики манагеров и двинутых пользователей "мы лучшие" , даже если система исторически самая распростроненная (клиентская база часто определяется крупными концернами, которые диктуют в чем проектировать). Мне по душе спокойный профессионализм Владимира Сибирякова, Олега Чижа, Владимира Биткина и др. с московского офиса Siemens PLM. Поверьте, уникальные спецы в сравнении с многими в Европе. NX стал достаточно дружелюбным к пользователю, не уступая Катии в функционале. Можно, конечно, блох половить. Но паритет в функционале будет достаточным. А тыканье в недостатки других систем, как аллергическая реакция на маркетинг "лучших".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 NX стал достаточно дружелюбным к пользователю, не уступая Катии в функционале.

а чего до сих пор ни катия, ни сименс русские файлы не понимают? Маркетинг?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неее.... Указание ЦРУ выполняют. Как они потом отчитываться будут про файлы с английскими своими клавами?  :throw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX такая возможность была и открывалась переменной в файле настроек, но это никогда официально не приветствовалось. Если не ошибаюсь, проблема была связана с совместимостью на рабочих станциях под UNIX, на которых работали головные сервера и открывались большие сборки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
такая возможность была
 "Была" - это ключевое слово. С какой-то версии, не помню какой, ее не стало
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас настроил под себя NX и вроде более менее становится.  Заметил, что в базовых настройках задана очень маленькая точность по позиционированию G0 и по кривизне G1. Для CAE да и для CAM думаю особенно это важно. Вот и спрашивается кто делал настройки по умолчанию а? Явно не инженеры.

 

Я ведь не говорил что NX менее функционален, он даже более функционален в некоторых местах чем CATIA. Я говорил про настройки, про то, что они выполнены не профессионально.. Про интерфейс, что он выполнен непрофессионально, пр орасположение кнопок по умолчанию.

И далеко не все это можно настроить изначально.

 

Ядра программ все разные. Серьезные 3D проги все свои данные хранят "математикой", как вы выразились. Не зная программирование, не надо говорить, в каком виде хранятся данные.

 

Могу сказать также про Вас. Вы не задумывались что такое фасетные тела и для чего они нужны? И что такое фасеты вообще, что такое апроксимация и ообще что такое точность в NX.. И почему ее нет в CATIA.

 

Синхронное моделирование позволяет быстро делать нужные вещи. Зачем его запрещать? Это хорошее нововведение

 

Это нововведение хорошо, когда вы получаете деталь в нейтральном формате без дерева и вам надо быстро чтото подвинуть или изменить размер. При создании НОВОЙ детали в NX (да и гже угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали, так как оно нарушает идеалогию создания параметризованной детали.

Это также как использование goto в программировании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это нововведение хорошо, когда вы получаете деталь в нейтральном формате без дерева и вам надо быстро чтото подвинуть или изменить размер. При создании НОВОЙ детали в NX (да и гже угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали

Сами ответили на свой вопрос. А во втором предложении у меня возник диссонанс. У меня в NX при создании новой модели синхронное моделирование параметризируется в древе построения. И почему это говорит о некомпетентности автора детали? Функция синх.моделирования введена не для того чтобы тыкать пальцем в автора и говорить о его компетентности. При использовании САПР цель можно достичь разными способами. Вопрос лишь в том будет ли ваше понимание информативно для другого (с полным указанием операции в древе построении) или нет.

Или я вас неверно понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...При создании НОВОЙ детали в NX (да и гже угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали, так как оно нарушает идеалогию создания параметризованной детали.

Это также как использование goto в программировании.

При создании новой детали попробуйте сделать подобную надпись (любую) на цилиндре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это нововведение хорошо, когда вы получаете деталь в нейтральном формате без дерева и вам надо быстро чтото подвинуть или изменить размер. При создании НОВОЙ детали в NX (да и гже угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали

Сами ответили на свой вопрос. А во втором предложении у меня возник диссонанс. У меня в NX при создании новой модели синхронное моделирование параметризируется в древе построения. И почему это говорит о некомпетентности автора детали? Функция синх.моделирования введена не для того чтобы тыкать пальцем в автора и говорить о его компетентности. При использовании САПР цель можно достичь разными способами. Вопрос лишь в том будет ли ваше понимание информативно для другого (с полным указанием операции в древе построении) или нет.

Или я вас неверно понимаю?

 

 

Да, это я и хотел сказать. Фича то параметризируется, только она уж очень сильно зависима от других фич..

 

...При создании НОВОЙ детали в NX (да и гже угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали, так как оно нарушает идеалогию создания параметризованной детали.

Это также как использование goto в программировании.

При создании новой детали попробуйте сделать подобную надпись (любую) на цилиндре.

attachicon.gif1.jpg

 

 

Если делать параметризовано и если Вам надо часто делать такой текст и быстро, то напишите программу на GRIP и делайте наздоровье. У моего коллеги на работе (работает по направлению CAM) даже есть такая прога, которую он сам на GRIP написал. 

Кстати именно на GRIP рекомендую, так как от версии к версии NX Open не работает (большинство программ). То есть на нем пишутся проги под конкретную версию. Сам не проверял, но коллега жаловался на это.

 

Мне надо было делать массив отверстий внутри круга по треугольной разбивке в CATIA. И чтобы это было параметризовано, так как диаметр круга может меняться и параметры тоже. Я поковырялся дня 3-4 и сделал нормальный работающий код в ноуледже. Зато потом на основе этой модели было создано много констркций и даже не возникало мыслей о проблеме нарисовать сложный массив.  До меня этот массив рисовали вручную, делая 2 линейных массива и смещая друг относительно друга и дальше вручную удаляя элементы за пределами круга. И ествественно никакой асоциативности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Если делать параметризовано и если Вам надо часто делать такой текст и быстро, то напишите программу на GRIP и делайте наздоровье...

При чём здесь программирование? Речь идёт об эффективности применения синхронного моделирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При создании НОВОЙ детали в NX (да и гДе угодно) использование синхронного моделирования будет говорить о некомпетентности автора детали, так как оно нарушает идеОлогию создания параметризованной детали.

 Это предложение говорит о вашей низкой квалификации (я не про орфографию). Команды синхронного моделирования даже при создании детали позволяют намного облегчить работу, при этом оставаясь параметрически связанной с моделью. Я не вижу никакой разницы между тем, чтобы пойти назад и изменить радиус кромки и тем, чтобы удалить это скругление и создать заново. Но при этом второй вариант позволяет избегать геморроя с зависимостями. Соответственно, ускорить работу конструктора. Поэтому противопоставлять синхронное моделирование параметрическому неправильно. Это только дополнение к классическому функционалу.

PS Приведенный пример - это все же изменение детали. Если говорить о создании, то очень часто команда удаления грани намного облегчает работу при создании пазов/углублений, которые идут насквозь через хитрые грани. Т.е. то, что при классическом методе требует нескольких, а то и десятка действий иногда, заменяется одной командой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...