Guest

Вы работаете в PowerMill?

Вы работаете в PowerMill?   303 members have voted

  1. 1. Вы работаете в PowerMill?

    • 1. Да, постоянно
      117
    • 2. Да, редко
      13
    • 3. Раньше работал
      8
    • 4. Собираюсь
      75
    • 5. Нет
      57

Please sign in or register to vote in this poll.

74 posts in this topic



Круче МИЛЛа КАМа нет. Просто соответствующие "ручки" и ум должны присутствовать для работы с такой мощной системой.

PowerMILL - бесспорно мировой лидер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только вот есть парочка неизлечимых родовых травм, связанных с особнностью математики: увечное 2,5Д и неточность вывода круговой интерполяции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круче МИЛЛа КАМа нет. Просто соответствующие "ручки" и ум должны присутствовать для работы с такой мощной системой.

PowerMILL - бесспорно мировой лидер.

Идеальных систем на бывает, у каждой свои достоинства и недостатки. У РМ и того и другого хватает.

Но достоинств всё-таки больше. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

неточность вывода круговой интерполяции

Многие жалуются, но у меня никогда не было проблем, во всяком случае, в плоскости XY. Хотя часто приходится делать расфрезеровку по 7 квалитету. Все вычисляет в пределах заданной точности на обработку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Многие жалуются, но у меня никогда не было проблем, во всяком случае, в плоскости XY. Хотя часто приходится делать расфрезеровку по 7 квалитету. Все вычисляет в пределах заданной точности на обработку.

Ну вы, блин, даете, :g: я упиваюсь этим фактом. Как все хотят красной кнопки.

Для расфрезеровки по 7 квалитету или точнее специально существует КОРРЕКЦИЯ на радиус фрезы (G41 G42). В таком случае обработку следует проводить так:

1. Расфрезеровка

2. Контроль размера с помощью микрометра или чего-то другого

3. Если не попали в допуск - изменить корректор инструмента на стойке ЧПУ

4. Расфрезеровка

и т.д.

И в добавок - траектория должна быть (желательно) написана по контурам, а не по поверхностям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для тех задач, которыми занимаюсь лучше Mill-а наверное врядли можно найти...система очень функциональна, хотя не лишена определенных недостатков. Пяти-осевая обработка отлично реализована, что радует. И я бы сказал не такая уж трудная система для освоения

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Круче МИЛЛа КАМа нет.

Однозначно!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Система Супер!

В освоении не сложная, главное наличие литературы, ещё лучше грамотного наставника, ну и разумеется толковой головы и ручек.

А её гибкость и продуманный интерфейс вообще изумляют.....

Edited by Machinist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круче МИЛЛа КАМа нет. Просто соответствующие "ручки" и ум должны присутствовать для работы с такой мощной системой.

PowerMILL - бесспорно мировой лидер.

Полностью согласен! :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полностью согласен! :clap_1:

ни разу не возникало проблем с этой системой... патаму что я в ней не работаю....

что в ней хорошего ??? что лучше реализована чем у NX'a ???

можно и попробовать перейти...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вы, блин, даете, :g: я упиваюсь этим фактом. Как все хотят красной кнопки.

Для расфрезеровки по 7 квалитету или точнее специально существует КОРРЕКЦИЯ на радиус фрезы (G41 G42). В таком случае обработку следует проводить так:

1. Расфрезеровка

2. Контроль размера с помощью микрометра или чего-то другого

3. Если не попали в допуск - изменить корректор инструмента на стойке ЧПУ

4. Расфрезеровка

и т.д.

И в добавок - траектория должна быть (желательно) написана по контурам, а не по поверхностям.

Ух, как поздно я увидел ответ на свое сообщение. Это вы мне? Я-то знаю как, все получается :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однозначно!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Система Супер!

В освоении не сложная, главное наличие литературы, ещё лучше грамотного наставника, ну и разумеется толковой головы и ручек.

А её гибкость и продуманный интерфейс вообще изумляют.....

Насчет литературы, нигде не могу найти, очень нуждаюсь, буду благодарен если дадите ссылку либо вообще поделиться сможете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот например: _http_://sapr.ucoz.net/news/1-0-7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однозначно!!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Система Супер!

В освоении не сложная, главное наличие литературы, ещё лучше грамотного наставника, ну и разумеется толковой головы и ручек.

А её гибкость и продуманный интерфейс вообще изумляют.....

Уважаемый а нет ли у вас такой литературы в электронном виде. Оч хочу заняться милом. Работаю в NX и наслышен о миле, много (хорошего и плохого). Короче нужно пробовать самому. Заранее благодарен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый а нет ли у вас такой литературы в электронном виде. Оч хочу заняться милом. Работаю в NX и наслышен о миле, много (хорошего и плохого). Короче нужно пробовать самому. Заранее благодарен

Набираете в поисковике Training-PowerMILL9, в нескольких местах валялся, классная весч, на англицком правда..... Ежели не умеете пользоваться поисковиком, в личке ссылка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Набираете в поисковике Training-PowerMILL9, в нескольких местах валялся, классная весч, на англицком правда..... Ежели не умеете пользоваться поисковиком, в личке ссылка.

Мил наоверно одна из самых доступных (для освоения) систем када, %ти осевую правда нормально не реализовали SolidCam лучше реализовал пятерочку - любой фрезой любую поверхность, в отличии от мила, да они по ходу вообще по заказу работают Делкам то че заказали то и зделали пробовал их обработку моноколес - вообщем шняга шняжная...

Share this post


Link to post
Share on other sites

- вообщем шняга шняжная...

Чойта пословица про плохого танцора вспомнилась....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чойта пословица про плохого танцора вспомнилась....)

Нада пойти на гадить на форуме SolidCam :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, что 3D фрезерование в PowerMill - лучшее в отрасли. Но и сам продукт достаточно дорогой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не так давно Русская Промышленная Компания :) проводила битву между EdgeCam и Adem - корпус мобильника точили на роландах. Все просто и наглядно видно - кто кого: время на обработку, чистота поверхности и т.д.

А это обсуждение - ни о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не так давно Русская Промышленная Компания :) проводила битву между EdgeCam и Adem - корпус мобильника точили на роландах. Все просто и наглядно видно - кто кого: время на обработку, чистота поверхности и т.д.

А это обсуждение - ни о чем.

Народ вы название темы читаете !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не так давно Русская Промышленная Компания :) проводила битву между EdgeCam и Adem - корпус мобильника точили на роландах. Все просто и наглядно видно - кто кого: время на обработку, чистота поверхности и т.д...

Ох, как поздно я это увидел.

Извините за дальнейший офф-топ. :biggrin:

Битва на роландах - это равно игре "морской бой" на песочнице. Потому что Роланд - это скорее игрушка, нежели полноценный обрабатывающий центр.

Там невозможно обрабатывать прочные стали, а если учесть, что серьезные конкурсы среди САМ систем проводят на изготовлении оснастки по металлу (потому что металл наилучше показывает все огрехи обработки), то битва - не больше товарищеского матча. :biggrin:

Мне вспомнился анекдот, который когда-то Георгий Делиев из "Маски-шоу" рассказывал, там слова были такие : "... хлопцы такие центровые, все на "Верховинах"...".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ох, как поздно я это увидел.

Извините за дальнейший офф-топ. :biggrin:

Битва на роландах - это равно игре "морской бой" на песочнице. Потому что Роланд - это скорее игрушка, нежели полноценный обрабатывающий центр.

Там невозможно обрабатывать прочные стали, а если учесть, что серьезные конкурсы среди САМ систем проводят на изготовлении оснастки по металлу (потому что металл наилучше показывает все огрехи обработки), то битва - не больше товарищеского матча. :biggrin:

Мне вспомнился анекдот, который когда-то Георгий Делиев из "Маски-шоу" рассказывал, там слова были такие : "... хлопцы такие центровые, все на "Верховинах"...".

Да, на Roland-ах и еще небось по воску. :smile:

Просто жесть. Игры настоящих мужчин :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 24   Posted (edited)

как установить патч SP6 и SP7 на powermill 2010 RC1? пишет "Missing or invalid registry/ini entry" я указываю на файл C:\Program Files\PowerMILL 11.0.10\sys\hci\fdef\resource.h всё правильно?

Edited by torrent.uf

Share this post


Link to post
Share on other sites

как установить патч SP6 и SP7 на powermill 2010 RC1? пишет "Missing or invalid registry/ini entry" я указываю на файл C:\Program Files\PowerMILL 11.0.10\sys\hci\fdef\resource.h всё правильно?

Потому что это Release Сandidate 1, а не Customer Release 1. Патчи ставятся на полноценный релиз, в данном случае на Customer Release 1. А Рowermill 2010 RC1 работает сам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что это Release Сandidate 1, а не Customer Release 1. Патчи ставятся на полноценный релиз, в данном случае на Customer Release 1. А Рowermill 2010 RC1 работает сам.

спасибо, не знал вообще об этом=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, чем отличается PowerMill от FeatureCAM, кроме проволочной и токарной обработки в последнем

???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, чем отличается PowerMill от FeatureCAM, кроме проволочной и токарной обработки в последнем

???

Вообще два различных продукта. Начиная с идеалогии, кончая интерфейсом.

Ну почитайте где-нибудь. Литературы полно на просторах инета.

На худой конец скачайте пиратскую версию обеих программ (да простят меня модераторы), и посмотрите наглядно.

Пока не пощупаешь, не поймешь.

FeatureCAM вообще не родной продукт Delcam, а купленная фича. Есть в ней свои плюсы, есть и минусы.

Не очень охота разводить флуд. Это долгая история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробовал ваш продукт. Очень геморойная штука... начиная от установки всех модулей по отдельности заканчивая миллиардом просто ненужных значений т.е. параметров задаваемых... Попробовал очень хорошо, каждый день по 8 часов и так полтора месяца. У меня возник вопрос - Вам реально не жалко своего времени и нервов работать в этой программе? Это полнейший мазохизм просто! Мой совет-попробуйте установить себе GIBBScam и постараться познакомиться с ним поглубже. Минусы конечно есть в том что нету возможности создавать сложные поверхности, 5 осевых постов нету. построение моделей своеобразное взятое из кати по-моему, но поняв оно очень удобное. 250 встроенных постов. для понятия сути их потребуется пол часа. никаких модулей и прочей х**ни - один файл, одна установка. всё для людей.. а увас маскарад какой-то... мозг вскипает при работе а потом черепная коробка взрывается. Гиббс я освоил полностью досканально уже через месяц по английским мануалам, хотя они в принципе вообще не нужны при имении опыта в написании программ. а с пауэром не смог разобраться за полтора месяца по русским мануалам. ЗЫ PowerShape очень клевый, крутой редактор. вообщем ФУ на пауэрМИлл!!! моё личное мнение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так и сидел бы на Гиббсе-то, чего мучаться).

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне интересна 5 осевая обработка это во-первых, а во-вторых я не стою на месте. пища для ума так сказать и поиски более совершенного инструмента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вообщем ФУ на пауэрМИлл!!!

В общем ФУ на плохих танцоров)

Share this post


Link to post
Share on other sites

а конструктивно если?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а конструктивно если?

А Вы всерьёз считаете, что в ваших пламенных речах есть конструктив?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Machinist вы только про танцора пословицу знаете? тема как раз для того чтобы люди читали ее и делали вывод стоит ли им тратить свое время на изучение программы или нет. если у меня есть возможность высказать свое мнение-я его использую. по-моему в мои "пламенных речах" все по полкам расписано плюсы и минусы. а вы, не можете конструктивно критиковать моё сообщение. кто себя плохо ведёт так это вы переходя на личности. не буду больше тратить время отвечая на ваши с мфс сообщения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимания не хватает троллику, собственно. Будет нытье продолжаться - забаню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Machinist вы только про танцора пословицу знаете?

Применительно к Вам знаю ещё пару, но они матом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа супер. Может всё и всех.

Обрабатывает всё и везде.

Два минуса только нашел я:

1)Нету токарки

2)В чистовых траекториях не предусмотрена коррекция

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа супер. Может всё и всех.

Обрабатывает всё и везде.

Два минуса только нашел я:

1)Нету токарки

2)В чистовых траекториях не предусмотрена коррекция

1) Конечно, большинство скажет, что эта система типа специализируется на фрезерных операциях, а ежели хотите токарку от Delcam - покупайте FeatureCam. Так раньше думал и я. Но сейчас склоняюсь к мысли, что токарку ввести было бы логично. Почему? Да потому что в последнее время все больше производителей оборудования добавляет пятикоординатным станкам функцию точения. И как быть? Для обработки одной детали на одном станке использовать две разных системы? К слову, конкуренты не дремлют. Тот же Tebis в последней версии ввел токарную обработку (подробнее <noindex>здесь</noindex>). Пускай она будет ненавороченная на первом этапе (ведь на таких станках не используются контршпиндель, многоканальное управление и т.д.).

2) Ну тут какие проблемы? В параметрах вывода NC-файла можно для траектории назначить коррекцию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2) Ну тут какие проблемы? В параметрах вывода NC-файла можно для траектории назначить коррекцию

С выводом коррекции через NC параметры у нас проблема.Видимо посты нужно дорабатывать.

Пока получается только с черновыми траекториями,при расчете траектории .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ShifuCheng
               Постараюсь ответить более точно, думаю я теперь полностью в теме разобрался, касательно данного чертежа так точно.            Размеры в прямоугольниках называются базовыми размерами, другими словами номинальные или еще можно сказать, идеальные размеры. Если речь идет про отверстие или вал (круглую бобышку), то нельзя в замен базовых размеров с указанием геометрического допуска позиционирования использовать размеры с допусками, почему нельзя? Потому, то в таком случае поле допуска для отверстия примет квадратную или прямоугольную форму и смысла в нем не будет, так как биение сверла/фрезы по огружности идет, потому и нагородили весь этот огород с позиционными допусками, для того, что бы поле допуска было кругом, что соответствует производственной реальности. Для понимания того, что я тут написал см. эти 2 видео, в них очен наглядно показано, что такое поля допуска и зависимое поле допуска: 1.   2.   Это было лирическое отступление, надеюсь эти базовые понятия точно всем тут понятны, без них просто нет смысла дальше двигаться :)   "1. Какой позиционный допуск (число) имеют размеры в скобках?" - чисто для базового восприятия можно так говорить, но это не корректно по существу, почему, я выше пояснил, видео это так же поясняет.         Начнем со шпоночного паза,       Базовая плоскость "B" - это ось вала, тут возникает вопрос, как же относитально оси задавть сдвиг паза (меня лично это в ступор ввело), но на данном чертеже работает все так как я опишу ниже.      При ширине паза от 18.0 до 18.2 его ось может смещаться по оси Y (по вертикали) на 0.1 вверх и на 0.1 вниз (поле допуска 0.2). Или еще можем сказать, что если мы можем обеспечить поле допуска 0.2 то ширина паза может быть 18.0. Буква "М" после значения допуска говрит, нам, что это зависмый допуск по принципу "Максимум Материала", в данном случае это значит, что при технологической необходимости нам разрещается увеличить значение поле допуска с 0.2 до 0.4, т.е. можем ось паза смещать по оси Y (по вертикали) на 0.2 вверх и на 0.2 вниз, но при этом ширина паза уже обязана быть 18.2. На этом чертеже не указано, но вообще возможно ограничить верхний порог поля допуска, например сказать, что отверстие может быть увеличено на +0.2 (до 18.2) но допуск только на +0.1 может быть увеличен (до 0.3) и не больше.       После указания базовой плоскости "B" (оси, в нашем частном случае на этом чертеже) стоит буква "М" в круглешке, что это? Это означает, что нам разрешен сдвиг этой базовой плоскости по принципу максимум материала (разрешен сдвиг для паза с шириной 18, а если бы стояла буква "L" в круглешке, то разрешалось бы сдвинуть паз только если бы он был шириной 18.2), это никак вообще не влияет на цифры, которые я приводил выше, они остаются теми же самыми в любом случае, воспользуемся ли мы разрешенным нам сдвигом базовой плоскости или нет (это просто разрешение сдвинуть базовую плоскость, мы ее не обязаны сдвигать, если не хотим этого делать, а точнее если можем это не делать). Зачем с практической точки зрения в реальной жизни разрешать сдвиг? - потому, что на реальном производстве может быть крайне сложно привязаться к виртуальной базовой плоскости, такой как, базовая плоскость "B" в нашем случае, потому разрешается дополнительная погрешность, далее мы будем привязывать отвертия уже к центральной плоскости паза, на практике к его стенкам и это уже в гораздо проще сделать, но мы базовые размеры уже относительно паза должны будем считать, но это я забегаю в перед.  И так как это читать? - Если мы обеспечим диаметр центрального вала 25 то в этом случае мы имеем право сдвинуть базовую плоскость "B" (относительно базового/идеального центра вала) по оси Y (по вертикали) на 0.05 вверх и на 0.05 вниз (в поле допуска 0.1).            Еще я пропустил описание первичной базовой плоскости "А", она задает перпендикулярность стенок паза к базовой плоскости "А" на тоде поле допуска 0.2 (отклонение центральной вертикальной плоскости паза может составить 0.2), поскольку это зависимый допуск, то так же мы имеем право увеличить этот допуск до 0.4 если увеличим ширину паза до 18.2. И да сразу скажу, отдельно указывать знак перпендикулярности не нужно, позиционный допуск вполне успешно управляет перпендикулярностью. Вообще по большому допуск формы со згнаком перпендикулярности имеет смысл исполльзовать только для стенок.         Буква "M" в круглешке = MMC =  Максимум материала - для отверстия означает, что это минимальный диаметр отверстия, для вала все наоборот.       Буква "L" в круглешке = LMC = Минимум материала - для отверстия означает, что это максимальный диаметр отверстия, для вала все наоборот.          Тема достаточно обширная, совсем кратко тут ответить не возможно. Очень много текста получилось, далее нужно описать, как теперь прочитать позиционные допуски 3х отвертий, ответом будет опять много букв, переварите это описание, напишите если нужно продолжение про отверстия, я допишу.    
    • FAHRENHEIT
      Ясно , никак не получу одну поверхность ,видимо мозгами никак не дойду ,как все это сделать , другой стратегией обойдемся 
    • Claus
      Обычно что понятно будет редактироваться ставишь переменную и меняешь ее хоть в сборке, остальное да в эскизе.
    • Krusnik
      Да я и не спорил об этом. Так оно и есть. И второй плюс - можно создавать ну ООООЧЕНЬ сложные эскизы. Оффтоп. Так вот в соседней теме как раз и спрашивали: как в ТФ создать другим способом...   В SW - да. Но для SW - это как почесать левой рукой правое ухо. Там легче просто выдавить по отдельности а потом в сборке добавить такую же взаимосвязь. Так в SW не будет циклических ссылок типа: сборка>модель детали>эскиз (в сборке, который управляет динамически)>сборка. А значит меньше тормозов и перестроений.
    • Ветерок
      А как изменить размеры в уже построенном и завершенном эскизе? Надо обязательно войти в редактирование эскиза? Или можно добраться до размеров, не входя в редактирование эскиза?
    • Claus
      Я обычно нажимаю правую кнопку и свойства, но кому как.
    • mechanical stranger
      Это как говорится дело вкуса и привычки, Вы пользуетесь тем с чем Вы работаете и к чему привыкли))  
    • Ветерок
      Как-то двойной щелчек не всегда срабатывает однозначно. Вот это очень бесит - не понимаешь что от чего происходит и каким образом что-то получилось, если вообще получилось. Чаще не получается. Да и по одинарному щелчку тоже каждый раз разный результат. И по ПКМ тоже. Когда что срабатывает понять не могу.
    • Krusnik
      Ну я не супер спец в ТФ. Там тыкаешь на линию, и в окне слева - то что было введено. 8/2 например. И также меняешь, скажем на 10/2.   Но на мой взгляд удобнее навводить параметров (D1, D2, D3 и т.д.). Когда строишь линии вводить D1/2, D2/2 и т.д. А потом в редакторе переменных менять эти самые D1, D2, D3... Там уже будут нормальные диаметры (5, 8, 10...)
    • Ветерок
      Ага. Попробовал. Остаётся. Это хорошо. Но добираться до неё всё равно очень неудобно.