Guest

FAQ/PowerMill

543 posts in this topic

ID: 321   Posted (edited)

Здравствуйте.

 

Возникла задача.. Есть файлы траектории, сделанные в неизвестной программе (обычные текстовые файлы).

Есть ли возможность отобразить эти траектории в powerShape или PowerMill'е?

Видел в Mill'е импорт траекторий форматов .cut и .pic, но как сконвертировать в эти форматы найти не могу.

Если ваши файлы это код управляющей программы, то вы можете посмотреть ее визуализацию в каком-либо, предназначенном для этого софте, например, Cimco Edit, CNC Simulator и т.д.

Если ваши файлы это CL-DATA, то на саму траекторию вы сможете посмотреть только в самой программе, где этот файл был получен. И то, не каждый софт позволит это сделать. Можно конечно заморочиться и преобразовать CL-DATA в координаты перемещения инструмента, а затем посмотреть на траекторию в программе для визуализации УП, но это скорее всего того не стоит.

Edited by urlerbro

Share this post


Link to post
Share on other sites


Здравствуйте.

 

Возникла задача.. Есть файлы траектории, сделанные в неизвестной программе (обычные текстовые файлы).

Есть ли возможность отобразить эти траектории в powerShape или PowerMill'е?

Видел в Mill'е импорт траекторий форматов .cut и .pic, но как сконвертировать в эти форматы найти не могу.

Через CimcoEdit сконвертировать в DXF, а потом втянуть в PowerMill через траекторию "по шаблону".

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ваши файлы это код управляющей программы, то вы можете посмотреть ее визуализацию в каком-либо, предназначенном для этого софте, например, Cimco Edit, CNC Simulator и т.д.

Если ваши файлы это CL-DATA, то на саму траекторию вы сможете посмотреть только в самой программе, где этот файл был получен. И то, не каждый софт позволит это сделать. Можно конечно заморочиться и преобразовать CL-DATA в координаты перемещения инструмента, а затем посмотреть на траекторию в программе для визуализации УП, но это скорее всего того не стоит.

 

С просмотром УП проблем не было (использовал CNC Simulator). Хотелось эти траектории еще как-то совмещать с моделью, а еще лучше редактировать.

Через  CNC simulator преобразовывал траекторию в координаты перемещения и экспортировал в PowerShape в виде облака точек.. ) Вариант так себе..

Через CimcoEdit сконвертировать в DXF, а потом втянуть в PowerMill через траекторию "по шаблону".

 

Этот вариант ближе к тому, что требовалось.

 

Спасибо всем за помощь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно ли как-нибудь открыть и посмотреть проект, созданный в PowerMill 2015, не имея PowerMill 2015, например, в PM 2012 или в какой-нибудь демо-версии РМ 2015. Над вопросом прошу не смеяться, т.к. в РМ я ноль, но посмотреть надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 325   Posted (edited)

Возможно ли как-нибудь открыть и посмотреть проект, созданный в PowerMill 2015,

однозначно нет,невозможно открывать,проекты более новых версий имея в наличии предыдущую "старую" версию ...так что,лучше поискать подобное,в проектах предыдущих версий ... а что там так заинтересовало в проекте PM2015 ?

Edited by FAHRENHEIT

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 326   Posted (edited)

однозначно нет,невозможно открывать,проекты более новых версий имея в наличии предыдущую "старую" версию ...так что,лучше поискать подобное,в проектах предыдущих версий ... а что там так заинтересовало в проекте PM2015 ?

Хотел начать разбираться на конкретных проектах, конкретного человека. Аналогичное моим задачам в 2012 тоже кое-что нашёл, так что есть с чего начать. Видимо ещё не раз обращусь с вопросами в эту ветку уважаемого форума.

Большое Вам спасибо за ответ, сэкономивший моё время.

Edited by afenogen

Share this post


Link to post
Share on other sites

многое и здесь можно найти,да и на Youtube  уже хватает обзоров,пора "набивать " руку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу помощи!

Имею импортированную модель. Задал заготовку. Путем вычисления. Выставил припуск заготовки. Так делаю всегда. Но столкнулся с тем что реально заготовка на 100мм больше по всем краям. Если буду производить черновую обработку, то останется рамка толщиной 100мм. Хочу сперва обрезать заготовку под мой размер заготовки, ну а потом как всегда... Надо создать обработку, чтобы фреза проходила туда-сюда с постепенным погружением до конца сперва верх-низ. Отпали остатки вверху и внизу. А потом так же слева-справа. Пытался это сделать в чистовой обработке "С Постоянной Z" и границой по теоретической заготовке и обработкой снаружи границы. Траекторию не рассчитывает, т.к. не видит саму модель. Типа нечего обрабатывать... Пробовал черновой обработкой, опять отказывается рассчитывать траекторию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 329   Posted (edited)

Пытался это сделать в чистовой обработке "С Постоянной Z" и границой по теоретической заготовке и обработкой снаружи границы. Траекторию не рассчитывает, т.к. не видит саму модель.

оптимизированная Z  не нуждается в модели, но обработает всё где есть заготовка

Надо создать обработку, чтобы фреза проходила туда-сюда с постепенным погружением до конца сперва верх-низ. Отпали остатки вверху и внизу.

траекторию по шаблону используют в таких случаях

 

ну и второй вариант - стратегия Обработка поверхности, тоже хорошо подойдёт в данном случае

 

а что значит остатки вверху и внизу ? деталь переворачиваться будет ?

а вообще - вы хоть бы проект, или уже скриншот сделали и стрелочками указали что и куда

Edited by eksodus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу помощи!

Имею импортированную модель. Задал заготовку. Путем вычисления. Выставил припуск заготовки. Так делаю всегда. Но столкнулся с тем что реально заготовка на 100мм больше по всем краям. Если буду производить черновую обработку, то останется рамка толщиной 100мм. Хочу сперва обрезать заготовку под мой размер заготовки, ну а потом как всегда... Надо создать обработку, чтобы фреза проходила туда-сюда с постепенным погружением до конца сперва верх-низ. Отпали остатки вверху и внизу. А потом так же слева-справа. Пытался это сделать в чистовой обработке "С Постоянной Z" и границой по теоретической заготовке и обработкой снаружи границы. Траекторию не рассчитывает, т.к. не видит саму модель. Типа нечего обрабатывать... Пробовал черновой обработкой, опять отказывается рассчитывать траекторию...

 не видит саму модель , потому что вы поставили обработка снаружи границы  ,а нужно чтобы обрабатывалось внутри границы .По всей вероятности у вас модель находится внутри границы .Поставьте обработка внутри границы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу помощи!

Имею импортированную модель. Задал заготовку. Путем вычисления. Выставил припуск заготовки. Так делаю всегда. Но столкнулся с тем что реально заготовка на 100мм больше по всем краям. Если буду производить черновую обработку, то останется рамка толщиной 100мм. Хочу сперва обрезать заготовку под мой размер заготовки, ну а потом как всегда... Надо создать обработку, чтобы фреза проходила туда-сюда с постепенным погружением до конца сперва верх-низ. Отпали остатки вверху и внизу. А потом так же слева-справа. Пытался это сделать в чистовой обработке "С Постоянной Z" и границой по теоретической заготовке и обработкой снаружи границы. Траекторию не рассчитывает, т.к. не видит саму модель. Типа нечего обрабатывать... Пробовал черновой обработкой, опять отказывается рассчитывать траекторию...

Создайте заготовку размерами, которые вы хотите. По заготовке создайте поверхность (дополнительную временную). Создайте траекторию С постоянной Z снаружи этой поверхности. Удалите эту поверхность.

P.S. Лучше бы сделать, так чтобы отрезалась не рамка, а кусок буквой Г с двух краев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

каким образом в PM,задать вычисление в середину допуска ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

каким образом в PM,задать вычисление в середину допуска ? 

Смоделировать всю геометрию в середину допуска.

Share this post


Link to post
Share on other sites
каким образом в PM,задать вычисление в середину допуска ?
Смоделировать всю геометрию в середину допуска.
Также можно зайти в диалог определения припусков на поверхностях, раскидать их по наборам и каждому назначить свой припуск.
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Смоделировать всю геометрию в середину допуска.
т.е. модель создать с учетом середины допуска ?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

т.е. модель создать с учетом середины допуска ?  

Да. Пусть не всегда подходящий, но вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Также можно зайти в диалог определения припусков на поверхностях, раскидать их по наборам и каждому назначить свой припуск.

На мой взгляд самый правильный вариант. Единственный момент - нужно контролировать переход между поверхностями с разными припусками, чтобы все что нужно было обработано.

 

Как вариант - если припуск одинаков на все поверхности - можно поиграть с диаметром инструмента. Но тоже нужно подходить аккуратно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему в PowerMill 2012 можно постпроцессировать только в двух открытых проектах? В остальных же (третий, четвертый и т.д.) в дереве проекта, в разделе NC файлы строка меню "Записать" недоступна (серым цветом). У нас три станка и программы пишутся сразу, на ходу. Поэтому приходится держать открытыми несколько проектов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А почему в PowerMill 2012 можно постпроцессировать только в двух открытых проектах?
а можно скрины приложить ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему в PowerMill 2012 можно постпроцессировать только в двух открытых проектах? В остальных же (третий, четвертый и т.д.) в дереве проекта, в разделе NC файлы строка меню "Записать" недоступна (серым цветом). У нас три станка и программы пишутся сразу, на ходу. Поэтому приходится держать открытыми несколько проектов.

 

Потому, что третья версия PM запускается в режиме –companion (Специальный режим для PartMaker). Видимо особенности “таблетки”.

post-25054-0-62331600-1450937282.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому, что третья версия PM запускается в режиме –companion (Специальный режим для PartMaker). Видимо особенности “таблетки”.

attachicon.gifБуфер обмена01.jpg

В стандартной лицензионной версии для открытия возможны только два окна РМ. За третье окно нужно существенно доплачивать. Насколько помню, это фактически покупка еще одной лицензии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно. И ничего нельзя сделать? Кроме ,как купить еще лицуху?

Share this post


Link to post
Share on other sites
И ничего нельзя сделать? Кроме ,как купить еще лицуху?

да, но дешевле будет второй комп купить и поставить рядом

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, но дешевле будет второй комп купить и поставить рядом

Замечу, что второй комп нужен будет даже если у вас две лицензии (два лицензионных ключа). 

У нас два ключа: 3-х осевой версии и 5-ти осевой. При установке их на одном компьютере все равно одновременно можно запускать только два окна РМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здравствуйте. Начал осваивать программу, появился вопрос.

Почему, если делаю длину фрезы (режущей части) меньше шага по высоте, при Z постоянной, то во ViewMill показывает необработанные части между шагами, а на модели материала их нет. Проект и картинки прилагаю.

к вопросу.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Начал осваивать программу, появился вопрос. Почему, если делаю длину фрезы (режущей части) меньше шага по высоте, при Z постоянной, то во ViewMill показывает необработанные части между шагами, а на модели материала их нет. Проект и картинки прилагаю.

 

Не берусь утверждать однозначно, но похоже на то, что при просчете модели материала, обрезается весь материал, который перекрывается осью инструмента (вплоть до последнего прохода) соответственно по его максимальному диаметру. Если в симуляторе ViewMill удаляется материал, который перекрывается режущей частью в ходе движения по траектории, то в случае с моделью материала используется другой алгоритм расчета.

 

Вот что у меня получилось при использовании конической фрезы:

post-44318-0-54821800-1452230447_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В опасные стратегии играете господа - поставьте на станок и сразу поймете в чем дело, когда хвостовиком начнет затирать (в лучшем случае).

 

Почему, если делаю длину фрезы (режущей части) меньше шага по высоте,
- никогда так не делайте, это одна из грубых ошибок при написании УП, не должна быть режущая часть больше шага по Z, конечно в !!обоснованных случаях!! можно отступать, но обязательно проверка на столкновения с хвостовиком, обязательно!! Но еще раз - лучше так не делать!

 

Почему разный результат между ViewMill и моделью материала - скорее всего в механизмах расчета. Уберите из фрезы хвостовик, оставив только режущую часть - и модель материала покажет тот же результат. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 348   Posted (edited)

В опасные стратегии играете господа - поставьте на станок и сразу поймете в чем дело, когда хвостовиком начнет затирать (в лучшем случае). afenogen сказал(а) 08 Янв 2016 - 08:17: Почему, если делаю длину фрезы (режущей части) меньше шага по высоте, - никогда так не делайте, это одна из грубых ошибок при написании УП, не должна быть режущая часть больше шага по Z, конечно в !!обоснованных случаях!! можно отступать, но обязательно проверка на столкновения с хвостовиком, обязательно!! Но еще раз - лучше так не делать! Почему разный результат между ViewMill и моделью материала - скорее всего в механизмах расчета. Уберите из фрезы хвостовик, оставив только режущую часть - и модель материала покажет тот же результат.

 

Столько голословных суждений в одном комментарии редко увидишь!

 

Тут все такие тупые по вашему и не знают что хвостовиком фрезеровать нельзя. Не об этом речь идет! Речь о том, что механизмы удаления материла разные. Я об этом в своем посте и говорю и зачем вы повторяетесь не понимаю.

Да и прежде чем утверждать что-то, нужно ведь хотя бы попробовать. Удалите хвостовик с инструмента и вы не получите тот же самый результат, что во ViewMill, а получите все ту же неправильную модель материала.

На моей картинке не видно, но там фреза без хвостовика. Одна только режущая часть.

Edited by urlerbro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тут все такие тупые по вашему и не знают что хвостовиком фрезеровать нельзя.
 

Это вы сказали и возможно так думаете, но не я.

 

Здравствуйте. Начал осваивать программу, появился вопрос.
 

Всего лишь заострил внимание начинающего что так лучше не делать, чего вы к сожалению не сделали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 350   Posted (edited)

Всего лишь заострил внимание начинающего что так лучше не делать, чего вы к сожалению не сделали.

 

Хорошо, добрый человек. Если уж взялись оправдываться, то какие оправдания будут по поводу хвостовика?

ролик

Edited by urlerbro

Share this post


Link to post
Share on other sites

urlerbro Тяжело у вас праздники прошли...

 

Если уж взялись оправдываться
 

Оправдываются изначально виновные

 

Добрый человек, если вас не затруднит, выложите пожалуйста скрин обработки по модели материала концевой фрезой, рабочая часть которой меньше шага по Z, с отсутствием хвостовика. Надеясь на вашу порядочность - исходные данные будут таковыми.

К сожалению на выходных нет доступа к рабочему компу. Если для вас это проблематично, 11 числа выложу результат.

 

Если же он будет отличаться от 

Уберите из фрезы хвостовик, оставив только режущую часть - и модель материала покажет тот же результат. 
нижайше склоняю голову перед вашей компетентностью, и признаю свое ошибочное суждение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Праздники прошли хорошо, спасибо, что вам небезразлично.

 

 

Добрый человек, если вас не затруднит, выложите пожалуйста скрин обработки по модели материала концевой фрезой, рабочая часть которой меньше шага по Z, с отсутствием хвостовика. Надеясь на вашу порядочность - исходные данные будут таковыми. К сожалению на выходных нет доступа к рабочему компу. Если для вас это проблематично, 11 числа выложу результат.

 

 

 

Я уже сказал, что на моей картинке в посте #346 исходные данные таковые и есть.

Но если на слово вам верить не хочется, то мне не трудно:

 

 

post-44318-0-98575600-1452246009_thumb.jpg

post-44318-0-37538700-1452246017_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 353   Posted (edited)

Mr.LK

1. Я хоть и начинающий, но не идиот делать шаг больше рабочей части фрезы для реальной обработки. Я спросил почему так в программе и на мой вопрос urlerbro ответил.

2. На счёт проверки на столкновения с хвостовиком: при проверке на столкновение хвостовика с моделью ничего не показывает и это понятно, т.к. диаметр хвостовика у меня меньше 

 

диаметра фрезы. Не понятно, а вернее не логично другое, если я начинаю проверять на столкновение с моделью материала, а за модель материала беру начальное состояние заготовки, то 

 

столкновение показывает хоть у меня рабочая часть фрезы больше, хоть меньше шага, так как программа не учитывает то , что в процессе обработки фреза снимает материал заготовки и 

 

на тот момент, когда туда перемещается хвостовик, то там ему уЖе не с чем сталкиваться, а программа всё-равно орёт про столкновение с моделью материала. Вот тут как быть?

Хотя толковый ответ я, пожалуй, услышу от кого-нибудь другого.

Edited by afenogen

Share this post


Link to post
Share on other sites
столкновение показывает хоть у меня рабочая часть фрезы больше, хоть меньше шага, так как программа не учитывает то , что в процессе обработки фреза снимает материал заготовки и на тот момент, когда туда перемещается хвостовик, то там ему уЖе не с чем сталкиваться, а программа всё-равно орёт про столкновение с моделью материала. Вот тут как быть?

 

За модель материала нужно брать не исходную заготовку, а ее состояние с учетом этой траектории. Тогда проверка будет сделана правильно, если будут зарезы или столкновения, программа об этом скажет. Попробуйте нарочно сделать так, чтобы столкновение имело место быть в этих условиях (увеличить диаметр хвостовика, например) и вы в этом убедитесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За модель материала нужно брать не исходную заготовку, а ее состояние с учетом этой траектории. Тогда проверка будет сделана правильно, если будут зарезы или столкновения, программа об этом скажет. Попробуйте нарочно сделать так, чтобы столкновение имело место быть в этих условиях (увеличить диаметр хвостовика, например) и вы в этом убедитесь.

попробовал следующие варианты с шагом превышающим длину режущей части:
- при диаметре хвостовика меньше диаметра фрезы:
1. столкновение хвостовика с моделью детали - нет столкновения
2. столкновение с моделью материала изначальной заготовки - есть столкновение
3. столкновение с моделью материала с выполненной траекторией после - нет столкновения
- при диаметре хвостовика больше диаметра фрезы:
4. столкновение хвостовика с моделью детали - есть столкновение
5. столкновение с моделью материала изначальной заготовки - есть столкновение
6. столкновение с моделью материала с выполненной траекторией после - есть столкновение
- при шаге меньшим чем длина режущей части - всё тоже самое что и в пп 1...6
 
По столкновениям с моделью детали всё понятно, диам хвостовика меньше режущего - не цепляет, больше - цепляет.
По модели материала чегой-то для меня пока тёмный лес. Я исходил из того, что в моём учебном примитивном примере есть только одна траектория и, соответственно, в качестве модели 
 
материала я принимаю материал начальной заготовки, так как в модели материала после траектории практически уже пусто, там только остаётся внизу каёмочка и вверху припуск (вы 
 
видили в приложении) и вот за этот припуск хвостовик цепляет, если его диаметр больше фрезы (п.6) и не цепляет, если меньше (п.3). Но ведь когда мы начинаем обрабатывать 
 
заготовку по этой траектории в модели материала ещё нет ничего удалённого, поэтому я считал, что нужно брать именно материал заготовки. По мере обработки материал заготовки 
 
должен сниматься, и, если у меня хвостовик меньше режущей части, то оно не должен цеплять материал заг. т.к. на тот момент его там уже не должно быть.
Закругляюсь, резюме такое, в моём случае, когда хвостовик меньше фрезы, если я, за модель материала принимаю заготовку, то независимо правильный у меня там шаг или не 
 
правильный, всегда показывает столкновение. Если же принимаю модель материала после траектории, то также, независимо от правильности шага показывает отсутствие столкновений. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 356   Posted (edited)

резюме такое, в моём случае, когда хвостовик меньше фрезы, если я, за модель материала принимаю заготовку, то независимо правильный у меня там шаг или не правильный, всегда показывает столкновение. Если же принимаю модель материала после траектории, то также, независимо от правильности шага показывает отсутствие столкновений.

ну так с точки зрения логики и получается, что проверку нужно проводить с моделью материала после траектории.

 

2. столкновение с моделью материала изначальной заготовки - есть столкновение 3. столкновение с моделью материала с выполненной траекторией после - нет столкновения

Праильный ответ - столкновения нет.

 

 

5. столкновение с моделью материала изначальной заготовки - есть столкновение 6. столкновение с моделью материала с выполненной траекторией после - есть столкновение

Правильный ответ - столкновение есть.

 

Если вы будете проверять любую траекторию с исходной заготовкой и в этой траектории хвостовик или держатель будет пересекать объем заготовки, то в любом случае будет столкновение, независимо от того есть там материал или он уже снят, как вы ожидаете.

Тут механизм работы самого инструмента понять надо: здесь не идет динамического отслеживания столкновений со съемом материала. Есть модель материала, полученная после отработки траектории и PowerMill проверяет относительно этой статической модели материала есть ли где пересечения с этой моделью у хвостовика или держателя инструмента в какой-либо точке этой траектории. Если есть, то получите сообщение, если нет, то и нет. Проверка происходит так же, как и с вашей конструкторской моделью, только в этом случае используется модель материала.

Поэтому если модель материала неправильная, то и проверка будет соответствующая.

Edited by urlerbro

Share this post


Link to post
Share on other sites
ну так с точки зрения логики и получается, что проверку нужно проводить с моделью материала после траектории.

...и если у меня шаг больше длины фрезы, т.е. неправильный, то во ViewMill хорошо видно как хвостовик при движении врезается в заготовку несмотря на то , что он меньше диаметра фрезы, а заготовка у меня выполнена по модели реальной заготовки, то при проверке с учётом модели материала "после траектории" выдаёт "столкновений нет", а оно есть, ...не-а, не логично и опасно.

по п3 тоже самое - его нет, но оно есть, при неправильном шаге.

по п5 и п6 - это при диаметре хвостовика больше диаметра фрезы, это само собой, но это столкновение есть и с моделью детали.

 

 

Есть модель материала, полученная после отработки траектории и PowerMill проверяет относительно этой статической модели материала есть ли где пересечения с этой моделью хвостовика или держателя в какой-либо точке этой траектории. Если есть, то получите сообщение, если нет, то и нет

Мы уже видели какой получается модель материала после отработки траектории и она не совпадает с результатом во ViewMill, видимо в этом причина.

Большое спасибо за ответы, сэкономившие моё время, а то бы я дальше искал несуществующие кнопочки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что за люди та такие. Как сказать, мнительные что-ли. Считают что их считают то тупыми, то идиотами.

Все-го то конструктивное обсуждение...

 

Хорошо, что таки разобрались с вопросом.

 

И да, urlerbro,  не забудьте ссылочку под своей аватаркой на свой же ролик вставить.

 

2012 02 08 20 13 04 Скриншот экрана

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 359   Posted (edited)

...и если у меня шаг больше длины фрезы, т.е. неправильный, то во ViewMill хорошо видно как хвостовик при движении врезается в заготовку несмотря на то , что он меньше диаметра фрезы, а заготовка у меня выполнена по модели реальной заготовки, то при проверке с учётом модели материала "после траектории" выдаёт "столкновений нет", а оно есть, ...не-а, не логично и опасно.

 

Начиная с версии 2015R2 такой проблемы в PowerMILL нет, столкновения контролируются теперь не только с мат моделью, но и с моделью материала.

Edited by Kinematik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kinematik, спасибо за информацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.