Перейти к публикации

FAQ/Inventor


Гость

Рекомендованные сообщения

Но мне как раз не понятно, как без него обходиться...

Если вы приведете пример задачи, я постараюсь вам подсказать, как ее решить без проецирования.

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 

Если вы приведете пример задачи, я постараюсь вам подсказать, как ее решить без проецирования.

 

 

Спасибо!

Хотела сейчас пример выложить, но почему-то выдается сообщение "вы не можете прикреплять файлы этого типа". Файл был ipt. Их только избранные могут выкладывать?

 

А пример был про уже упоминавшееся сечение.

 

Прямоугольная деталь с фасками и скругленными углами разделяется на несколько частей. Чтобы получить такое разделение, я проецирую и достраиваю сечения существующей детали.

post-45498-0-74136100-1422964995_thumb.png

post-45498-0-91799300-1422964997_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата В общем случае для привязки. Но в большинстве случаев их можно использовать для контура, хотя это не рекомендуется делать в любой CAD системе.     А почему не рекомендуется?

Представьте, что построили сложную большую модель, где каждый (в предельном случае) последующий контур  использует проекции предыдущего. Если при изменении модели контур в начале дерева сильно изменится или выродятся отдельные его элементы, то вся геометрия модели (или большая её часть) может последовательно "посыпаться" по дереву вниз и вы останетесь без большей части геометрии. В случае, когда проецирование используется лишь для привязок, полетят привязки, которые можно потом восстановить или наложить вновь, но геометрия останется.

 

 

Хотела сейчас пример выложить, но почему-то выдается сообщение "вы не можете прикреплять файлы этого типа". Файл был ipt. Их только избранные могут выкладывать?

Заархивируйте файл и укажите версию ПО. Так как если это последняя версия АИ и не все смогут открыть, то можно скрин модели с деревом с описанием построения и что хотите получить.

 

 

Чтобы получить такое разделение, я проецирую и достраиваю сечения существующей детали.

Не до конца понятны детали модели и методика построения, но "разделение путём проецирования и достраивания" - звучит странно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если при изменении модели контур в начале дерева сильно изменится или выродятся отдельные его элементы, то вся геометрия модели (или большая её часть) может последовательно "посыпаться" по дереву вниз и вы останетесь без большей части геометрии. В случае, когда проецирование используется лишь для привязок, полетят привязки, которые можно потом восстановить или наложить вновь, но геометрия останется.

 

Ну да, я с этим не спорю. А решение использовать проецирование для привязок само собой и приходит.

Просто там было предложение обходиться вообще без него - вот этого я не могу себе представить.

 

Не до конца понятны детали модели и методика построения, но "разделение путём проецирования и достраивания" - звучит странно.

 

 

)) ну сложно объяснять на пальцах. Выкладываю подробней, просто раз уж разговор зашел. А для себя, этот вопрос я уяснила - проецирование использовать, по-возможности, только для привязок и строить все контуры заново. 

 

Прикрепленные изображения показываются в произвольном порядке, но в именах файлов есть нумерация:

1. Начальная деталь, полученная выдавливанием прямоугольного контура. Добавлены фаски и скругления.

2. Конечная деталь, разделенная на части (отдельные тела) - части выделены другим материалом.

3. Первый этап разделения. Деталь просто делится плоскостью.

4. Второй этап разделения. Для разделения используется контур, полученный с помощью проецирования и немного достроенный.

 

В архиве - ipt-файлы, с начальной и конечной деталью. Построено в Invnetor Professional 2015.

 

PS. Сразу скажу, что реальная модель чуть-чуть другая. Внешний ободок у нее отдельный по всему контуру и не имеет общих частей с корпусом, как в моей модели. Но это я уже позже разглядела. (Это для тех, кто начнет сравнивать:).)

post-45498-0-65611700-1423049864_thumb.png

post-45498-0-73482000-1423049867_thumb.png

post-45498-0-88479700-1423049869_thumb.png

post-45498-0-90847100-1423049870_thumb.png

Exemple.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой айфончик! 5s? :)


Скажите, а Ваши файлы в какой версии сделаны? У меня на работе 2013 и я не могу открыть их.

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем времени суток!

 

Просветите новичка, не понимаю совсем. Есть плоскость, рисую в ней эскиз, допустим банально прямоугольник, четырьмя линиями. Выхожу из эскиза, создаю новую плоскость - через Angle to plane around edge, где edge - одна из линий прямоугольника, новая плоскость перпендикулярна к старой. Хочу начертить новую линию, выходящую из угла нарисованного ранее прямоугольника, то есть через один из концов прямой, к которой привязана новая плоскость. И не получается воспользоваться привязкой, чтобы новая линия привязывалась к концу старой. Как заставить привязываться? 

 

Надеюсь, понятно проблему изложил...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И не получается воспользоваться привязкой, чтобы новая линия привязывалась к концу старой. Как заставить привязываться?
 

Надо спроецировать в Эскиз 2 геометрию из Эскиза 1 (точку например) при помощи команды Project Geometry.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И не получается воспользоваться привязкой, чтобы новая линия привязывалась к концу старой. Как заставить привязываться?
 

Надо спроецировать в Эскиз 2 геометрию из Эскиза 1 (точку например) при помощи команды Project Geometry.

 

Ааа... Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, а Ваши файлы в какой версии сделаны? У меня на работе 2013 и я не могу открыть их.

 

 

В архиве - ipt-файлы, с начальной и конечной деталью. Построено в Invnetor Professional 2015.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Выкладываю подробней, просто раз уж разговор зашел.

В общем то  методика адекватная. Не понятно только зачем контур замкнутый при разделении концевых частей, если вы их уже отделили плоскостями.  В случаях моделирования известных форм (они не будут принципиально меняться) использование проекций для контура более безопасно и может применяться для ускорения процесса. В отличии от итерационного процесса получения формы  в процессе проектирования, где геометрия может менять форму, а не только размеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В архиве - ipt-файлы, с начальной и конечной деталью. Построено в Invnetor Professional 2015.

 

Прошу прощения, не заметил.

К сожалению я не могу открыть Ваши файлы. Максимум что у меня есть - 2014 Inventor. Давайте попробую объяснить словами. Вам необходимо всю геометрию, которую вы используете для построения, поместить в эскизы, в один, два , пять - неважно. При проецировании элементов эскиза сохраняется связь. В отличие от проецирования граней и ребер. Также совету максимально запараметризовать размеры, чтобы проще было воссоздавать геометрию. которую вы получаете, например фасками, в эскизах. Я понимаю, что вряд ли у меня получилось понятно объяснить :) Поэтому приложил небольшой пример. Прошу строго не судить, что на айфон не похож ))) я всего лишь привел пример основ построения. Обратите внимание,  что вспомогательная геометрия, после того как ее проецируешь, также может быть использована для манипуляций, например выдавливания. Необходимо в проекции поменять ее значение со вспомогательную на основную. Это важно тем, что позволяет наносить всю информацию на эскиз, а для того, чтобы в глазах не рябило, то всю второстепенную геометрию делать "вспомогательной".

Если подытожить, то ключевое отличие в том, что связи проекций с эскизами-оригиналами не пропадают при изменении размеров. Зайдите в параметры моей модели, поставьте фильтр "ключевой" и попробуйте поменять какие - нибудь.

MyQuasiPhone.zip

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

В общем то  методика адекватная. Не понятно только зачем контур замкнутый при разделении концевых частей, если вы их уже отделили плоскостями.

 

 

Ну, контур замкнут по привычке просто. Наверно необязательно замыкать, да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам необходимо всю геометрию, которую вы используете для построения, поместить в эскизы, в один, два , пять - неважно. При проецировании элементов эскиза сохраняется связь. В отличие от проецирования граней и ребер. Также совету максимально запараметризовать размеры, чтобы проще было воссоздавать геометрию. которую вы получаете, например фасками, в эскизах.

 

Прошу прощения, что так не сразу отвечаю - навалилось все сразу...

 

Подход понятен и, вообще говоря, впечатляет. По сути, здорово отличается от общепринятого (по-крайней мере от того, как везде показывается). Не без этакого академического изящества - а меня такие штуки всегда подкупают))

Но есть два "но". Во-первых, сложнее и дольше - сопряжено с лишними построениями и параметрами. А во-вторых, мне в этом мерещится попытка наладить тотальный контроль над 3D силами 2D  - война миров такая. Ну то есть, мы загоняем все в плоские эскизы и потом по ним воссоздаем трехмерность - такое воссоздание детали из трех проекций бумажного чертежа. Я утрирую конечно, но все же трехмерное моделирование должно давать преимущества в виде отсутствия промежуточных построений. Особенно на примере этих фасок наглядно выходит.

 

 Прошу строго не судить, что на айфон не похож )))

 

 

Похоже, кстати) Я бы узнала))

Вообще, спасибо за такой хороший пример. А все запараметризовывать - это вообще моя слабость)

А Вы действительно используете такой подход в построениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, что так не сразу отвечаю - навалилось все сразу...

Теперь была моя очередь пропадать :)

Нет времени все оформлять цитатами...лень короче :) , постараюсь прокомментировать ключевые ваши замечания:

Не сложнее и не дольше... Немного опыта, и оформление подобным образом не будет казаться вам чем-то сложным, а построение будет занимать у вас столько же времени, что и привычным вам методом. Но вы будете получать выигрыш во времени от удобства использования. Самое главное, что вы должны понимать, что есть разница, между рабочим оформлением и "напоказ"... Я попытался сделать максимально понятную модель, потому как выкладывал ее на форум для вас, как пример. Я потратил на нее времени раза в три больше, чем потратил бы в ежедневной работе. То, насколько корректно названы параметры и эскизы.. обычно на это никто не обращает внимания, если нет стандарта предприятия, обязывающее конструкторов оформлять все одинаково. Не знаю. насколько понятно получилось истолковать...повторюсь вобщем: "не сложнее и не дольше" :)

Насчет отказа от 2D.. моя деталь - всего лишь пример, я понятия не имел, что именно надо получить, так как ваш файл не смог открыть. Я просто поместил в эскизы первое, что в голову пришло и потом это спроецировал :) Очевидно, что фаски делаются командой фаска, а в эскиз их целесообразно помещать лишь при необходимости (напримеп получать проекцию данной фаски в дальнейшем), и, в общем случае, это похоже на мазохизм :) Целью ставил показать, что лишь проецирование эскизов сохраняет связь с изначальным объектом. Зная этот принцип, вы сами определите по ситуации, что вам нужно поместить в эскиз, а что нет.

Использую ли я такой подход в построении? Да, и только такой. Я имею ввиду общую концепцию: не "колхозить" и делать полегче примитивными операциями, а изучать программу, использовать все новое, что узнаёшь , для получении максимальной производительности и качества. Все время, которое я когда-либо тратил на изучение неизвестных мне команд и принципов проектирования, всегда окупалось - ни разу не пожалел. То что я вам продемонстрировал - азы, в ежедневной работе я использую намного более сложные манипуляции (комбинации подобных тонкостей если будет угодно). Вобщем советую никогда не останавливаться в совершенствовании своих навыков..

Изменено пользователем r.i.chernov@mail.ru
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Нет времени все оформлять цитатами...лень короче :) 

 

А мне вот так проще)

 

Я потратил на нее времени раза в три больше, чем потратил бы в ежедневной работе. … Не знаю. насколько понятно получилось истолковать...повторюсь вобщем: "не сложнее и не дольше" :)

… Очевидно, что фаски делаются командой фаска, а в эскиз их целесообразно помещать лишь при необходимости (напримеп получать проекцию данной фаски в дальнейшем), и, в общем случае, это похоже на мазохизм :) Целью ставил показать, что лишь проецирование эскизов сохраняет связь с изначальным объектом.

 

Вот за потраченное время - отдельное спасибо! И про фаски вы угадали - именно проекции фасок мне и были нужны. И именно тут хочется посыпать голову пеплом на ваше "лишь проецирование эскизов сохраняет связь с изначальным объектом")) Нет, я верю, что именно так и может быть на практике, но где же преимущества 3д-моделирования? Уж точно мазохизм)

 

То что я вам продемонстрировал - азы, в ежедневной работе я использую намного более сложные манипуляции (комбинации подобных тонкостей если будет угодно).

 

 

Заинтриговали)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тут вопросы накопились… Подскажете?

 

1. Как-нибудь можно определить, на какой плоскости эскиз создан?

 

2. Можно ли, по-быстрому, сделать элемент прозрачным (полупрозрачным)? У меня большие трудности с указанием нужных объектов, особенно если они внутри чего-нибудь… Ну то есть, вопрос шире - есть ли какая-нибудь тонкость при работе со сложной моделью в смысле выбора нужных ребер-граней-плоскостей? (Про отключение видимости я знаю, но оно не всегда спасает - невидимый объект недоступен для выбора.)

 

3. Как сделать "впуклую" кнопку? Выпуклая строится за один клик сопряжением ребра (контура круглой грани). А можно ли эту операцию как бы инвертировать? (Кнопка - просто пример тела, понятный (надеюсь) без рисунка - круглый такой цилиндр с вогнутой (выпуклой) верхней гранью.)

 

4. При сохранении файла часто выдается что-то вроде "Текущее видовое представление блокировано. Изменения в нем не будут сохранены…". О чем тут речь? Никаких новых видов не создавалось.

 

5. Как нарисовать (или сделать надпись) на детали? Ну вот взять тот же Айфон - как ему нарисовать его яблоко на корпусе? Хотя бы, в каком направлении двигаться? Это текстуру нужно создавать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5. Как нарисовать (или сделать надпись) на детали?

Есть команда "гравировка".

4. При сохранении файла часто выдается что-то вроде "Текущее видовое представление блокировано.

Это никак не связано с видами. Об этом лучше почитать в справке. Если в двух словах, то видовое представление описывает какие детали видимы в сборке, а какие нет.

3 вопрос: Я не силен в построении криволинейных поверхностей - не использую это в работе. Я бы вырезал вращением.

1 в: Мне кажется никак нельзя определить.

2 в: если я правильно понял, что вам нужно, то я советую ознакомится с такими двумя способами: 1ый - команда изолировать компонент, но мне он не очень нравится, не всегда инвентор корректно восстанавливает сборку назад (почитайте в справке), 2-ой - если навести указателем мыши и подождать пару секунд, то появляется контекстное меню со всеми гранями, плоскостями, точками, которые "как бы пересечет курсор" если пройдет сквозь всю модель. Крутя колесиком и смотря, какой элемент подсвечивает программа, вы без проблем выберете любые ребра и грани, даже на тыльной стороне детали , либо внутри нее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть команда "гравировка".

Если в двух словах, то видовое представление описывает какие детали видимы в сборке, а какие нет.

Команда изолировать компонент

 

Спасибо! Становится понятней - посмотрю про это.

 

 

3 вопрос: Я бы вырезал вращением.

 

Я бы тоже) Но подумалось - а вдруг можно проще?

 

если навести указателем мыши и подождать пару секунд, то появляется контекстное меню со всеми гранями, плоскостями, точками

 

 

У меня за эти 2 секунды терпение заканчивается) Видимо, стоит потренироваться. Почему-то думала, что именно этим никто не пользуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня тут вопросы накопились… Подскажете?
 

1. Эскиз подсвечивается, если навести курсор на него в дереве построения. Мне обычно этого достаточно. Думаю можно сделать макрос, который будет возвращать имя родительского элемента для эскиза, но это уже избыточные сложности имхо.

2. Разберитесь с режимами, в которых может находится компонент (visibilty, enabled). Помогут также различные режимы отображения (каркасный, затенённый и т.п.). "Select Other..." в контекстном меню по клику ПКМ - вообще первейшая по необходимости вещь.

5. В режиме эскиза есть команда "Вставить изображение".


У меня за эти 2 секунды терпение заканчивается) Видимо, стоит потренироваться. Почему-то думала, что именно этим никто не пользуется.
 

"Application Options -> General -> Selection" и выставляйте себе удобное время

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...