Беспилотные летательные апппараты. Исследования NASA, Boeing и America

[IBV 112]

Ну раз уж мы тут начали из области "помечтать"...

Будем мечтать по пунктам :

1. При полёте на высоте 200...800 метров (ниже кромки облаков) народ с большим успехом летал и летает по карте.

2. Существуют компьютерные программы для обработки графической информации. К примеру "узнавание" человека по фото. Значит можно сделать программу для управлениея полётом по карте (снимкам со спутника). Т.е. от GPS таким образом можно отказаться (для некоторых случаев).

3. Не знаю уж как 30 000 простых БПЛА, но то что их можно легко запустить в массовое производство на мой взгляд сомнения не вызывает. Т.к. сложного в нём будет только программма в компьютере, а в остальном он будет не сильно отличаться от авиамодели.

Возражайте.

[Художник 47]

нацисты не запарились строгать ФАУ-1 не говоря уж про фаустпатроны ...

Да? ФАУ? Ну и где щас те нацисты?

Толку много было от ФАУ?

А при чём здесь фаустпатрон?

Сколько стоит комплекс и система наведения ракеты и сама ракета?

30000 Рэпторов - это 300 млрд. долларов, у многих они лишние?

Плюс инфраструктура и оружие стоят ещё больше.

Разведка, целеуказание, - другое дело.

Будем мечтать по пунктам

На таких то высотах... от ДШК не уйдёт. Очередь снарядами из "Шилки" всё равно дешевле такого БПЛА на порядок. РЭБ задавит радиоканал. Точность по видеоизображению - это низкий уровень. И всё равно БПЛА не дешёвый. Боевая нагрузка мала. Пункт управления легко обнаруживается и уязвим. БПЛА боится ветра и погодных условий, видео не работает в задымленной местности (дымовые завесы, пожары), засвечивается солнцем и лазером, слепнет от вспышек взрывов и пожаров, уголковых отражателей, да и маскировку никто не отменял, большое количество радиоточек в одном диапазоне будут мешать друг другу, продолжать?

Запуск ТРК "Точка-У", как правило ставит точку в таких вопросах. Как на Дудаеве, так и на грозных грузинах.

[IBV 112]

На таких то высотах... Очередь снарядами из "Шилки" всё равно дешевле такого БПЛА на порядок. РЭБ задавит радиоканал. Точность по видеоизображению - это низкий уровень. И всё равно БПЛА не дешёвый. Боевая нагрузка мала. Пункт управления уязвим. БПЛА боится ветра и погодных условий, видео не работает в задымленной местности (дымовые завесы, пожары), засвечивается солнцем и лазером, слепнет от вспышек взрывов и пожаров, уголковых отражателей, да и маскировку никто не отменял, большое количество радиоточек в одном диапазоне будут мешать друг другу, продолжать?

Да, продолжим конечно.

Я чуть погодя очень подробно отвечу т.к. не согласен совсем.

[IBV 112]

Берём за основу истребители ВОВ и уменьшаем в 2 раза.

Т.е. размах крыльев 4...5 м, скорость в районе 500 км.час, грузоподъёмность около 250 кг.

При этом учитываем:

1. Назад он не прилетит, значит шасси ему не нужно.

2. Человека в нём не будет, значит конструкция тоже упрощается.

3. Высшего пилотажа он делать не будет. Просто полёт с максимально-возможной скоростью из пункта А в пункт Б. Значит можно делать конструкцию максимально лёгкой.

4. Назад возвращаться не нужно, значит это или позволит увеличить радиус действия или уменьшить запас топлива.

5.Боезапас - только взрывчатка. Очень аэродинамически удобная вещь. Значит самолёту можно придать наилучшие с точки зрения аэродинамики формы.

Ну можно ещё пунктики ковырять, но не будем.

Сколько стоит такой планер + двигатель? Т.е. летательный аппарат, стособный лететь (о начинке пока не говорим)?

Если отталкиваться от цен на СЛА, то примерно 50 000 баксов.

Сложно такое чудо запустить в производство? Нет. При нынешних технологиях это фигня.

Т.е. про цену вопроса и массовость вроде стало понятнее. А то сколько стоит абстрактный БПЛА как-то трудно обсуждать.

Теперь ответы:

Очередь снарядами из "Шилки" всё равно дешевле такого БПЛА на порядок.

Это ещё нужно, чтоб Шилка там по пути встретилась. Вертолёты, что Шилка сбить не может? А ведь их применяют.

РЭБ задавит радиоканал.

А радиоканал ему не нужен, он автономен.

Точность по видеоизображению - это низкий уровень.

Очень спорное заявление. Не согласен. Причём не согласен как человек, который сам на Ан-2 летал просто ориентируясь по местности. И вы знаете, аэродром (площадка в 200 м) находил без проблем и поле, которое нужно было опылять, тоже находил.

Боевая нагрузка мала.

250 кг - это не мало.

Пункт управления уязвим.

Его вообщем-то нет. Аппарат автономен.

БПЛА боится ветра и погодных условий, видео не работает в задымленной местности (дымовые завесы, пожары), засвечивается солнцем и лазером, слепнет от вспышек взрывов и пожаров, уголковых отражателей, да и маскировку никто не отменял,

Многие из этих пунктов актуальны и для простых самолётов. Но что-то никто от них не отказывается.

большое количество радиоточек в одном диапазоне будут мешать друг другу

какие радиоточки?

[Galant 4]

Берём за основу истребители ВОВ и уменьшаем в 2 раза.

Т.е. размах крыльев 4...5 м, скорость в районе 500 км.час, грузоподъёмность около 250 кг.

При таком размахе (ну чуть больше) и моторе в200 кобыл от аквабайка ты уже можешь посадить человека и подвесить на крылья пару РПК и с десяток бомбочек.

При этом учитываем:

1. Назад он не прилетит, значит шасси ему не нужно.

2. Человека в нём не будет, значит конструкция тоже упрощается.

3. Высшего пилотажа он делать не будет. Просто полёт с максимально-возможной скоростью из пункта А в пункт Б. Значит можно делать конструкцию максимально лёгкой.

4. Назад возвращаться не нужно, значит это или позволит увеличить радиус действия или уменьшить запас топлива.

5.Боезапас - только взрывчатка. Очень аэродинамически удобная вещь. Значит самолёту можно придать наилучшие с точки зрения аэродинамики формы.

Ну можно ещё пунктики ковырять, но не будем.

Сколько стоит такой планер + двигатель? Т.е. летательный аппарат, стособный лететь (о начинке пока не говорим)?

Если отталкиваться от цен на СЛА, то примерно 50 000 баксов.

Сложно такое чудо запустить в производство? Нет. При нынешних технологиях это фигня.

Такой- максимум 10000. Не забываем, что сертифицировать его и двигло , писать море бумаг на соответствие его тем или иным критериям безопасности вовсе не надо, он- ОПАСНАЯ машина :)

Ну а я малость другие параметры предложил бы..

Мотор 5-6 ЛС двухтакт, вес взрывчатки - 5-6 кг, размах 1.40-1.80 скорость 100-150 высота подхода-2000-3000 м.

Цена- максимум 700 баксов/,а при массовом и дешевом труде авиалюбителей патриотов - вообще баксов 400, а то и меньше, если технологично сделать, матрицы штамповки там, крой нервюр и тд..

[Небритый 0]

Ну опять свалисись к тому что дешево и сердито, а тема то какая? летающие танки в городе. к тому же терято 50 штук баков жалко, когда можно не терять.

Давайте уже определитесь что мы рассматриваем?

1) радиомодель школьников.

2) БПЛА типа IMI

3) Американистую чудо технику

3) Или спец технику для поддержки пехоты и танков во время городского боя

[Художник 47]

IBV,

Вас понял. Но то, что Вы описали, не совсем подходит под современную формулировку управляемого многоразового БПЛА. Ваш вариант, это самолёт-снаряд. Технология первой половины прошлого века. Прототип ФАУ-1. Шансов в современной военной технологии не имеет.

ЭОП высокая, скорость низкая, запаса энерговооружения нет, цена не низкая.

Шансов на прорыв ПВО нет. В этом направлении лет 50 уже никто не думает, то, что руст пролетел, там другие причины, во время войны шансов у него не было. А Шилка на пути неизбежна, военный объект прикрыт ПВО однако :) Так что они обязательно встретятся :)

Потому и были созданы крылатые ракеты с высокой скоростью и низкой ЭОП. С уникальными двигателями, хотя и малым, единичным ресурсом. И далее продолжается совершенствование этих ракет по пути увеличения скорости.

БПЛА интересен именно как управляемый в реальном времени человеком робот. Ценна обратная связь, информация в реалтайме сточнейшими координатами. И не путайте визуальное наблюдение с электронной видеоинформацией. А по стационарному объекту и другие средства намного лучше отработают.

вес взрывчатки - 5-6

И шо вы этим голубем атаковать собрались?

Рубиновую звезду на кремле?

Дык слабоват, стрелку часов на курантах не собъёт

Давайте уже определитесь что мы рассматриваем?

Например, "Предатор" - 4,5 млн долларов. Хотя сомнительно, по факту дороже однако.

Цена- максимум 700 баксов

Разработку системы управления оцените, на тираж поделите, и курите бамбук

[Galant 4]

Вот нашел..

<noindex>http://www.forumavia.ru/forum/4/8/78316033...?topiccount=757</noindex>

[Galant 4]

И шо вы этим голубем атаковать собрались?

Рубиновую звезду на кремле?

Дык слабоват, стрелку часов на курантах не собъёт

Да пофигу..Хоть и позицию тех же Шилок

Да хотя бы боеприпас в воздух выпусят- и то польза..

Например, "Предатор" - 4,5 млн долларов. Хотя сомнительно, по факту дороже однако.

Ну типо чо нам млочится, пацаны засмеют... :-)

Разработку системы управления оцените, на тираж поделите, и курите бамбук

Гавно вопрос.. Подобное уже давно на гирокомпасе в машинах стоит и ведет куда надо..

Тираж будет бешенный, если им, конечно, не приблуды миллионные фаршировать.....

Тот вариант БПЛА что сейчас обсуждают участники называется мечтою террориста. Ведь это считай таж самая крылатая ракета, только её можно изготовить/доработать из серийного игрового/спортивного/фермерского БПЛА в мастерской гаражного типа, транспортировать в багажнике легковушки (при чём абсолютно законно), смонтировать за несколько минут остановившись на укромном участке просёлочной дороги или лужайки да оттуда же и запустить. Как понимаете доработка потребуется не слишком большая, фактически нужно будет перепрограммировать/заменить электронный блок и кое-что по мелочи. Учитывая же нонешнее наличие GPS и боротовых компьютеров даже на захудалом буржуинском авто собственно на предполётную подготовку много времени тоже не потребуется. Десятка два таких "моделистов-конструкторов" с напарниками и автомобильчиками очень даже могли бы тааакого натворить с современным мегаполисом, что 11 сентября 2001 года показалось бы просто шалостью.

Я как то всегда старался еикатно от этой темы уйти и вслух ее не высказывать..

Но уж если высказалось- то да, штука очень чреватая...

Выручает то, что терроризм в 99% случаев - миф, и контролируется власть предержащими..

[IBV 112]

Художник

Вас понял. Но то, что Вы описали, не совсем подходит под современную формулировку управляемого многоразового БПЛА.

Формулировка - это не догма.

Ваш вариант, это самолёт-снаряд.

Не обязательно. Можно по такому же принципу сделать и разведчик.

Технология первой половины прошлого века. Прототип ФАУ-1. Шансов в современной военной технологии не имеет.

Внешне похоже, но не более. Насчёт шансов - почему?

Вы так славно расписываете, как "гасят" связь БПЛА и пунктов управления, как легко их засекают по радиообмену,... А тут аппарат автономен, засечь его не проще.

И потом... Военные конфликты тоже имеют разный уровень. Одно дело когда конфликт между развитыми, хорошо оснащёнными державами. При таком раскладе конечно нужно что-то пошустрее, помощнее. Но ведь сейчас по большей части столкновения другого уровня.

ЭОП высокая, скорость низкая, запаса энерговооружения нет, цена не низкая.

Про цену, хм.... Побойтесь Бога! Сколько там стоит Предатор?

Шансов на прорыв ПВО нет. В этом направлении лет 50 уже никто не думает, то, что руст пролетел, там другие причины,

во время войны шансов у него не было. А Шилка на пути неизбежна, военный объект прикрыт ПВО однако :)

Так что они обязательно встретятся :)

Тут опять же вопрос цены. Если пересчитывать на деньги, то отвлекая ПВО противника на себя такие аппараты уже хорошее дело сделают.

А вообще, всё равно развитие военных БПЛА пойдёт по пути развития их автономности и развития собственного "интеллекта" (привет Турте )

[Художник 47]

И шо вы этим голубем атаковать собрались?

Да пофигу..Хоть и позицию тех же Шилок

Да хотя бы боеприпас в воздух выпусят- и то польза..

Это всё равно что мышка будет атаковать кошку

Тут опять же вопрос цены. Если пересчитывать на деньги, то отвлекая ПВО противника на себя такие аппараты уже хорошее дело сделают.

Не решает основних задач и малоэффективно. Гораздо надёжнее ПВО подавить (заглушить, разбить и уничтожить).

Про цену, хм.... Побойтесь Бога! Сколько там стоит Предатор?

Уже писал. 4 500 000$ (четыре миллиона пятьсот тысяч долларов США) за штуку.

А вообще, всё равно развитие военных БПЛА пойдёт по пути развития их автономности и развития собственного "интеллекта"

Вот это и напрягает. Своих же и атакуют.

[Художник 47]

Не обязательно. Можно по такому же принципу сделать и разведчик.

Вот это дельно. Так в основном и делают. Только ЛА побольше, чтобы от погоды меньше зависел, чтобы летал выше, дальше, поумнее, чтобы рельеф огибал, мало мало выживать умел, оптику покруче, да в разных диапазонах, естественно возвращаемый, вот и выйдет недешёвая птичка.

[Galant 4]

Да пофигу..Хоть и позицию тех же Шилок

Да хотя бы боеприпас в воздух выпусят- и то польза..

Это всё равно что мышка будет атаковать кошку

Не решает основних задач и малоэффективно. Гораздо надёжнее ПВО подавить (заглушить, разбить и уничтожить).

Знаешь, интересной была позиция летунов на авиа.ру. До смешного просто..

Типа- твой тряпколет засекут, отследят, и Шилкой снимут на раз!

А твой вертолет не снимут?

Нет, не снимут :-))

Пилоты на легких штурмовых ЛА- пушечное мясо!!

А пацан пешком с Калашом в руках не пушечное? ответа не дождался :))

И так далее..

Твои аргументы такие же точчно.

Если считаешь БЧ 5 кг- голубем, то узнай, сколько БЧ содержит сняряд того-же Града.

Заодно узнай, сколько он стоит..

В возможности выполнять задачи Градом ты, кажется, не сомневался, только тут прибавь хоть десятикратную дальность..

А сбить? Шилка и снаряд Града сбивает..

Почему то только против Града она бессильна :)

Почеши репу и ответь на вопрос " Почему?"

[IBV 112]

А сбить? Шилка и снаряд Града сбивает..

Почему то только против Града она бессильна :)

Почеши репу и ответь на вопрос " Почему?"

Вот, вот... Потому как стереотипы. По-2 во время войны тоже по сравнению с истребителями и т.д. был не очень-то прогрессивный аппарат, но в душу немцам гадил конкретно.

А по поводу БПЛА тоже вопрос Художнику - кто для них кроме Шилки может быть реальным киллером? Кстати, в местах с лесами, высоким рельефом и при действиях над городом Шилка не катит.

[IBV 112]

Хоть это и к Художнику, но всёже "Шилка" для БПЛА вообще не типичный враг, ибо у неё и задачи совсем другие, и система наведения рассчитана на пташек покрупнее. Конечно всё равно как вариант просматривается зенитная башня с многоканальной обзорно-прицельной системой и следящим приводом, возможно на шасси относительно быстроходного вездехода, но в качестве исполнительного элемента явно должна быть не скорострельная пушка. Думаю, что у самоходных зенитных комплексов как раз сейчас и появляется мотив к следующему шагу в развитии, однако это всёж средство добивать отдельных выживших, а основное - не дать этому облаку "механических комаров" подняться в воздух.

Вот и я так же думаю.

Мне всё же интересно кого Художник назовёт в роли киллеров "лёгких" БПЛА. Мне кажется, что и назвать-то особо нечего.

[MFS 248]

Мне всё же интересно кого Художник назовёт в роли киллеров "лёгких" БПЛА. Мне кажется, что и назвать-то особо нечего.

Да я же ссылку уже давал в этой же ветке:

]]>http://www.vz.ru/society/2006/10/28/54491.html]]>

[IBV 112]

MFS

Это ты про БПЛА Peregrine? Это вариант, но он ещё как бы не совсем есть, я так понял.

[Художник 47]

Мне всё же интересно кого Художник назовёт в роли киллеров "лёгких" БПЛА. Мне кажется, что и назвать-то особо нечего.

Во первых, я давно ещё написал, кто будет работать по джойстикодержателям и кто ставит точку.

Далее бегло, чуть позже подробно, чем сбивать и давить БПЛА:

1. Никуда радиоуправляемый не полетит при грамотной работе РЭБ.

2. При низком полёте - ДШК, стрелковое оружие.

3. ЗЕНИТНЫЕ САМОХОДНЫЕ УСТАНОВКИ (ЗСУ) <noindex>http://www.militaryparitet.com/nomen/russi...iaartysarty/14/</noindex>

4. ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНО-ПУШЕЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ (ЗРПК) <noindex>http://www.militaryparitet.com/nomen/russi...iaartysarty/18/</noindex>

5. ПЗРК

6. ЗРК ПВО

7. Истребители ПВО

8. Вертолёты ПВО

В третьих. Оптика.

<noindex>http://www.kbtochmash.ru/products/products_5.html</noindex>

[Galant 4]

Во первых, я давно ещё написал, кто будет работать по джойстикодержателям и кто ставит точку.

Далее бегло, чуть позже подробно, чем сбивать и давить БПЛА:

1. Никуда радиоуправляемый не полетит при грамотной работе РЭБ.

2. При низком полёте - ДШК, стрелковое оружие.

3. ЗЕНИТНЫЕ САМОХОДНЫЕ УСТАНОВКИ (ЗСУ) <noindex>http://www.militaryparitet.com/nomen/russi...iaartysarty/14/</noindex>

4. ЗЕНИТНЫЕ РАКЕТНО-ПУШЕЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ (ЗРПК) <noindex>http://www.militaryparitet.com/nomen/russi...iaartysarty/18/</noindex>

5. ПЗРК

6. ЗРК ПВО

7. Истребители ПВО

8. Вертолёты ПВО

В третьих. Оптика.

<noindex>http://www.kbtochmash.ru/products/products_5.html</noindex>

ответь плиз, что из приведенного тобой списка будет отрабатывать залп батареи Градов с "голубинной БЧ"?

[Художник 47]

ответь плиз, что из приведенного тобой списка будет отрабатывать залп батареи Градов с "голубинной БЧ"?

На русский переведи.