Skymaster

Аргументы выбора Catia

253 сообщения в этой теме

-из практики: угловых размеров лучше избегать вообще.

Ну да, применять декартову систему координат в условиях доминирования цилиндрической, конической и сферической форм корпусных деталей и даже не вспоминая о разного рода роторах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Действительно, на фланцеподобных деталях это оправдано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята вы вообще о проектировании говорите или о рисовании? Для конструктора они может и удобны, а станочник будет эти углы пересчитывать в проекции, про контролера ОТК я вообще помолчу, особенно если на этот угол еще и допуск поставить и вдобавок его взаправду контролировать.

PS Предлагаю вернуться в рамки темы или перейти в СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЙ РАЗДЕЛ, для тех кому не надоело меряться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если на этот угол еще и допуск поставить и вдобавок его взаправду контролировать.

А можно и не ставить допуск на угловые размеры? :clap_1: А как же типовая фраза: "неуказанные предельные отклонения размеров по.... углов по....."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..а станочник будет эти углы пересчитывать в проекции, про контролера ОТК я вообще помолчу, особенно если на этот угол еще и допуск поставить и вдобавок его взаправду контролировать.

Угол и радиус (диаметр) ставятся в рамке, а на командный размер определяемого конструктивного элемента задаётся допуск позиционирования - отклонение от номинального положения. Обыкновенно это порядка 0.2...0.3 на диаметр, но можно и жёсче. На являющийся уголовой базой элемент задаётся обычный линейный размер от оси центрирующей поверхности, с допуском как правило плюс минус 0,02...0,05. От тойже базовой оси задаются и биения с соосностями, где требуется.

Не будет станочник эти размеры пересчитывать, а забазирует заготовку на координатном станке так, как указано в техпроцессе. То бишь чтобы инструмент занял должное положение по отношению к базовым элементам, а саму заготовку будет по мере надобности поворачивать вокруг той же самой базовой оси.

Тож самое и контролёр ОТК - как в конструкторском чертеже указано так и проконтролирует. Забазирует деталь по посадочной да угловой базам на столе прибора (например, микроскопа), посмотрит на сколько очередной конструктивный элемент отклонился от номинального расположения, запишет замечание если что не так, да повернёт рабочий стол прибора на следующий угол. Никаких в этом проблем, даже на оборудовани тридцати- сорокалетней давности.

Что касаемо до конкретной колодки, то она сделана из полиамида, то есть изготовили на заводе прессформу да по первым нескольким деталям подписали у разработчика аттестат... и всё.

P.S. Не поверю что этот банальнейший приём российской технической школы является чем либо новым для участников форума fsapr2000.ru.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник

Блин ну ты бы сразу сказал, что переходник от секретного космического корабля и стоить имеет право сколько угодно-именно поэтому его будут делать только спецы 6 разряда, на новейших станках с ЧПУ и контролировать потом на КИМ. Еще раз извини, я подумал это копеечная деталь для вчерашнего ПТУшника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...переходник от секретного космического корабля и стоить имеет право сколько угодно-именно поэтому его будут делать только спецы 6 разряда, на новейших станках с ЧПУ и контролировать потом на КИМ. Еще раз извини, я подумал это копеечная деталь для вчерашнего ПТУшника.

Booster, прессованные из полиамида детали стоят именно копейки, особенно ежели у них и посадочные то размеры по h12, а в основном всё по h14.

Эта деталь делалась на обычном машиностроительном заводе, без всяких КИМ... как же давно всё это было. Прессформу выпускники ПТУ сгородили очень быстро и качественно. Разок пришлось зайти в инструментальный цех - пояснить кое-какие моменты разработчику остнастки, только и всего.

Если бы мне сегодня снова пришлось создавать функционально подобные агрегаты, то переложить мысль в модели легко можно было бы средствами и NX, и ProE, и даже SolidWorks (правда с применением самодельных "примочек"), но довести дело до чертежей без перекачки в непараметрические рисовалки позволила бы только CATIA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый тебя не Виктор Турта зовут?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

катия есть русская? только не с самопальным русиком, а от фирмы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть с 18 релиза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 20-м релизе появился модуль Iсem Shape Design.

Мне кажется, что его наличие может быть весьма весомым аргументом, т.к. продукты ICEM весьма популярны в некоторых кругах.

А в сочетании со всем остальным, что есть в Кате, это вообще круто. :poster_dont:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в сочетании со всем остальным, что есть в Кате, это вообще круто

не так уж и круто, как думалось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Derren
      "―Балбес он, балбес...
      ―Вы скажите ему об этом. Раскройте ему глаза. Чтоб у него прояснилось." Э.Успенский   не вышло, глаза не раскрываются ))) недозрел
    • Солнцеворот
    • Изерлонер
      В процессе работы изменилось отображение точек на то что ниже. Что и как я там поправил не знаю, на тот момент было не до точек. Тем более что на принтер выводится все без них. Сейчас все настройки перерыл, так и не понял как вернуть обратно звездочки... ну или хоть квадратики. Поможите люди добрыя! Ибо эти кракозябры глаз режут.  
    • Romario03
      Странно, а на какую кнопку вы жмакаете? В демо версии лицензия Премиум, там практически все есть.
    • Checker
      В визуализации что стоит по настройкам? Если грубый, то поменяйте точный или еще выше.
    • Bully
      @A.U. всегда есть нюансы. Как правильно выше сказали, зависит всё от конструкции детали. Про отрицательную усадку слышу в первый раз, хотя и допускаю такое. Это как раз говорит о том, что расплавленный пластик это не несжимаемая жидкость. Разница в давлении впрыска дает даже на ТПА разные результаты. Тут не только заполняемость полости и отсутствие пор, тут много факторов. Не зря всегда рекомендуется после заливки ещё и держать давление выдержки нужное. Это как раз чтобы получить равномерную плотность по объему детали. Если этого не обеспечить, то будут локальные утяжины, где плотности не хватило.   Я бы на вашем месте глубоко не углублялся. На факторах литья можно не одну докторскую защитить. Смотрите по самой детали. Если она обеспечивает эксплуатационные свойства + нормальный внешний вид, то считайте, что разницы нет. Но имейте ввиду, что в будущем некоторые детали вы не сможете получить аналогичными, как с ТПА. нет. Увеличение сечения литников позволяет уменьшить потери давления, это да. Но если сама деталь с сечениями, при которых нельзя обеспечить нужное давление в полости для заполнения, то ни сечения литников, ни выпары не помогут. Выпары вообще не облегчают заливку, они только для того, чтобы воздух не запирался в полости, если по разъему ему сложновато выйти.
    • Frezer_PU
    • lexx174
      Вот поднимут пенсионный возраст окончательно - тогда посмотрим,то еще начнется.   Насчет программиста - вы возможно в радужном свете все видите. Сразу скажу - действительно большие зарплаты у программистов - у тех - кто действительно хорошо знает математику и помимо этого умеет мыслить определенным образом и реализовать математические законы посредством программирования. На сегодня процентов 70 программистов - это обычные прикладные программисты, которым зачастую не требуются в работе глубокие знания вышей математики и пр.    
    • Frezer_PU
      Если через MACH 3. то должен подойти но не факт что точно, так как в том посте что вы скачали могут быть учитаны особенности того станка и к вашему не подойдет , а чтобы это проверить надо вывести уп и затестить на своем станке !  Обычно для таких станков как ваш и для хоббийных под управлением MACH 3. LinuxCNC и прочих за базу берут пост и стандартной базы солидкам gMilling_3x.gpp и доводят его до ума под свои нужды и функционал станка !
    • Bully
      @tm-ares первые двое не видны, и по URL "page not found".   По третьей прикола не понял. Это что, окно в другую реальность? Где хвост автобуса?