Skymaster

Аргументы выбора Catia

253 сообщения в этой теме

Может ли кто выложить ссылки, или сами исторические (т.е. по бывшей практике) материалы о тернистых путях выбора базовой CAD системы, а именно CATIA 5. Скажем, вот было волевое решение руководителя о покупке одной некоторой системы, но практика использования (или иные практические причины) этой системы привела к таким-то результатам (хорошим или плохим). И на основании данных результатов пришли к решению закупки именно CATIA 5 (или другой системы).

Ну, это я описываю в общих чертах, надеюсь сама мысль понятна. Примеры нужны как по России, так за рубежом.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый легкий способ их получить - это обратиться в Dassault Systemes Russia или придти на PLM Forum, см. банер справа :))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, нужны не красивые слова, а результаты практики: с какими трудностями столкнулись, в чем проблемы были (совместимость с ЧПУ станками, как интегрировались с базами данных), и как решили эти проблемы системой CATIA. Речь идет о опыте пользователей. Я хоть этим, блин, давно занимаюсь, все равно тут много ньюансов есть. Поэтому любой опыт интересен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обратишься в Dassault Systemes Russia все будет нормально, уверяю будет практика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня еще мысль появилась: собрать здесь также перечень недостатков в CATIA 5. Хоть я большой приверженец работы именно в CATIA 5, недостатки надо изучать.

Ну, скажем слышал о некоторых проблемах в матем. аппарате. Кто знает об этом, и в чем они выражаются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет малого кол-ва информации не согласен, на английском полно книг, только они дорогие.

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей, проблемы с модулем создания сварочных соединений. Хотя недостатки не критические: к интерфейсу быстро привыкаешь, с каждым релизом функционал увеличивается....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет русифицированной версии - учите языки, всегда необходимо. А по поводу обучающей инфы, то я согласен с предыдущим оратором - этого добра в избытке.

Ну, а по структуре работы CATIA 5, есть какие замечания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутсвие руссифицированной версии

Попытаюсь выступить адвокатом (к сожалению — бесплатным) господ Голдовских... :rolleyes:

Сегодня был на Софтуле. На стенде ГЕТНЕТ, кажется, были таблички с информацией о русификации CATIA V5 до конца года (вероятно этого). Сейчас скину фотографии с флэшки, если их не заслонили посетители, то подтвержу. Если нет, то трясите ГЕТНЕТ.

P.S. Таблички, к сожалению, в кадр не попали.

Изменено пользователем SVB

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

URI-I-I не совсем прав насчет крупных российских производств, ведь есть представительства крупных западных компаний в России (например, Samsung, GE и др.) и там тоже работают в CATIA.

По поводу структуры работы в CATIA то IMHO это вопрос комплексный, связанный с организацией работы всей компании от маркетинга до технического обслуживания и насколько глубоко применяются принципы CALS, настолько и эффективно внедрена CATIA, да и не только CATIA. Есть общие подходы, которые к тому же сильно связаны с применяемой системой PLM. Все проблемы начинаются если использовать CATIA и ничего больше не менять в работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недостатков достаточно.

Из общего числа я бы выделил:

- Слабая локазизация.

- Отсутсвие руссифицированной версии.

- Ничтожно малое количество обучающей, методологической инфы на любом языке (не говоря уже про русский)

У меня самого с этим проблем нету =).. А вот с жалобами подобными я часто сталкивался..

Мне интересно, кто-нибудь из катишников лазил по ветке ПроЕ Документация, трейнинги, хэлпы...., Кто чем богат...Сюда! ?

По кате стока инфы очень сложно найти.. вероятно зажимистые катишники).

Я бы отметил среди недостатков сложности с интерфейсом, слабый модуль по созданию чертежей

Мне, напротив, интерфейс кажется черезвычайно удачным и удобным.. дело вкуса и спорить, думаю, бесполезно.

Интересно, чем конкретно слабый чертежный модуль (плохо локализован? да, исправление стандарта не все позволяет поправить), а в остальном - отличный инструмент.

На мой взгляд, существенный недостаток кати - отсутвие встроенных хотябы базовых инструментов PDM, из-за чего не всегда удобно использовать ее в серую =). А про крякнутый смартим (не говоря уже про еновию) я не слышал. К тому же без тренинга и консалтинга настроить работу комплекса (минимально смартим + Катия) врядли возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ... например, почему не CATIA (Во многом это мое личное мнение).

Надобно было работать с аэродинамическими профилями, заданными через точки, причем необходимы были достаточно низкоуровневые возможности работы с точечно заданными сплайнами - управление степенью(2-24), жесткостью, fit выглаживание, преобразование, реапроксимация и тд.

Тогда (в то время была одна из самых первых версий CATIA 5 ) выбрали UG, лучше чем в нем эти возможности нигде (из тех КАДов что смотрели ) не были реализованы. Еще смотрели EUCLID (вроде 3.2 ), но там была Безье математика с неприемлемыми ограничениями. Работал и в ПРОЕ, но там нет низкоуровневых операций со сплайнами. У I-DEASа были хорошие модули по CAE плюс встроенная PDM (была и в EUCLID) но вот возможности по CAD были поменьше чем в UG, хотя и там были интересные вещи.

Вот что не видел, так это CADDS, про который не могу судить.

А насчет других возможной ... Я например считаю что по фичерной части CATIA во многом превосходит UG. ПРОЕ для меня вообще вне конкуренции по параметризации.

Насчет проблем с ядром CATIA 5 с ядром - никогда не сталкивался. Например операции с солидами и поверхностями в одном parte и отсутствие NON-MANITOF SOLID мне нравятся больше чем в UG. Да и скетчер в CATIA классный (если бы еще не тормозил).

Еще, что мне не очень понравилось - туговата Катюшка-то, да и устойчивость ее как-то не очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Катькино ядро действительно несколько тяжелее, чем у конкурентов.

Связано это с тем, что туда заложены функции задействованные не только в 3Д проектировании (PPR Hub).

Это позволяет реализовать кникальную по функционалу связку CATIA-DELMIA-ENOVIA.

Сделано это исходя из того, что железо совершенствуется гораздо быстрее, чем софт.

Конкурентов оставим в покое!

Добрый модератор ART

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут вопрос не в том

А сводить все к тому как быстро сборка крутится в окне - это, извините, примитивно.

а в том, что мне год-два назад пришлось отдать людям работающим в CATIA V5 сборку — парогенератор (ПГ) (пучки труб), выполненную в CATIA V5 и эту сборку очень долго не могли поднять — просто загрузить. То ноут оказался слабоват, то времени — 1,5-2 часа не хватает до завершения процесса... то ещё что-то. В конце концов, на самой мощной машине той фирмы (фирму называть не буду, а то упадёте со стула... :wink: ), на машине с 2 ГБт оперативки общую сборку того ПГ поднимали как-то послойно, т.е. вначале дерево модели, а потом подтягивали подсборки. Так мне потом объяснили, я над душой у людей не стоял. Просто я конструктивно знаю, что это за ПГ, сколько и какие там трубы, есть чертежи и отдельные детали напрямую подымал в другой системе. Я с коллегами моделировал пучки трубопроводные в другой системе. Какой не скажу, тут всё только про CATIA. И там аналогичные сборки подымались на таком же железе без мудрёных шаманских прыжков — вначале дерево, потом "ветки", потом "листья" и т.д. Всё сразу — залпом. И, кстати, говоря я не видел как там Катя с тем ПГ жила в части манипулирования. Про то, что сам видел у коллеги на Кате V5R11 кажется на детале с большим массивом пазов-отверстий, то тоже меня эта картина не сильно вдохновила. Это были не самые свежии на данный момент релизы. И всё это из-за того, что есть с чем сравнить... :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Гб оперативки маловато будет - если работаете с большими сборками - желательно 4ГБ (на 32-бтной ситсеме 3 Гб на приложение, 1Гб - на ось). Ну а про 64-битные приложения вообще отдельный разговор - эти не стесняются жрать оперативку. Проделывал такой опыт - с большой сборки генерил чертёж, так вот на определённом этапе было замечено - 32-битка забирала 2 Гб, 64-битка на том же - 3Гб, но зато на 15% быстрее (видимо убрали оптимизацию использования оперативки).

ЗЫ Насчёт "всё быстро подымалось" - так если в катьке включить "кэш менеджмент", что составляет основу работы с ЦМИ (любимого МАксом), то мы подымали на машинах с 1 Гб оперативки такие сборки, которые без "кэша" на 4Гб-ных еле подымались. В общем, в любом софте надо уметь работать профессионально, тогда и можно сравнивать, а не пользоваться слухами, видениями, "Изя напел" и т.п. А так как людей, профессионально знающих все тяжёлые КАДы вероятно не существуют, то сравнение - это шаманство (поэтому я этим и не занимаюсь совсем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю все просто. Есть разные методики работы и уровни загрузки сборки (думаю, как и в другой системе).

Просто, многие пользователи катьки не умеют (не любят) этим пользоваться.

При грамотном использовании системы та сборка что у мну в аватаре грузится секунд за 15.

Что касается полутора-двух часов, то моя практика показывает, что если при открытии сборки "в лоб" за 15 мин сборка не открылась, то она вообще не откроется. Даже на четырех гигах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж, получилось как-то. Стоит ли уподобляться... :g:

Насчёт кэша - так про эту возможность лицензионные пользователи не могут не знать :dry: Это основной метод работы с большими сборками в виде ЦМИ, и с ним работают все модули DMU (Digital Mockup, т.е. ЦМИ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кэш "по - умолчанию" отключен, так как он заставляет выполнять лишние действия при работе с обычными сборками. Кому надо работать с большими, тот кэш включает.

А вообще, тут мона целую теорию развернуть, как с ним работать.

При включенном кэше в специальную (локальную или сетевую) папку валятся облегченные представления деталей сделанные из тетраэдров. Потом они грузятся в оперативку. Дальше можно управлять загрузкой обычных или "легких" деталей.

Кстати, у "больших пацанов" над генерацией этих файлов трудятся отдельные сервера.

Способ описанный мной не единственный. Есть другие методы загрузки больших сборок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, раз мы хотим подробности

Кеш работает так - на каждый компонент в дереве создаётся файл cgr, создаётся он автоматом при открытии сборки (в дальнейшем, если в файл не вносились изменения, то он при открытии только читается) - этот файл содержит что-то типа полигональной геометрии. То есть детали-парты не подгружаются с точным брепом и деревом создания.

По сборке с такими компонентами можно проводить анализ взаимопронкновения, зазоров и т.п., измерения и некоторые др. операции

Начиная с релиза 14 (вроде) при создании чертежа или при наложении связей подгружается БРеп, но без деревьев создания

В режим Design Mode (с деревом создания) детали-парты подгружаются отдельной командой.

Так вот с небольшими сборками всё-таки удобнее не пользоваться кешем, поэтому он по умолчанию отключён.

Могу добавить, что есть возможность хранить кешевые файлы в сети, тогда даже на слабенькой машинке можно открыть большую сборку и использовать её в виде окружения. Мы этим пльзовались на одном из прошлых предприятий, где приходилось до обновления парка компов работать на зоопарке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Механизмов работы с большими сборкам думаю стока скока CAD систем а может и больше.

В кати примерно так работает:

При включенной опции «Работать с кешем»:

Для любой (большой или маленькой) сборки, которая подымается на данном компьютере ВПЕРВЫЕ, для всех ее деталей создается cgr файл в заранее указанном в опциях месте. В файле содержится геометрическое представление детали в ввиде треангулированной сетки, цвет, прозрачность и все. Таким образом можно передать тока твердые тела и поверхности. Точностью сетки можно управлять тоже из опций. Размер файла маленький, хотя это зависит от исходной модели, в разы меньше оригинальной модели – килобайты. Кеш на реальную сборку в пару гигабайт может занимать несколько мегабайт. Создание кеша занимает (только для сборки подымаемой впервые) около 10% от того времени которое тратится на за грузку полной сборки (не кешевой), для небольших сборок этого не замечаешь.

В чем же прикол этого кеша?

Подымая сборку второй и последующий разы – вместо оригинальных моделей загружаются их cgrы, соответсвенно вместо модели в несколько мегабайт в оперативную память загружается несколько килобайт, соотвественно можно поднять сборки с большим количеством компонентов. Загружается ОЧЕНЬ быстро, в разы быстрее, чем работать без кеша. На экране мы видим всю сборку и ее дерево – как обычно. Доступны (практически) все виды анализов которые вообще осуществляются над сборками (section, clash-анализ и т.д.). Если речь идет о действительно больших сборках – то все виды анализов. Далее можно работать как обычно (как работаете со сборками без кеша). Деталь которую необходимо отредакитовать - через контекстное меню

переводим в Design mode (правая кнопка мышки на лепестке >... Design mode, или просто двойной клик на лепестке; можно переводить всю сборку, любые подсборки и детали выборочно). В оперативную память загружаеться все дерево детали (обычные детали загружаются очень быстро, мгновенно). Производим измененения хоть в новом окне, хоть в контексте сборки. Можно вернуть обратьно в режим визуализации.

Подымая эту сборку в следующий раз, будут созданы cgr ТОЛЬКО на измененные детали (мгновенно, так как обычно за раз не делается много изменений).

КЕШ НЕ занимает много места, если сравнивать его со всем проектом – то этого вообще не заметить. Кеш можно хранить для больших сборок на отдельном компьютере как и стандарные изделия и т.д... Вообще эффективное использование кати предполагает определенную ифраструктуру. Хотя и на одном компе тоже все замечательно. Жаль что нема PDM функций встреных.

Изменено пользователем ART

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сборки сборками - а как вы чертежи с cgr делаете? (При approximate - половина линий не прорисовывается...)....Хотя для общего представления (как это должно выглядеть в принципе) хватит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начиная с 14-го релиза (может и раньше) при создании чертежа со сборки в кеш режиме подгружаются только точные солиды (BRep - Boundary Representation) без деревьев создания. Если сборки были созданы в более старых релизах, то есть утилитка по апгрейду оных (в хелпе подробно прописано). В новых сборках всё работает.

Хотя, не скрою, создание сложных чертежей с множеством ассоциативных видов с больших сборок - это есть лимитирующий момент. Я думаю, что проблема будет решаться так - вот вам 64-битное приложение, ставьте оперативку 16Гб, 32 Гб, (может быть, в дальнейшем этот процесс распараллелят на процы), ставьте несколько процев - в общем, другого пути как экстенсивный, я не вижу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет изящества продуктов Старого и Нового света см. ссылку.

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...st&p=123409

Разные "слои" в разных файлах - это преимущество а не недостаток.

1) Регулярный файл получается легче. Если не нужно тетраэдральное представление - его и не делаем каждый раз и не храним.

2) Процесс более прозрачени и управляем (хотя, пользователь может cgr-ы и не видеть вовсе, если захочет)

3) Работа через воксельные файлы дает возможность эффективно реализовать ряд функций типа анализа взаимопроникновения, моделирования ометаемых объемов, моделирование и оптимизация траекторий деталей при сборке и много еще чего

4) Воксельные представления весят очень мало (сборка в моем аватаре около 40 метров) Так что дисковое пространство не проблема.

5) Механизм генерации cgr очень хорошо продуман и при грамотном использовании незатратен по поцессорным ресурсам (учитывается даже часовой пояс при распределенной работе)

Блин, завязываю. А то наболтал еще на $600

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Макс не совсем корректно выразился

40 метров - это сумммарный размер всех автоматически сгенерированных сгр-ов, входящих в его комбайновую сборку, скидывающиеся в одну папку

Если сохранять всю сборку через сейв ас в единый файл сгр - такое тоже возможно, то он будет весить процентов на 20 меньше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю и себе добавить пару слов в пользу выбора Catia V5...

Я бы хотел отметить очень широкие возможности модуля Knowledgeware. Вырезано что у других мы здесь не обсуждаем

Те чудеса которые я вытворял с катийными моделями используя Rules, Reactions и т.д. меня лично приводят в восторг.

Колосальные возможности по организации ассоциативных связей также заслуживают уважения.

Да и всего не перечесть... кто работает в Catia v5 меня поймёт. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогично... конечно хватает неприятностей и в кате...

Например, нет специальной команды по "математическому" разворачиванию поверхности на плоскость, надо извращаться...

Для серьёзных проектов требуется система PDM (PLM). Да это теже стоит денег. Да, для этого нужны знающие люди для настройки. Но извините за такое же сравнение, Запорожец вам настроит и починит Вася Краников из соседнего гаража, а свой любимый Мерин надо волочить в сервис-центр... где знают что к чему...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Кто работая в кате использует для работы макросы?

Какие и сколько штук?

Изменено пользователем ART

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Кто работая в кате использует для работы макросы?

Какие и сколько штук?

Уточняющий вопрос. Макросы делающие что? С какой целью?

А вообще, в одном из проектов (давно уже) использовали скрипты. Что по сути одно и тоже, при условии что мы понимаем одно и то же под словом "макрос".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это в автокаде макросы. А в катьке PowerCopy, Product Knowledge Template и UserFeature.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если серьёзно, то что делают

в катьке PowerCopy, Product Knowledge Template и UserFeature

можно пояснить и даже попытаться перевести на удобоваримый великий и могучий.

Только завтра :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 All правоверным Про-Ешникам и другим. О технологии Knowledge Based Engineering можно почитать здесь: <noindex>http://isicad.ru/2004/presentations/ledas.zip</noindex>

<noindex>http://isicad.ru/2004/presentations/cd_ledas.zip</noindex> (warning! 100 MB)

Тему KBE vs программирование я как-то поднимал на форуме, но похоже остался непонятым.

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=7815

Описывать катийный функционал я без $300 не буду. :bleh: Ув. Gringo может быть уговорится, но не уверен.

Макросы в кате тоже есть, но очень мало кто использует, неудобно сделаны,

Макросы ИМХО вообще не очень удобная штука. И в катьке тоже. Только ои там по большому счету не нужны. По-моему их там сделали по принципу "шоб було".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все что не относится напрямую к Катие вырезано! У кого есть притензии - читаем правила!

Здесь впредь будут обсуждаться только достоинства и недостатки Катия!

Весь остальной флуд будет резаться и нещадно наказываться!

Добрый модератор ART

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку обсуждение вернулось в русло технических вопросов, хотел бы обратить внимание на один существенный, на мой взгляд, недостаток CATIA V5. При выполнении операций обработки в сборке (например, выполнение отверстия в пакете деталей) все результаты операции сохраняются в моделях этих деталей. И если в сборке присутствует несколько образцов одной и той же детали и их обработка ведется по-разному, все операции наслаиваются и получается совсем не то, что ожидал. Меры борьбы с этим известны - сохранение в разных файлах копий модели такой детали по числу разных способов обработки. Но это очень неудобно. Тем более обидно, что в некоторых менее "тяжелых" системах с этим полный порядок.

Если кто-то может предложить другой более удобный способ решения проблемы, буду признателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меры борьбы с этим известны - сохранение в разных файлах копий модели такой детали по числу разных способов обработки.

К этому нечего добавить. Надо привыкнуть работать корректно. Каждая деталь имеет уникальную геометрию. Это намного удобнее чем один файл детали и куча исполнений.

З.Ы.

Да ещё может быть полезной Paste Special With Link, чтоб все копии редактировались с одного родителя. Но пользоваться этим надо тоже аккуратно.

Изменено пользователем Gringo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gringo, а если разница в исполнениях деталей копеечная, а детали сами по себе сложные?

Всё равно — копируй файл? И что значит намного удобнее? Можно тезис подробней развернуть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gringo, а если разница в исполнениях деталей копеечная, а детали сами по себе сложные?

Всё равно — копируй файл?

А в чем тут у вас проблемы? Вам места на винте мало? Или не менее копеечная операция копирования напрягает?

И что значит намного удобнее? Можно тезис подробней развернуть?

С точки зрения управления данными.

Если быть дотошным, то последнее надо было вынести в отдельную тему, так как к вопросу "Аргументы выбора Catia" это не имеет отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(например, выполнение отверстия в пакете деталей) все результаты операции сохраняются в моделях этих деталей

-""Катя, мне не надо на деталях""

-""А тебя никто не спрашивает, ПАЛУЧАЙ!""

Занятная фича. Мне понравилось, гы гы...

А в чем тут у вас проблемы? Вам места на винте мало?

Действительно! Если уж 3 гига на инсталяцию голой кати(без фалов справки)

вбухали, то места на винте у вас никак не мало должно быть! гы гы...

Ведь как вы помните, она нежирная и непрожорливая...

(рекомендуемая оперативка 4гига)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же пишу сложная деталь. А если таких в сборке много, то они забьют оперативку. На мой взгляд, оптимальнее с точки зрения управления иметь одну деталь и иметь дополнительно кучу исполнений.

Судя по жизненному опыту — отличающий одну деталь от другой объём исполнения врятли будет превышать остальную часть детали. Как раз с точки зрения управления данными лучше, чтобы в оперативке была загружена одна детали, и, по мере необходимости, дополнялись ТОЛЬКО отличия её в других исполнениях. Меньше загрузка железа, меньше надо шарить головкам HDD по пластинам, чтобы считывать КАЖДУЮ деталь. Разумеется, всё это ИМХО.

Вырезано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно самый пральный способ - это использование Paste with Link. Мы это использовали в случаях, когда деталь после сборки обрабаотывается в составе сборки, причём одна и та же деталь могла обрабатываться на нескольких уровнях сборок (до 5-того).

То есть: модель детали в виде до первой сборки - с неё создаётся рабочий чертёж. Далее создаётся новый парт, туда копируется Paste with Link тело, этот парт учавствует в сборке, и в него сохраняется изменение геометрии в составе сборки. И так на нескольких уровнях.

Действительно, это есть "минус", что нельзя выбрать способ сохранения изменения геометрии детали в составе сборки. Я слышал, что в SW этот способ можно выбрать.

ЗЫ но всё же, что касается ресурсов - такой способ не сильно увеличивает ресурсоёмкость, так как в последующих партах хранится от первоначальных только солид в виде BRep, который имеет связь с предыдущим партом и обновляется при изменении оного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если таких в сборке много, то они забьют оперативку. На мой взгляд, оптимальнее с точки зрения управления иметь одну деталь и иметь дополнительно кучу исполнений.

Судя по жизненному опыту — отличающий одну деталь от другой объём исполнения врятли будет превышать остальную часть детали. Как раз с точки зрения управления данными лучше, чтобы в оперативке была загружена одна детали, и, по мере необходимости, дополнялись ТОЛЬКО отличия её в других исполнениях. Меньше загрузка железа, меньше надо шарить головкам HDD по пластинам, чтобы считывать КАЖДУЮ деталь

Очень спорное утверждение.

Вырезано

-------

Сытый голодного не понимает.

Изменено пользователем ART

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Alenatuh
      Alenatuh
      (39 лет)
    2. Combust
      Combust
      (56 лет)
    3. dimnsh
      dimnsh
      (32 года)
    4. DonVladimir
      DonVladimir
      (29 лет)
    5. FodeaffoGedor
      FodeaffoGedor
      (34 года)
    Просмотреть все