Аргументы выбора Catia

[ExtraRight 1]

Спасибо за ответы, но может кто рискнет ответить ПОЛОЖИТЕЛЬНО на заданные вопросы...!!!!

Извините за сравнение, но получается почти как у Жванецкого: "К сожалению мы так и не услышали начальника транспортного цеха"

Насчёт дерева Вам ответил Gringo

А насчёт спецификации (тут действительно пахнет халявным консалтингом , но ладно):

все эти детали хранятся в различных документах, но имеют одни и те же спецификационные атрибуты. Внутри PDM системы все эти файлы (документы) привязываются к одному компоненту. Спецификация генерируется с компонентного дерева, которое может отличаться от дерева сборки в катьке (могут осутствовать скелетоны, вспомогательные парты, не несущие физческой сущности, присутствовать компоненты-материалы, которых нет в катькином дереве и т.п.). Причём в свойствах катькиного документа есть флажок "Include in BOM", выключая который мы не будем видеть вспомогательный парт в компонентном дереве, а соответственно в спецификации.

[browser1 1]

Для двоечника, как подключить кеш?

[iss 0]

Tools->Options->Product Structure. Вкладка Cashe Management, на ней чекбокс work with the cache system

[Max KZK 2]

Что-то у меня сегодня настроение тоже на катьку поругаться.

Много проблем вызывает некорректная работа команды симметрии в сборке.

В идеале, она экономит много времени. Но на практике случаются казусы.

Во первых, не всегда создается корректная симметрия детали в случае, если мы хотим создать еще один, повернутый, экземпляр детали. Процентах в 30 случаев этот экземпляр оказывается далеко не там, где хотелось бы.

При этом приходится генерить симметричную, которая оказывается на месте, но тогда возникает большая проблема при помещении всего этого безобразия в PDM.

Есть и другие глюки. Симметричную сборку очень сложно редактировать. Удобно только создавать по новой. Но при использовании PDM этот вариант тоже "не канает".

И самое обидное, что все это безобразие тянется от релиза к релизу.

[MisterX 2]

Хочу согласиться со всеми сообщениями Max'а и Gringo.

Кроме того, в смысле удобства использования CATIA: проводил эксперимент с коллегами, работающими в системе ***** (не CATIA), давал им попробовать поработать в Кате и после 3х дней использования ВСЕ подопытные возвращаясь по работе в ***** выказывали полную неудовлетворенность интерфейсом и уходили обратно в КАТЮ.

И еще:

1. Был на PLM форуме - КАТЮ действительно скоро русифицируютвместе с документацией. (Мероприятие удалось. И совсем не из-за фуршета в конце )

2. Тут уже упоминали: неоспоримые преимущества дает не одна из CAD систем, а построение целостной системы на предприятии на основе единой платформы. И советую обратить внимание на количество компаний, которые занимаются разработкой различных комплексов автоматизации проектирования на ядре CAA.

3. Такого мощного комплекса автоматизации проектирования с использованием Knowledge нет, кажется ни у одной другой CAD системы.

[vanyok 0]

По поводу багов в Catia..

Задумайтесь тока..

Примерно раз в пол года выходит новый релиз, который добавляет новую функциональность. Затем, выходит еще 7 сервис паков!!! (сервис пак устраняет баги и добавляет новые), это практически 1 сервис пак в месяц!! Причем от более нового к старому сервис паку (в пределах одного релиза) нету совместимости!!..

О чем это говорит??

Некоторые програмеры утверждают что больше двух сервис паков на одну версию уже говорит об очень низком качестве организации работ по разработке програм.

Можно сделать скидку на сложность програмного продукта, такого как катия, но все равно дело в организации процесса разработки и т.д...

Интересно был б услышать мнение разработчиков по этому поводу, если они тут бывают

[ExtraRight 1]

Примерно раз в пол года выходит новый релиз, который добавляет новую функциональность. Затем, выходит еще 7 сервис паков!!! (сервис пак устраняет баги и добавляет новые), это практически 1 сервис пак в месяц!! Причем от более нового к старому сервис паку (в пределах одного релиза) нету совместимости!!..

Скажу в защиту пару слов: выпуск такого количества сервиспаков с другой стороны говорит о том, что на баги не закрывают глаза, и не говорят, что "это не баг, а функциональность"

Насчёт совместимости - это очень и очень странная информация

Внутри релиза совместимость 100%-ная

[vanyok 0]

Причем от более нового к старому сервис паку (в пределах одного релиза) нету совместимости!!..

тут видимо есть зависимость между релизами и сервиспаками.. Скажем, между 5ым и 7ым есть совместимость в 16 ом релизе.. Но в предидущих релизах бывало и по другому.

Баги есть во всех программах )

Сервис паки не добавляют функциональность, их выпускают чтобы исправить баги и, как правило, добавить новые..

Но если быть серьезным, то не так уж и часто попадаются баги, которые не дают работать или на которые серьезно обращаешь внимание..

[Guest_by 29]

В одном из интервью Франсис Бернар высказывался в том духе, что задача DS - создать на базе ядра V5 что-то вроде Windows для CAD. Что и наблюдаем.

Лавры Билла не дают покоя

По количеству падений Катьки и по ее прожорливости можно предположить, что цель близка

С ностальгией вспоминаю время работы на станциях под ЮНИКСОМ.

Несколько месяцев работы с непростыми изделиями без единого вылета - было вполне обычное явление.

P.s. Из своего опыта:

В работе с Катей получаю удовольствие только при работе с поверхностями.

В остальном увы...

[Max KZK 2]

По количеству падений Катьки

Вот с этого места поподробнее пожалуйста! Высказывание противоречит моим наблюдениям.

Дело в том, что на фабрике, где я работал централизованно велись логи всех пользователей катьки. Поэтому была достоверная статистика по падениям. Так вот, ЕМНИП одно падение приходилось где-то часов на 200 работы. Причем каждый раз я разбирался с пользователем с причинами.

А похвалы работы под UNIX вызвывют вообще уже полное недоумение. С юниксовой катькой мне работать не приходилось, но вот CADDS5 от PTC - есть ужас полный. После него у меня в подкорке сидит правило: операция прошла - запишись.

Что касается Антонова, то разработки там конечно супер. Но и сам инструмент тоже дает несопоставимо больше, чем в других системах. На КЗК была принята немного другая идеология: работа без программирования, на чистом Knowledge. Результаты были, конечно менее впечетляющими, чем на АНТК но, УГшной нервюре далеко даже до них.

[*.tmp0020 4]

Очень часто употребляется слово ""Enovia"" Можно ли коротко - что это?

[Sten 2]

Очень часто употребляется слово ""Enovia"" Можно ли коротко - что это?

В данной ветки это имеется в виду PDM. Ещё один аргумент в пользу выбора Catia:)

Раньше был ENOVIA VPM, сейчас Дасо двигает ENOVIA LCA. Отличаются здорово,правда LCA я видел мельком и ничего про неё сказать не могу.Но выглядит подружелюбней,чем VPM. Дасо утверждает, что для Катьки более родной PDM системы быть не может:)

[vanyok 0]

Для тех товарищей которым интересно узнать немного про обеъекты Knowledgeware с Catiav5.

Инфа обзорного плана, должно быть понятно, но на английском..

<noindex>CATIA V5 Knowledge Templates</noindex>

[Sergei K 0]

А давайте еще оценим системы с визуальной точки зрения.

На мой взгляд в плане дизайна самой прогаммы CATIA V5 очень хороша намного красивее PROE и UG.

Она отличается от других кадов внешним видом как например Macintosh от обычного Писи.

Я бы с удовольствием работал на такой системе и выбрал бы ее только за внешний вид.

Может за нее потому больше и хотят что она лучше выглядит :)

[gans_spb 0]

Работаю в Catia недавно. Используется для проектирования жд транспорта. В основном необходим листовой металл и сборка.

Не могу понять в чем ее приимущества перед более легкими пакетами. 5 лет решал те же самые задачи в SolidWorks.

По удобству работы и по скорости выполнения одних и тех же задач я бы SW оценил на 5, а Catia на 2+.

Так до сих пор мне никто и не объяснил почему Catia - лидер.

Более ужасного модуля по работе с листом я не видел. Очень понравилось восклицание преподавателя на курсах, когда он сделал, грубо говоря, тазик, а потом сделал его развертку! Я сказал, что такого быть не может, а он мне в ответ - CATIA может ВСЁ!!! Я даже не нашелся что сказать . Понял только, что ждать от нее подсказки о неправильной геометрии в детали бесполезно!! Нужно всегда и за всем следить... Но это разве удобно? От этого уменьшается время разработки и количество ошибок????

[gans_spb 0]

Как раз сейчас пытаюсь работать в CATIA...

Более (мягко говоря) не предсказуемого скетчера я еще не видел!!!!

[vanyok 0]

Как раз сейчас пытаюсь работать в CATIA...

Более (мягко говоря) не предсказуемого скетчера я еще не видел!!!!

Скетчер в кати весьма производительный и удобный тул.. так что не печальтесь.

Вообще удобство очень относительное понятие... Я вот недавно переключился на с одной программы на другую - поначалу все не нравилось, все не удобно, все не почеловечески.. Но! Прошло пару мясяцев - оказывается не все так плохо!. Кое-что даже стало нравится.. . Возвращаюсь опять к старой программе - теперь в ней неудобно работать!.. все как-то неудобно. Но! проходит пару часов ииии становится понятно, что неудобно работать как раз во второй программе, просто ты привычки попутал..

[Rino 10]

"Более ужасного модуля по работе с листом я не видел." (с)

В чем для вас заключается его ужас? Работаю с листовой гибкой в катьке. Никаких проблем пока не встречал (большинство деталей гнется с первого раза и в допуске). Из достоинств этого модуля могу отметить "гибридность" моделирования. Напр. Построил в GSD поверхность Sweep, Multi-section перегнал в листовой, добавил гибы, отверстия и т.д.Удобство работы напрямую с дизайнером с его "поверхностями".

Изменено 1 ноября 2006 пользователем drug

[Gringo 0]

gans_spb,

Вы б ещё сказали, что после солида вам сложно вращать модель и т.п.

Дружище, учите матчасть... Когда вы уже не будете "пытаться работать", а будете именно РАБОТАТЬ, то у вас такого мнения не будет... Поверьте...

Изменено 1 ноября 2006 пользователем Gringo

[mr.Karapuz 2]

Мне в Кате не нравится как отображается графика и не нравятся контейнеры (когда два непересекающихся твердых тела могут быть одним боди - афизиологично как то)