Max KZK

ихние Plm и нашенские стандарты

152 posts in this topic

Спасибо товарищу Dassault за счастливое детство SW! За то, что позволило купить PDM-систему! Возможно DS до бесконечности хочет продлить "детство" SW. Чтобы она не взрослела?

Зачем DS внутренняя конкуренция продуктов

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я поняла на последней конференции от UGS в Москве, они поддерживают интеграцию своих CAD продуктов (высокого и среднего уровня) с возможностью работы в составе сборки с моделями, созданными в разных системах. Собираются (по желанию пользователей) поддерживать и SW (разумеется не как родную SE) А резве DS не собирается идти по этому пути?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Блин, во всех ветках разговор сводится к злобным проискам Dassault Systemes.

SVB. Ну вам ли не знать, что PDM - это класс систем, а PLM - это концепция.

Елена. Я такие проекты (в нескольких системах одноаременно) делал еще года 4 назад в Катьке. Там достаточно давно появился функционал MultiCAx для этих целей. Я удивлен, что у других этого нет до сих пор.

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

<{POST_SNAPBACK}>

Поддержка бывает разной. И если это так как Вы говорите, то в части PDM у пользователей SW не должно быть претензий к DS. Возможности у самих CAD могут быть разные, но возможность работы под управлением PDM системы не должна значительно отличаться

Share this post


Link to post
Share on other sites

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Ну это серьёзный аргумент за то чтобы не использовать продукты от Dassault... :clap_1:

Раз уж они не могут интеграцию своих систем сделать на должном уровне?.. :g:

Это плохая характеристика разработчика... :thumbdown:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как? Владелец кода вседа обеспечит лучшую интегацию для своих систем (по определению). (Ну как MS Windows и MS Office).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

И на порядок лучше чем то, что показывал Rand на презентации Pro-E+Pro/Intralink.

Это как?

Слышал такое мнение. Детелей не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё в мире относительно

Самая лучшая интеграция для CATIA - это интеграция с Enovia

Я думаю, что в Смартиме интеграция для катьки получше (её сами разработчики катии делают), чем бы это смогли сделать в любом другом продукте сторонние разработчики, НО я слышал о реальных успешных применениях Смартима с другими Кадами и это говорит о том, что Smarteam же демократично подходит к выбору CAD системы и особенных преференций для катьки не делает (как в случае с Еновиа)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя, вру. Интеграцию с Автокадом ковырял.

Смартим видит внутреннюю структура файла: блоки, фрагменты, или как это в автокаде называется?

Позволяет блок воткнуть в автокадовский файл. Ну и атрибуты читает/пишет разумеется.

Также поддерживается просмотр и редлайнинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже поднадоели ваши споры "у кого длиннее", господа! :wallbash:

Следующие сообщения не по теме буду резать!

PS. У вас что - других дел нету?

Такое впечатление, что от скуки выискиваются темы, где можно лясы поточить и, собственно, лясы точатся!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная статья по теме.

<noindex>Cnews</noindex>

К сожалению, на российских предприятиях до сих пор подразделения нацелены не на достижение общих целей, а на выполнение своих узких задач, которые могут вести совершенно в другую сторону. Например, зачастую технические службы существуют на предприятии исключительно ради создания "бумаги". Потому как трудно по-другому охарактеризовать ситуацию, когда на предприятии в производстве никто и никогда не видел документации из технических служб – в основном изделия изготавливаются на основе "самописных" аналогов спецификации и нарисованных в цеху эскизов. В то же время, десятки конструкторов и технологов не поднимая головы корпеют над своими трудами, их руководство ходатайствует об увеличении штатов по причине чрезмерной загрузки сотрудников. И попробуйте спросить руководство технических служб предприятий о целях и задачах их подразделений – вы непременно услышите ответ: "выпустить техническую документацию и сдать ее в архив".

А почему они так делают? А потому, что "ЕСКД никто не отменял". То есть с коммерческой точки зрения тупое следование букве стандарта часто приводит к лишней работе, если не хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

Уважаемый Странник, неужели Вы и не поняли подобного намёка, кроящегося в моей фразе:

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

Может у Вас просто такое чувство юмора, которое я не понимаю - тогда уж простите

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли в чём дело, ExtraRight, приведённое в цитате не есть атрибут собственно российских предприятий, но вернейший признак абсолютной недееспособности руководящего состава, как технической, так и административной. Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях, при чём из поколения в поколение, с самого 1917 года. Жрать им так удобнее.

Варварам же это очень нравится, ибо они то прекрасно понимают, что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя. А великое противостояние будет продолжаться до самого конца этого мира и для нашей погибели они сделают всё, сколько это только в их варварских силах.

На будущее: если имеете сказать что-то до моей конкретной персоны касаемое - пишите в приват.

Теперь вопрос, только техника и ничего личного.

Ну и как вы, пользователи SmarTeam, CATIA V5 и им подобных систем, решаете классическую задачку переделывания технологов, нормоконтролёров, снабженцев и прочих из "тормозов" технического прогресса в сподвижников главной движущей силы сего процесса - конструктора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не ExtraRight, но отвечу.

Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях,

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно. К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий. Наиболее эффективно - разогнать всех к чертовой бабушке и создать новую структуру взяв туда только знающих и работающих людей. Это сильно круто, но и эффект дает соответствующий.

Второй ваиант (работет хуже, но работает) создать проектно - ориентированную структуру на базе существующей под конкретную задачу с мотивацией по результатам решения этой задачи и с подчинением менеджеру проекта.

Вариант с автоматизацией существующих бизнес-процессов теоретически возможен, но на практике приводит к обратному результату. Типа конструктор сделал модель, по ней сделал чертеж, по чертежу оснастчик сделал модель, ну и так далее....

что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя

Увы, факты говорят об обратном. Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами, что никак не свидетельствует в ползу "силы инженерной школы". При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному. Результат общеизвестен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

<{POST_SNAPBACK}>

Либо не чётко выражаетесь, либо сейчас прозвучало нечто из ряда вон выходящее. Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

Изначально были землепашцы и скотоводы, гончары и ткачи, люди разных ремёсел то бишь и всегда была беда если пироги начинал печь сапожник, а сапоги тачать пирожник.

Если какая кустарная мастерская, то ещё куды ни шло, но в том же самолётостроении одному человеку быть спецом во всех потребных для самолёта процессах - не просто немыслимо, а безумно.

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ЕСКД, но организация производства. Каждый рабочий день это вижу.

Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами...

<{POST_SNAPBACK}>

А знаете почему?

Да потому, что не может паразит безпокоиться ни о чём ином, кроме собственных амбиций. "Паразитам - власть, России - поражение!" вот смысл Брестского мира, и смысл этот проходит красной нитью через всю новейшую историю нашей страны. Не было у нас продуманной военной доктрины, с самого 1917 года не было. Отсюда и "шараханье" и жуткая разбалансированность в стране, а вместе с ней и в оборонном комплексе, отсюда и огромные затраты, разбазаривание ресурсов то бишь.

При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, а ведь умение "вычислить" правокацию суть одно из главнейших умений всякого властелина.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал... ни смотря ни на что, это ли не свидетельство именно качественного превосходства инженерной школы?

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат. Всех разгонять, тем более по такому адресу, конечно же не стоит, хотя реструктуризация и неизбежна. Собственно вопрос то был несколько о ином, как ТЕХНИЧЕСКИ процесс последовательного прохода КД (на руках конструктора) через ряд подразделений заменяется внесением каждой из потребных служб своей лепты в её правильное оформление?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий. КТБ (конструкторко-технологические бюро - возможно для НХИ или макетирования). Технолог литейного производства и конструктор прессформ может быть одно лицо ( или технолог листо-штамповки и конструктор штампов). Потому, что для того, чтобы спроектировать оснастку желательно понимать о технологии. Но в общем случае вряд-ли.

Теперь по теме. Ко всему желательно подходить творчески. В том числе и к использованию стандартов. Хотя Вы правы. Очень много на предприятиях должностных лиц , целью которых является цепляние к любым строчкам стандартов и их интерпритации, таким образом, чтобы продемонстрировать свою бурную деятельность и оправдать свое присутствие на той или иной должности. И если у этого лица достаточно большие полномочия (особенно на ФГУП-ах, частник бы такого не стал держать), тогда беда для всех.

А суть их и наших стандартов - одна - обеспечение соответствия заявленных функций и их контролируемость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату? И работает этот подход не только на гениях, а и на обычных людях. И кстати, в СССР его вполне успешно использовали в т.н. "шарашках". Хотя, с местной спецификой. Читал книжку по истории Манхеттенского проекта, так там опыт был во многом похожий.

Не ЕСКД, но организация производства.

Одно регламентирует другое.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат.

Стиль - дело вкуса. А имелось в виду, что создание новой структуры на пустом месте как правило эффективнее "реструктуризации".

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

SmarTeam поддерживает оба варианта, причем даже в территориально-распределенном режиме.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом.

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду. Там много и интересно написано о том каким именно спросом пользуются наши инженеры со знанием ГОСТов и справочника Анурьева.

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

Share this post


Link to post
Share on other sites

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык комната получится слишком уж большая. Вероятно, лучше всёж иметь возможность организации сетевой конференции, с веб камерами. Как там у вас с масштабным отображением моделей через пректор дела обстоят? То бишь, позволит мадам CATIA увидеть деталь строго в маштабе 1:1 (или каком угодно ещё)?

А называется это комплексной бригадой, ЕСКД такое позволяет, между прочим.

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

<{POST_SNAPBACK}>

Не скажите, WF таит в себе подвох с контрольной суммой. Тут надо умудриться организовать дело так, что бы при возникновении "трений" между отдельными необходимыми участниками процесса не погибли бы ЭЦП (или то, что выполняет их функции) прочих участников процесса. Даже если это комплексная бригада "нестыковки" будут всёравно, так что технически это должно быть предусмотрено.

Цитата

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

<{POST_SNAPBACK}>

Ошибку начальника может исправить только начальник высшего звена.

<{POST_SNAPBACK}>

А на лицо полная недееспособность с самого высого уровня, не мудрено же, что цена столь высока. Обыкновенное чудо, что до сих пор Россия жива.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду...

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

<{POST_SNAPBACK}>

А это - зря.

В интернете есть не только сайты, но и форумы, даже инженерные.

Народ там ходит не только наш, но и бывший наш. Рассказывает стало быть, бывший наш народ, им за благо общение на родном языке. Так вот, интегрироваться в их среду конечно же труднее, чем программисту, бо языковый барьер чувствительнее, а по собственно техническому уровню бывшие наши там - дай дорогу.

Школа значит много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чепуха полная.

Наш крутой инженер и их крутой инженер это две большие разницы.

Наши инженеры вполне смогут работать drafter'ами, если освоят CAD, национальный язык плюс английский язык, освоят требования стандартов и местные системы величин измерения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чепуха полная.

Фирма Danieli держит наших молодых конструкторов (до 35 лет) на конструкторских должностях вплоть до ведущего конструктора.

Off top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно, оставим офтопы в стороне, бо уровень школ и реализацию потенциалов покажет следующий "горячий" этап противостояния.

Лучше, о пользователи "тяжёлых" CAD/PDM, повесьте сюда картинку типовой процедуры утверждения изготовленной мехобработкой детали, в смысле принтскрин пути в WF, пожалуйста.

Ну там шоб было видно, как идёт дело по дороге Разраб.-> Провер-> Т.контр. (а ведь там не один человек) -> Гл.мет.-> Н.контр. -> Утв. ну и все "примазавшиеся", типа метролог, оператор сервера печати, сотрудник архива и т.п.

Думаю, что никакого "ноу-хау" этим не разгласите, бо все зде присутствующие должны были бы уже на этом не одну "собаку" съесть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касается наездов на завод, то это очередное свидетельство малограмотности. PLM проет на КЗК один из самых удачных в России, и, видимо, самый интересный за Уралом, и об этом все знают.

Забавно, если PLM проект на Красноярском заводе Комбайнов один из самых удачных в России, то расскажите мне про менее удачные? Вы как то вежливо вы умолчали, что в процессе внедрения завод образно говоря "склеил ласты" А проект так и остался пилотным...

А на бумаге как все замечательно «проет на КЗК один из самых удачных в России»

Лично мне в свое время понравился ответ руководителя проекта господина Л., На замечание о том, что полномасштабное оснащение рабочих мест конструкторов технологов на КЗК выльется в хорошие деньги, был получен ответ, что только небольшая группа ведущих конструкторов будет работать в Кате, а все остальные в Компасе. Занавес…

Вы тут заявляли что SW является лоховским продуктом так как ставится с пиратских дисков, но может вспомните сколько мест Катии на

КЗК было легальных, сколько "подаренных", а сколько откровенно с пиратских дисков...

До начала проекта на заводе успешно использовался SW и его средствами была создана модель комбайна.

Причем пользователи обучились самостоятельно, без помощи огромного количества внедренцев и затрат миллионов баксов.

PS Вообще этот проект был с самого начала задуман для отмытая бабок полученных от буржуев на развитие российского Агропрома.

PPS НО и Катя получила свои дивиденды, в регионе все узнали о Кате, в регионе появились специалисты знающие программу, хороший маркетинговый ход

Только нету теперь в Красноярске фабрик, что потянут Катию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не примите меня за некропостера.

Теме уже около 6 лет - более чем солидный срок. Есть желание обсудить, что изменилось за это время, а при случае - поделиться опытом. А изменения, на мой скромный взгляд, есть, причем существенные (даже при том, что в далеком 2006 году я был не в теме).

Во-первых, появился целый ряд стандартов, узаконивающий электронную модель как официальное представление изделия. Во-вторых, само отношение "верхов" (в т.ч. военки) к этим нашим электронностям стало более лояльным. В-третьих, никто не отменял местечковые стандарты предприятия, которые зачастую допускают серьезные отклонения от ГОСТ-ов, в тоже время исполняют свою главную функцию - устанавливают четкий порядок проведения определенных процессов (разработка, согласование и т.д.) в электронной форме.

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии. Многое из того что было необходимо сделали. Система работает на довольно крупном предприятии (4 площадки в разных городах). Все в единой сети в реальном масштабе времени. Создан приличный пакет нормативной базы, определяющий процессы функционирования системы PLM в целом. Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...В системе работают..разработчики комплексных отделов, инженеры-схемотехники, инженеры-программисты, конструктора, технологи. Запущен процесс оформления перечней замечаний в электронном виде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЭЖКЗ у нас тоже запустили. Привязали к электронному архиву. Запустили недавно, и пока без статистики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии.

.....

Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

Наше предприятие - <noindex>http://www.elektropribor.spb.ru/</noindex>

Работы ведутся по внедрению и освоению PLM Windchill c 2006 года...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый DGroot

Чем вызвано отсутствие у вас активной технической поддержки от реселлера на сегодняшний день и наличие у вас исторических залежей в виде не обновленных лицензий Pro/E Wildfire 1.0 , Windchill PDMLink 8.0 и Windchill ProjectLink 8.0 ?

:unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 150   Posted (edited)

ЕСКД и ЕСТД это стандарты, которые разрабатывались в первую очередь для работы с бумажными документами. И все бы ничего, если бы, во-первых, этих стандартов придерживались (а не трактовали), во-вторых, если бы они не распространялись на огромное количество документов, которые напрямую не относятся к конструированию или технологии, а относятся к планированию, например ведомость покупных изделий.

 

Отдельную трудность создает спецификация как документ, т.к. она, по сути является связующим элементов в ЕСКД и отражает не только состав изделия, а еще и документы, причем не только на сборку (сборочные чертежи), но и схемы, не основные документы на детали, а по раздел комплекты вообще молчу.

 

Если внимательно и вдумчиво почитать ЕСКД, то можно сделать вывод, что его разработчики стремились с одной стороны устранить мартышкин труд конструкторов (отсюда групповые документы и т.д.), с другой стороны обеспечить взаимозаменяемость, в том смысле, что на чертеже можно показать варианты обработки (различные канавки и т.д.), которые не влияют на конечные характеристики изделия готового изделия, т.е. указать допустимые отклонения конструкции. Вплоть до записей в технических требованиях вроде "допускается изготовить из нескольких частей". А ведь для систем планирования и учета эти все варианты должны быть четко (!) обозначены. Извините, производить деталь из поковки или сортамента (если это допустимо) это могут быть совершенно разные технологии. Да что там говорить, покраска в различные цвета будет создавать разную потребность в краске, которая по идее должна быть задана в ТП. Сейчас, насколько я вижу, эти проблемы, эту вариативность, у нас пытаются обыграть путем кастомизации, разработки кода.

 

А может стоило бы разделить эти две сферы, КД и данные системы. Собственно в Teamcenter есть объекты Design которые служат для хранения геометрии, Document для хранения документов и Part для обозначения изделий (объединение конкретных вариантов геометрии и технических требований). В конце концов от цвета покрытия геометрия не меняется. И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

 

В общем тема интересная и обширная на самом деле. Наши стандарты ЕСКД должны стать проще и конкретнее, т.е. распространятся на оформление документов. На мой взгляд, когда приравняли модель и документ, все стало еще запутаннее. Нужно решать проблему не усложнением, а упрощением!

Edited by Igor79

Share this post


Link to post
Share on other sites
И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

все сие сфера PLМ

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 152   Posted (edited)

Krusty, безусловно описание изделия в виде геометрии (модель), в виде графического 2х мерного описания (чертеж) имеет самое прямое отношение а PLM, т.к. PLM это управление жизненным циклом изделия. ЕСКД тоже регламентирует управление данными об изделии, но на основе документов. А документы тоже содержат описание изделия. Проблема в том, что эти две системы построены на разных основах. Подходы PLM правильнее, на мой взгляд, т.к. все вращается вокруг изделия. ЕСКД пытался упростить механическую работу конструкторов и приравнял в некоторых случаях документ и изделие. И это равенство стало в головах теперешних конструкторов абсолютным. На самом деле путать изделие и документ, это все равно что путать символ с его значением.

Смотрите, например ГОСТ 2.201 п.1.2:
"Обозначение изделия является одновременно обозначением его основного конструкторского документа."

Или ГОСТ 2.106 п.3.17
... в графе обозначение указывают
... разделах "Комплексы", "Сборочные единицы", "Детали", "Комплекты" - обозначение основных конструкторских документов на записываемые в эти разделы изделия. Для деталей, на которые не выпущены чертежи, - присвоенные им обозначения.

... в разделах "Стандартные изделия", "Прочие изделия" и "Материалы" графу "обозначение" не заполняют. Если для изготовления стандартного изделия выпущена конструкторская документация, в графе "Обозначение" указывают обозначение выпущенного основного конструкторского документа.

... в графе "Наименование" указывают:
....в разделе "Стандартные изделия" - наименования и обозначение изделий в соответствии со стандартами на эти изделия.
причем откройте практически любой стандарт на изделия и вы найдете там только условное обозначение для изделия Да, хотя бы ГОСТ 7798 https://mc.ru/gost/gost7798-70.pdf

На мой взгляд, бумажные документы еще очень долго будут существовать. Если не бумажные документы то их аналог в виде PDF файлов или что-то в этом роде. Пока не появится единый формат обмена данными, который будет обязательным. Потому что необходим какой-то общий всем понятынй язык на котором смогут общаться предприятия.

У бумаги есть такие плюсы как дешевизна и простота в использовании. Несмотря на то что электронные книги уже давно в ходу, бумажные продолжают печатать и продавать. И если по чесному, то учебник, я предпочту иметь в бумажном виде. Рабочий тоже предпочтет иметь бумагу, а не планшет рядом со станком.

ЕСКД требует переработки в соответствии с современными реалиями. Но не переработки под конкретные PLM системы. ЕСКД должно формулировать требования к содержанию документов. И идеально было бы, чтобы ЕСКД описывала эти требования отталкиваясь от изделия, т.е. чтобы количество ссылок между документами было сведено к минимуму, чтобы система обеспечивала прослеживаемость документов для изделия от обозначения изделия. Тогда ЕСКД и только тогда ЕСКД и ЕСТД станут полностью совместимы в PLM, т.к. будут иметь один знаменатель.

Edited by Igor79

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • qieb111
      Features
      P/N: P1022
      Nonin 9000N disposable neonate/adult(<3kg/>40kg) SpO2 sensor
      Latex free
      0.9m PVC cable
      CE/ISO 13485 FSC FDA
      Packages: non-sterilization, individual package with instruction

      Photos

      Compatibility
      Nonin

      Specifications
      Safety: IEC 60601-1-1 approved, conformity with MDD 93/42/EEC and EN9919:2005
      Patient sizes: Neonate/Adult
      Ambient temperature: 0 to 40℃ (32 to 104℉)
      Relative humidity: 15% to 95%
      Measurement technology: Tri-wavelength LEDs & photo detector
      LED wavelength: 660nm/880nm/905nm
      SpO2 accuracy: ±3 (70-100%); Unspecified (0-69%)
      Pulse rate range: 20-250bpm
      Pulse rate accuracy: ±3 (20-250bpm)

      Payment
      We accept payment via TT (Telegraphic Transfer) and L/C. For small orders of samples, it's acceptable by Western Union and PayPal.

      Shipment
      We offer as many shipping options as possible, including DHL,UPS, TNT, FedEx, EMS, etc.China Disposable SpO2 Sensor
      website:http://www.spo2cables.com/patient-monitor-accessories/disposable-spo2-sensor/
    • ДОБРЯК
      Чтобы выполнять роль зеркала нужно понимание того как решается контактная задача, а у тебя роль попугая или обезьянки, которая кривляется. ) В данной теме. Ты прежде чем давать советы как моделировать и решать контактные задачи сам пойми как программа автоматически меняет пятно контакта.  Начни с простой задачи контакт узел - узел. Потом разберись с контактом узел - конечный элемент. Потом пойми как учитывается сила трения в пятне контакта. Ведь с одной стороны узлы контактируют, а с другой могут скользить друг относительно друга. Почитай лучше хелп, чем тратить время на пустой треп и кривляния. ) И только после этого ты сможешь объяснить, что тебе автоматически нарешал черный ящик с названием Ансис или Абакус.  И сможешь объяснить правильно ли ты сделал математическую модель. А пока только кудах-тах-тах слышно с твоей стороны. Видимо хотел увеличить количество просмотров данной темы. )))  
    • Udav817
      С листовыми я уже заметил один подвох. Нельзя много раз прыгать туда-сюда с синхронки в обычную и обратно. Потом какие-то грани просто перестанут двигаться. И управляющие размеры на них не всегда работают. Видимо какой-то нюанс я не уловил ещё. Но в целом да, с листовыми удобно. Надо немного сдвинуть полку - ты не заморачиваешься с размерами в эскизе, просто грань двигаешь, а тело само добавится/убавится и развёртка перестроится.
    • emre007
        I want to process here angled but I could not do which command I should use  
    • EVGENY1325
      Добрый день господа.  Кто может поделится постом,станок SVL-850 стойка FANUC oi-md, так- же имеется дополнительная ось.
    • Ветерок
      Идея была несколько иной. Поставить их вдоль друг друга и давить одним концом навстречу, прилагая к обоим одинаковый момент. И смотреть в какую сторону от середины будет прогибаться.
    • pechkin624
      Вот про это даже не знал.Милл тогда помогите найти.
    • chatjokey
      Я не среднестатистический житель России. Могу ответить сразу. Не позволительная. Они работают по 12 часов. Впрочем как и я. Но если есть огромное желание, как у меня, то для них будет менее напряжно по бюджету сделать такой трип. Т. Е. У них среднестатистический житель может себе это позволить при желании. У нас нет. Япошек и китайцев туристов в Питере нынче полно. Туристический сезон открыт! 
    • Kelny
      Как вариант использовать штатный инструмент, некорректная работа которого в некоторых старых версиях и породила всякого рода макросы на тему:  
    • piden
      Ок, ок. Публика предупреждена на счет ну или вечер...