Max KZK

ихние Plm и нашенские стандарты

152 сообщения в этой теме

Спасибо товарищу Dassault за счастливое детство SW! За то, что позволило купить PDM-систему! Возможно DS до бесконечности хочет продлить "детство" SW. Чтобы она не взрослела?

Зачем DS внутренняя конкуренция продуктов

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я поняла на последней конференции от UGS в Москве, они поддерживают интеграцию своих CAD продуктов (высокого и среднего уровня) с возможностью работы в составе сборки с моделями, созданными в разных системах. Собираются (по желанию пользователей) поддерживать и SW (разумеется не как родную SE) А резве DS не собирается идти по этому пути?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин, во всех ветках разговор сводится к злобным проискам Dassault Systemes.

SVB. Ну вам ли не знать, что PDM - это класс систем, а PLM - это концепция.

Елена. Я такие проекты (в нескольких системах одноаременно) делал еще года 4 назад в Катьке. Там достаточно давно появился функционал MultiCAx для этих целей. Я удивлен, что у других этого нет до сих пор.

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

<{POST_SNAPBACK}>

Поддержка бывает разной. И если это так как Вы говорите, то в части PDM у пользователей SW не должно быть претензий к DS. Возможности у самих CAD могут быть разные, но возможность работы под управлением PDM системы не должна значительно отличаться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Ну это серьёзный аргумент за то чтобы не использовать продукты от Dassault... :clap_1:

Раз уж они не могут интеграцию своих систем сделать на должном уровне?.. :g:

Это плохая характеристика разработчика... :thumbdown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как? Владелец кода вседа обеспечит лучшую интегацию для своих систем (по определению). (Ну как MS Windows и MS Office).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

И на порядок лучше чем то, что показывал Rand на презентации Pro-E+Pro/Intralink.

Это как?

Слышал такое мнение. Детелей не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё в мире относительно

Самая лучшая интеграция для CATIA - это интеграция с Enovia

Я думаю, что в Смартиме интеграция для катьки получше (её сами разработчики катии делают), чем бы это смогли сделать в любом другом продукте сторонние разработчики, НО я слышал о реальных успешных применениях Смартима с другими Кадами и это говорит о том, что Smarteam же демократично подходит к выбору CAD системы и особенных преференций для катьки не делает (как в случае с Еновиа)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя, вру. Интеграцию с Автокадом ковырял.

Смартим видит внутреннюю структура файла: блоки, фрагменты, или как это в автокаде называется?

Позволяет блок воткнуть в автокадовский файл. Ну и атрибуты читает/пишет разумеется.

Также поддерживается просмотр и редлайнинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже поднадоели ваши споры "у кого длиннее", господа! :wallbash:

Следующие сообщения не по теме буду резать!

PS. У вас что - других дел нету?

Такое впечатление, что от скуки выискиваются темы, где можно лясы поточить и, собственно, лясы точатся!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная статья по теме.

<noindex>Cnews</noindex>

К сожалению, на российских предприятиях до сих пор подразделения нацелены не на достижение общих целей, а на выполнение своих узких задач, которые могут вести совершенно в другую сторону. Например, зачастую технические службы существуют на предприятии исключительно ради создания "бумаги". Потому как трудно по-другому охарактеризовать ситуацию, когда на предприятии в производстве никто и никогда не видел документации из технических служб – в основном изделия изготавливаются на основе "самописных" аналогов спецификации и нарисованных в цеху эскизов. В то же время, десятки конструкторов и технологов не поднимая головы корпеют над своими трудами, их руководство ходатайствует об увеличении штатов по причине чрезмерной загрузки сотрудников. И попробуйте спросить руководство технических служб предприятий о целях и задачах их подразделений – вы непременно услышите ответ: "выпустить техническую документацию и сдать ее в архив".

А почему они так делают? А потому, что "ЕСКД никто не отменял". То есть с коммерческой точки зрения тупое следование букве стандарта часто приводит к лишней работе, если не хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

Уважаемый Странник, неужели Вы и не поняли подобного намёка, кроящегося в моей фразе:

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

Может у Вас просто такое чувство юмора, которое я не понимаю - тогда уж простите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли в чём дело, ExtraRight, приведённое в цитате не есть атрибут собственно российских предприятий, но вернейший признак абсолютной недееспособности руководящего состава, как технической, так и административной. Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях, при чём из поколения в поколение, с самого 1917 года. Жрать им так удобнее.

Варварам же это очень нравится, ибо они то прекрасно понимают, что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя. А великое противостояние будет продолжаться до самого конца этого мира и для нашей погибели они сделают всё, сколько это только в их варварских силах.

На будущее: если имеете сказать что-то до моей конкретной персоны касаемое - пишите в приват.

Теперь вопрос, только техника и ничего личного.

Ну и как вы, пользователи SmarTeam, CATIA V5 и им подобных систем, решаете классическую задачку переделывания технологов, нормоконтролёров, снабженцев и прочих из "тормозов" технического прогресса в сподвижников главной движущей силы сего процесса - конструктора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не ExtraRight, но отвечу.

Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях,

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно. К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий. Наиболее эффективно - разогнать всех к чертовой бабушке и создать новую структуру взяв туда только знающих и работающих людей. Это сильно круто, но и эффект дает соответствующий.

Второй ваиант (работет хуже, но работает) создать проектно - ориентированную структуру на базе существующей под конкретную задачу с мотивацией по результатам решения этой задачи и с подчинением менеджеру проекта.

Вариант с автоматизацией существующих бизнес-процессов теоретически возможен, но на практике приводит к обратному результату. Типа конструктор сделал модель, по ней сделал чертеж, по чертежу оснастчик сделал модель, ну и так далее....

что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя

Увы, факты говорят об обратном. Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами, что никак не свидетельствует в ползу "силы инженерной школы". При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному. Результат общеизвестен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

<{POST_SNAPBACK}>

Либо не чётко выражаетесь, либо сейчас прозвучало нечто из ряда вон выходящее. Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

Изначально были землепашцы и скотоводы, гончары и ткачи, люди разных ремёсел то бишь и всегда была беда если пироги начинал печь сапожник, а сапоги тачать пирожник.

Если какая кустарная мастерская, то ещё куды ни шло, но в том же самолётостроении одному человеку быть спецом во всех потребных для самолёта процессах - не просто немыслимо, а безумно.

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ЕСКД, но организация производства. Каждый рабочий день это вижу.

Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами...

<{POST_SNAPBACK}>

А знаете почему?

Да потому, что не может паразит безпокоиться ни о чём ином, кроме собственных амбиций. "Паразитам - власть, России - поражение!" вот смысл Брестского мира, и смысл этот проходит красной нитью через всю новейшую историю нашей страны. Не было у нас продуманной военной доктрины, с самого 1917 года не было. Отсюда и "шараханье" и жуткая разбалансированность в стране, а вместе с ней и в оборонном комплексе, отсюда и огромные затраты, разбазаривание ресурсов то бишь.

При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, а ведь умение "вычислить" правокацию суть одно из главнейших умений всякого властелина.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал... ни смотря ни на что, это ли не свидетельство именно качественного превосходства инженерной школы?

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат. Всех разгонять, тем более по такому адресу, конечно же не стоит, хотя реструктуризация и неизбежна. Собственно вопрос то был несколько о ином, как ТЕХНИЧЕСКИ процесс последовательного прохода КД (на руках конструктора) через ряд подразделений заменяется внесением каждой из потребных служб своей лепты в её правильное оформление?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий. КТБ (конструкторко-технологические бюро - возможно для НХИ или макетирования). Технолог литейного производства и конструктор прессформ может быть одно лицо ( или технолог листо-штамповки и конструктор штампов). Потому, что для того, чтобы спроектировать оснастку желательно понимать о технологии. Но в общем случае вряд-ли.

Теперь по теме. Ко всему желательно подходить творчески. В том числе и к использованию стандартов. Хотя Вы правы. Очень много на предприятиях должностных лиц , целью которых является цепляние к любым строчкам стандартов и их интерпритации, таким образом, чтобы продемонстрировать свою бурную деятельность и оправдать свое присутствие на той или иной должности. И если у этого лица достаточно большие полномочия (особенно на ФГУП-ах, частник бы такого не стал держать), тогда беда для всех.

А суть их и наших стандартов - одна - обеспечение соответствия заявленных функций и их контролируемость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату? И работает этот подход не только на гениях, а и на обычных людях. И кстати, в СССР его вполне успешно использовали в т.н. "шарашках". Хотя, с местной спецификой. Читал книжку по истории Манхеттенского проекта, так там опыт был во многом похожий.

Не ЕСКД, но организация производства.

Одно регламентирует другое.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат.

Стиль - дело вкуса. А имелось в виду, что создание новой структуры на пустом месте как правило эффективнее "реструктуризации".

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

SmarTeam поддерживает оба варианта, причем даже в территориально-распределенном режиме.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом.

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду. Там много и интересно написано о том каким именно спросом пользуются наши инженеры со знанием ГОСТов и справочника Анурьева.

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык комната получится слишком уж большая. Вероятно, лучше всёж иметь возможность организации сетевой конференции, с веб камерами. Как там у вас с масштабным отображением моделей через пректор дела обстоят? То бишь, позволит мадам CATIA увидеть деталь строго в маштабе 1:1 (или каком угодно ещё)?

А называется это комплексной бригадой, ЕСКД такое позволяет, между прочим.

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

<{POST_SNAPBACK}>

Не скажите, WF таит в себе подвох с контрольной суммой. Тут надо умудриться организовать дело так, что бы при возникновении "трений" между отдельными необходимыми участниками процесса не погибли бы ЭЦП (или то, что выполняет их функции) прочих участников процесса. Даже если это комплексная бригада "нестыковки" будут всёравно, так что технически это должно быть предусмотрено.

Цитата

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

<{POST_SNAPBACK}>

Ошибку начальника может исправить только начальник высшего звена.

<{POST_SNAPBACK}>

А на лицо полная недееспособность с самого высого уровня, не мудрено же, что цена столь высока. Обыкновенное чудо, что до сих пор Россия жива.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду...

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

<{POST_SNAPBACK}>

А это - зря.

В интернете есть не только сайты, но и форумы, даже инженерные.

Народ там ходит не только наш, но и бывший наш. Рассказывает стало быть, бывший наш народ, им за благо общение на родном языке. Так вот, интегрироваться в их среду конечно же труднее, чем программисту, бо языковый барьер чувствительнее, а по собственно техническому уровню бывшие наши там - дай дорогу.

Школа значит много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чепуха полная.

Наш крутой инженер и их крутой инженер это две большие разницы.

Наши инженеры вполне смогут работать drafter'ами, если освоят CAD, национальный язык плюс английский язык, освоят требования стандартов и местные системы величин измерения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чепуха полная.

Фирма Danieli держит наших молодых конструкторов (до 35 лет) на конструкторских должностях вплоть до ведущего конструктора.

Off top.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, оставим офтопы в стороне, бо уровень школ и реализацию потенциалов покажет следующий "горячий" этап противостояния.

Лучше, о пользователи "тяжёлых" CAD/PDM, повесьте сюда картинку типовой процедуры утверждения изготовленной мехобработкой детали, в смысле принтскрин пути в WF, пожалуйста.

Ну там шоб было видно, как идёт дело по дороге Разраб.-> Провер-> Т.контр. (а ведь там не один человек) -> Гл.мет.-> Н.контр. -> Утв. ну и все "примазавшиеся", типа метролог, оператор сервера печати, сотрудник архива и т.п.

Думаю, что никакого "ноу-хау" этим не разгласите, бо все зде присутствующие должны были бы уже на этом не одну "собаку" съесть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается наездов на завод, то это очередное свидетельство малограмотности. PLM проет на КЗК один из самых удачных в России, и, видимо, самый интересный за Уралом, и об этом все знают.

Забавно, если PLM проект на Красноярском заводе Комбайнов один из самых удачных в России, то расскажите мне про менее удачные? Вы как то вежливо вы умолчали, что в процессе внедрения завод образно говоря "склеил ласты" А проект так и остался пилотным...

А на бумаге как все замечательно «проет на КЗК один из самых удачных в России»

Лично мне в свое время понравился ответ руководителя проекта господина Л., На замечание о том, что полномасштабное оснащение рабочих мест конструкторов технологов на КЗК выльется в хорошие деньги, был получен ответ, что только небольшая группа ведущих конструкторов будет работать в Кате, а все остальные в Компасе. Занавес…

Вы тут заявляли что SW является лоховским продуктом так как ставится с пиратских дисков, но может вспомните сколько мест Катии на

КЗК было легальных, сколько "подаренных", а сколько откровенно с пиратских дисков...

До начала проекта на заводе успешно использовался SW и его средствами была создана модель комбайна.

Причем пользователи обучились самостоятельно, без помощи огромного количества внедренцев и затрат миллионов баксов.

PS Вообще этот проект был с самого начала задуман для отмытая бабок полученных от буржуев на развитие российского Агропрома.

PPS НО и Катя получила свои дивиденды, в регионе все узнали о Кате, в регионе появились специалисты знающие программу, хороший маркетинговый ход

Только нету теперь в Красноярске фабрик, что потянут Катию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не примите меня за некропостера.

Теме уже около 6 лет - более чем солидный срок. Есть желание обсудить, что изменилось за это время, а при случае - поделиться опытом. А изменения, на мой скромный взгляд, есть, причем существенные (даже при том, что в далеком 2006 году я был не в теме).

Во-первых, появился целый ряд стандартов, узаконивающий электронную модель как официальное представление изделия. Во-вторых, само отношение "верхов" (в т.ч. военки) к этим нашим электронностям стало более лояльным. В-третьих, никто не отменял местечковые стандарты предприятия, которые зачастую допускают серьезные отклонения от ГОСТ-ов, в тоже время исполняют свою главную функцию - устанавливают четкий порядок проведения определенных процессов (разработка, согласование и т.д.) в электронной форме.

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удалось ли кому-нибудь на своем предприятии официально узаконить элементы того, что принято называть PLM (я это слово не очень люблю, честно)? Говоря про себя - я это сделал для технологов, прорабатываю основные моменты работы с конструкторами, которые в конце концов выльются в какой-нибудь СТП.

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии. Многое из того что было необходимо сделали. Система работает на довольно крупном предприятии (4 площадки в разных городах). Все в единой сети в реальном масштабе времени. Создан приличный пакет нормативной базы, определяющий процессы функционирования системы PLM в целом. Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...В системе работают..разработчики комплексных отделов, инженеры-схемотехники, инженеры-программисты, конструктора, технологи. Запущен процесс оформления перечней замечаний в электронном виде...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЭЖКЗ у нас тоже запустили. Привязали к электронному архиву. Запустили недавно, и пока без статистики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошло 7 лет с момента начал внедрения PLM Windchill на нашем предприятии.

.....

Работа в полном разгаре и конца пока не просматривается...

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Работа" по созданию/внедрению PLM???

Наше предприятие - <noindex>http://www.elektropribor.spb.ru/</noindex>

Работы ведутся по внедрению и освоению PLM Windchill c 2006 года...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый DGroot

Чем вызвано отсутствие у вас активной технической поддержки от реселлера на сегодняшний день и наличие у вас исторических залежей в виде не обновленных лицензий Pro/E Wildfire 1.0 , Windchill PDMLink 8.0 и Windchill ProjectLink 8.0 ?

:unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕСКД и ЕСТД это стандарты, которые разрабатывались в первую очередь для работы с бумажными документами. И все бы ничего, если бы, во-первых, этих стандартов придерживались (а не трактовали), во-вторых, если бы они не распространялись на огромное количество документов, которые напрямую не относятся к конструированию или технологии, а относятся к планированию, например ведомость покупных изделий.

 

Отдельную трудность создает спецификация как документ, т.к. она, по сути является связующим элементов в ЕСКД и отражает не только состав изделия, а еще и документы, причем не только на сборку (сборочные чертежи), но и схемы, не основные документы на детали, а по раздел комплекты вообще молчу.

 

Если внимательно и вдумчиво почитать ЕСКД, то можно сделать вывод, что его разработчики стремились с одной стороны устранить мартышкин труд конструкторов (отсюда групповые документы и т.д.), с другой стороны обеспечить взаимозаменяемость, в том смысле, что на чертеже можно показать варианты обработки (различные канавки и т.д.), которые не влияют на конечные характеристики изделия готового изделия, т.е. указать допустимые отклонения конструкции. Вплоть до записей в технических требованиях вроде "допускается изготовить из нескольких частей". А ведь для систем планирования и учета эти все варианты должны быть четко (!) обозначены. Извините, производить деталь из поковки или сортамента (если это допустимо) это могут быть совершенно разные технологии. Да что там говорить, покраска в различные цвета будет создавать разную потребность в краске, которая по идее должна быть задана в ТП. Сейчас, насколько я вижу, эти проблемы, эту вариативность, у нас пытаются обыграть путем кастомизации, разработки кода.

 

А может стоило бы разделить эти две сферы, КД и данные системы. Собственно в Teamcenter есть объекты Design которые служат для хранения геометрии, Document для хранения документов и Part для обозначения изделий (объединение конкретных вариантов геометрии и технических требований). В конце концов от цвета покрытия геометрия не меняется. И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

 

В общем тема интересная и обширная на самом деле. Наши стандарты ЕСКД должны стать проще и конкретнее, т.е. распространятся на оформление документов. На мой взгляд, когда приравняли модель и документ, все стало еще запутаннее. Нужно решать проблему не усложнением, а упрощением!

Изменено пользователем Igor79

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И на мой взгляд, сфера Design и Document это сфера CAD, CAE, и ЕСКД, если хотите. А вот дальнейшая работа с Part, от разработки технологии до сервисного обслуживания - это сфера PLM. Сфера обширная и практически не тронутая на всем постсоветском пространстве.

все сие сфера PLМ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Krusty, безусловно описание изделия в виде геометрии (модель), в виде графического 2х мерного описания (чертеж) имеет самое прямое отношение а PLM, т.к. PLM это управление жизненным циклом изделия. ЕСКД тоже регламентирует управление данными об изделии, но на основе документов. А документы тоже содержат описание изделия. Проблема в том, что эти две системы построены на разных основах. Подходы PLM правильнее, на мой взгляд, т.к. все вращается вокруг изделия. ЕСКД пытался упростить механическую работу конструкторов и приравнял в некоторых случаях документ и изделие. И это равенство стало в головах теперешних конструкторов абсолютным. На самом деле путать изделие и документ, это все равно что путать символ с его значением.

Смотрите, например ГОСТ 2.201 п.1.2:
"Обозначение изделия является одновременно обозначением его основного конструкторского документа."

Или ГОСТ 2.106 п.3.17
... в графе обозначение указывают
... разделах "Комплексы", "Сборочные единицы", "Детали", "Комплекты" - обозначение основных конструкторских документов на записываемые в эти разделы изделия. Для деталей, на которые не выпущены чертежи, - присвоенные им обозначения.

... в разделах "Стандартные изделия", "Прочие изделия" и "Материалы" графу "обозначение" не заполняют. Если для изготовления стандартного изделия выпущена конструкторская документация, в графе "Обозначение" указывают обозначение выпущенного основного конструкторского документа.

... в графе "Наименование" указывают:
....в разделе "Стандартные изделия" - наименования и обозначение изделий в соответствии со стандартами на эти изделия.
причем откройте практически любой стандарт на изделия и вы найдете там только условное обозначение для изделия Да, хотя бы ГОСТ 7798 https://mc.ru/gost/gost7798-70.pdf

На мой взгляд, бумажные документы еще очень долго будут существовать. Если не бумажные документы то их аналог в виде PDF файлов или что-то в этом роде. Пока не появится единый формат обмена данными, который будет обязательным. Потому что необходим какой-то общий всем понятынй язык на котором смогут общаться предприятия.

У бумаги есть такие плюсы как дешевизна и простота в использовании. Несмотря на то что электронные книги уже давно в ходу, бумажные продолжают печатать и продавать. И если по чесному, то учебник, я предпочту иметь в бумажном виде. Рабочий тоже предпочтет иметь бумагу, а не планшет рядом со станком.

ЕСКД требует переработки в соответствии с современными реалиями. Но не переработки под конкретные PLM системы. ЕСКД должно формулировать требования к содержанию документов. И идеально было бы, чтобы ЕСКД описывала эти требования отталкиваясь от изделия, т.е. чтобы количество ссылок между документами было сведено к минимуму, чтобы система обеспечивала прослеживаемость документов для изделия от обозначения изделия. Тогда ЕСКД и только тогда ЕСКД и ЕСТД станут полностью совместимы в PLM, т.к. будут иметь один знаменатель.

Изменено пользователем Igor79

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Alexey Cherkashin
      Alexey Cherkashin
    2. BelVV
      BelVV
      (51 год)
    3. FLYERok
      FLYERok
      (27 лет)
    4. fox1001
      fox1001
      (42 года)
    5. Guterfreund
      Guterfreund
      (35 лет)
    Просмотреть все