Перейти к публикации

ихние Plm и нашенские стандарты


Рекомендованные сообщения

Спасибо товарищу Dassault за счастливое детство SW! За то, что позволило купить PDM-систему! Возможно DS до бесконечности хочет продлить "детство" SW. Чтобы она не взрослела?

Зачем DS внутренняя конкуренция продуктов

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я поняла на последней конференции от UGS в Москве, они поддерживают интеграцию своих CAD продуктов (высокого и среднего уровня) с возможностью работы в составе сборки с моделями, созданными в разных системах. Собираются (по желанию пользователей) поддерживать и SW (разумеется не как родную SE) А резве DS не собирается идти по этому пути?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Блин, во всех ветках разговор сводится к злобным проискам Dassault Systemes.

SVB. Ну вам ли не знать, что PDM - это класс систем, а PLM - это концепция.

Елена. Я такие проекты (в нескольких системах одноаременно) делал еще года 4 назад в Катьке. Там достаточно давно появился функционал MultiCAx для этих целей. Я удивлен, что у других этого нет до сих пор.

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SmarTeam тоже поддерживает все софты, кромеUG, кажется. SE поддрживает.

<{POST_SNAPBACK}>

Поддержка бывает разной. И если это так как Вы говорите, то в части PDM у пользователей SW не должно быть претензий к DS. Возможности у самих CAD могут быть разные, но возможность работы под управлением PDM системы не должна значительно отличаться
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

Ну это серьёзный аргумент за то чтобы не использовать продукты от Dassault... :clap_1:

Раз уж они не могут интеграцию своих систем сделать на должном уровне?.. :g:

Это плохая характеристика разработчика... :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

<{POST_SNAPBACK}>

Это как? Владелец кода вседа обеспечит лучшую интегацию для своих систем (по определению). (Ну как MS Windows и MS Office).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В деталях интеграцию с другими системами не ковырял, но знающие люди говорят, что местами даже лучше чем с Катькой.

И на порядок лучше чем то, что показывал Rand на презентации Pro-E+Pro/Intralink.

Это как?

Слышал такое мнение. Детелей не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё в мире относительно

Самая лучшая интеграция для CATIA - это интеграция с Enovia

Я думаю, что в Смартиме интеграция для катьки получше (её сами разработчики катии делают), чем бы это смогли сделать в любом другом продукте сторонние разработчики, НО я слышал о реальных успешных применениях Смартима с другими Кадами и это говорит о том, что Smarteam же демократично подходит к выбору CAD системы и особенных преференций для катьки не делает (как в случае с Еновиа)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя, вру. Интеграцию с Автокадом ковырял.

Смартим видит внутреннюю структура файла: блоки, фрагменты, или как это в автокаде называется?

Позволяет блок воткнуть в автокадовский файл. Ну и атрибуты читает/пишет разумеется.

Также поддерживается просмотр и редлайнинг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже поднадоели ваши споры "у кого длиннее", господа! :wallbash:

Следующие сообщения не по теме буду резать!

PS. У вас что - других дел нету?

Такое впечатление, что от скуки выискиваются темы, где можно лясы поточить и, собственно, лясы точатся!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная статья по теме.

<noindex>Cnews</noindex>

К сожалению, на российских предприятиях до сих пор подразделения нацелены не на достижение общих целей, а на выполнение своих узких задач, которые могут вести совершенно в другую сторону. Например, зачастую технические службы существуют на предприятии исключительно ради создания "бумаги". Потому как трудно по-другому охарактеризовать ситуацию, когда на предприятии в производстве никто и никогда не видел документации из технических служб – в основном изделия изготавливаются на основе "самописных" аналогов спецификации и нарисованных в цеху эскизов. В то же время, десятки конструкторов и технологов не поднимая головы корпеют над своими трудами, их руководство ходатайствует об увеличении штатов по причине чрезмерной загрузки сотрудников. И попробуйте спросить руководство технических служб предприятий о целях и задачах их подразделений – вы непременно услышите ответ: "выпустить техническую документацию и сдать ее в архив".

А почему они так делают? А потому, что "ЕСКД никто не отменял". То есть с коммерческой точки зрения тупое следование букве стандарта часто приводит к лишней работе, если не хуже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, у нас своя страна и защищать её от всяких варваров мировая общественность не будет.

Это ж так просто

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

Уважаемый Странник, неужели Вы и не поняли подобного намёка, кроящегося в моей фразе:

Так и представил себе как вся передовая мировая общественность кинется к нашим ногам, лишь бы удовлетворить наши требования

Может у Вас просто такое чувство юмора, которое я не понимаю - тогда уж простите

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитав это и прочитав выдержку из статьи, которую привёл Max KZK, невольно задаёшься вопросом - а кто же всё-таки является варваром - мы (которые работают по принципу: мы так 50 лет делали и будем делать) или буржуи?

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли в чём дело, ExtraRight, приведённое в цитате не есть атрибут собственно российских предприятий, но вернейший признак абсолютной недееспособности руководящего состава, как технической, так и административной. Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях, при чём из поколения в поколение, с самого 1917 года. Жрать им так удобнее.

Варварам же это очень нравится, ибо они то прекрасно понимают, что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя. А великое противостояние будет продолжаться до самого конца этого мира и для нашей погибели они сделают всё, сколько это только в их варварских силах.

На будущее: если имеете сказать что-то до моей конкретной персоны касаемое - пишите в приват.

Теперь вопрос, только техника и ничего личного.

Ну и как вы, пользователи SmarTeam, CATIA V5 и им подобных систем, решаете классическую задачку переделывания технологов, нормоконтролёров, снабженцев и прочих из "тормозов" технического прогресса в сподвижников главной движущей силы сего процесса - конструктора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не ExtraRight, но отвечу.

Не виновна тут ЕСКД, но дело в засилии паразитов на руководящих должностях,

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно. К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий. Наиболее эффективно - разогнать всех к чертовой бабушке и создать новую структуру взяв туда только знающих и работающих людей. Это сильно круто, но и эффект дает соответствующий.

Второй ваиант (работет хуже, но работает) создать проектно - ориентированную структуру на базе существующей под конкретную задачу с мотивацией по результатам решения этой задачи и с подчинением менеджеру проекта.

Вариант с автоматизацией существующих бизнес-процессов теоретически возможен, но на практике приводит к обратному результату. Типа конструктор сделал модель, по ней сделал чертеж, по чертежу оснастчик сделал модель, ну и так далее....

что наша инженерная школа куда сильнее чем хвалёная ихняя

Увы, факты говорят об обратном. Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами, что никак не свидетельствует в ползу "силы инженерной школы". При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному. Результат общеизвестен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К примеру, во всем мире никому кроме нас не пришло в голову делить инженеров на конструкторов и технологов. У нас же никто даже не верит, что бывает по другому.

<{POST_SNAPBACK}>

Либо не чётко выражаетесь, либо сейчас прозвучало нечто из ряда вон выходящее. Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

Изначально были землепашцы и скотоводы, гончары и ткачи, люди разных ремёсел то бишь и всегда была беда если пироги начинал печь сапожник, а сапоги тачать пирожник.

Если какая кустарная мастерская, то ещё куды ни шло, но в том же самолётостроении одному человеку быть спецом во всех потребных для самолёта процессах - не просто немыслимо, а безумно.

Видите ли, в чем дело. ЕСКД конституирует такое устройство предприятий, что эти паразиты плодятся легко и непринужденно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ЕСКД, но организация производства. Каждый рабочий день это вижу.

Уровень, в целом, соответствующий мировому в ВПК был достигнут несоразмерными затратами...

<{POST_SNAPBACK}>

А знаете почему?

Да потому, что не может паразит безпокоиться ни о чём ином, кроме собственных амбиций. "Паразитам - власть, России - поражение!" вот смысл Брестского мира, и смысл этот проходит красной нитью через всю новейшую историю нашей страны. Не было у нас продуманной военной доктрины, с самого 1917 года не было. Отсюда и "шараханье" и жуткая разбалансированность в стране, а вместе с ней и в оборонном комплексе, отсюда и огромные затраты, разбазаривание ресурсов то бишь.

При этом супостат прекрасно знал, о неэффективности ВПК и целенаправленно провоцировал развитие военных программ в СССР в ущерб всему остальному.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, а ведь умение "вычислить" правокацию суть одно из главнейших умений всякого властелина.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал... ни смотря ни на что, это ли не свидетельство именно качественного превосходства инженерной школы?

Метод (и эффективность) лечения зависит от располагаемых полномочий.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат. Всех разгонять, тем более по такому адресу, конечно же не стоит, хотя реструктуризация и неизбежна. Собственно вопрос то был несколько о ином, как ТЕХНИЧЕСКИ процесс последовательного прохода КД (на руках конструктора) через ряд подразделений заменяется внесением каждой из потребных служб своей лепты в её правильное оформление?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий. КТБ (конструкторко-технологические бюро - возможно для НХИ или макетирования). Технолог литейного производства и конструктор прессформ может быть одно лицо ( или технолог листо-штамповки и конструктор штампов). Потому, что для того, чтобы спроектировать оснастку желательно понимать о технологии. Но в общем случае вряд-ли.

Теперь по теме. Ко всему желательно подходить творчески. В том числе и к использованию стандартов. Хотя Вы правы. Очень много на предприятиях должностных лиц , целью которых является цепляние к любым строчкам стандартов и их интерпритации, таким образом, чтобы продемонстрировать свою бурную деятельность и оправдать свое присутствие на той или иной должности. И если у этого лица достаточно большие полномочия (особенно на ФГУП-ах, частник бы такого не стал держать), тогда беда для всех.

А суть их и наших стандартов - одна - обеспечение соответствия заявленных функций и их контролируемость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судите сами: конструктор по самолётам (Бартини) и академик по сварке (Патон), каждый из них вне сомнения гений и каждый, несомненно, кое-что понимал в смежных областях, но как их можно сваливать в одну кучу?

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату? И работает этот подход не только на гениях, а и на обычных людях. И кстати, в СССР его вполне успешно использовали в т.н. "шарашках". Хотя, с местной спецификой. Читал книжку по истории Манхеттенского проекта, так там опыт был во многом похожий.

Не ЕСКД, но организация производства.

Одно регламентирует другое.

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

Вот тут согласен, только стиль дальнейших выражений несколько резковат.

Стиль - дело вкуса. А имелось в виду, что создание новой структуры на пустом месте как правило эффективнее "реструктуризации".

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

SmarTeam поддерживает оба варианта, причем даже в территориально-распределенном режиме.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом.

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду. Там много и интересно написано о том каким именно спросом пользуются наши инженеры со знанием ГОСТов и справочника Анурьева.

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В одну кучу их сваливать нельзя, но кто мешает их посадить в одну комнату?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык комната получится слишком уж большая. Вероятно, лучше всёж иметь возможность организации сетевой конференции, с веб камерами. Как там у вас с масштабным отображением моделей через пректор дела обстоят? То бишь, позволит мадам CATIA увидеть деталь строго в маштабе 1:1 (или каком угодно ещё)?

А называется это комплексной бригадой, ЕСКД такое позволяет, между прочим.

А технически все просто:

Или придание электронному документу статуса и согласование через Воркфлоу - это если мы решили оставить функциональный принцип построения организации.

Или включение в состав рабочей группы всех участников процесса. При этом согласование становится пустой формальностью.

<{POST_SNAPBACK}>

Не скажите, WF таит в себе подвох с контрольной суммой. Тут надо умудриться организовать дело так, что бы при возникновении "трений" между отдельными необходимыми участниками процесса не погибли бы ЭЦП (или то, что выполняет их функции) прочих участников процесса. Даже если это комплексная бригада "нестыковки" будут всёравно, так что технически это должно быть предусмотрено.

Цитата

Меж тем самую страшную из былых войн СССР всёже выиграл, да и после в общем то выигрывал...

Пример неудачен, бо цена всех этих выигрышей была уж слишком велика. Исключения мне увы неизвестны.

<{POST_SNAPBACK}>

Ошибку начальника может исправить только начальник высшего звена.

<{POST_SNAPBACK}>

А на лицо полная недееспособность с самого высого уровня, не мудрено же, что цена столь высока. Обыкновенное чудо, что до сих пор Россия жива.

Если бы инженерная школа была бы плохой, то наши инженеры не пользовались бы спросом за рубежом. В СССР давали довольно широкое образование, что позволяло разбираться на стыке профессий.

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, чуть со стула не упал. Рекомендую зайти на любой сайт, к примеру, об иммиграции в Канаду...

Ученые и программисты - да. А инженеры - увы....

<{POST_SNAPBACK}>

А это - зря.

В интернете есть не только сайты, но и форумы, даже инженерные.

Народ там ходит не только наш, но и бывший наш. Рассказывает стало быть, бывший наш народ, им за благо общение на родном языке. Так вот, интегрироваться в их среду конечно же труднее, чем программисту, бо языковый барьер чувствительнее, а по собственно техническому уровню бывшие наши там - дай дорогу.

Школа значит много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чепуха полная.

Наш крутой инженер и их крутой инженер это две большие разницы.

Наши инженеры вполне смогут работать drafter'ами, если освоят CAD, национальный язык плюс английский язык, освоят требования стандартов и местные системы величин измерения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...