ихние Plm и нашенские стандарты

[ExtraRight 1]

URI-I-I

Браво, linde, классика! Понятно, что для катийщика Боинг - это как Солнце для слепого (в смысле - без пятен). Однако разочарую. Пожизненная оптимизация (улучшение) - удел любого науко-конструктивно-технологически-ёмкого изделия, ВЫПУСКАЕМОГО СЕРИЙНО.

Не вопрос, что так и происходит, но насколько при бумажной технологии эту оптимизацию - внесение инженерных изменений - легко и быстро производить с отслеживанием того, чтобы у всех заинетересованных сторон была актуальная информация. Предыдущие ораторы поднимали аспект зависимости скорости внесения изменений и количеством итераций и вследствие этого качества оптимизации.

[Странник 6]

Не вопрос, что так и происходит, но насколько при бумажной технологии эту оптимизацию - внесение инженерных изменений - легко и быстро производить с отслеживанием того, чтобы у всех заинетересованных сторон была актуальная информация.

<{POST_SNAPBACK}>

Быстро ли медленно, а с бумагой всё срабатывает.

А вот без неё - одни только обещанные золотые горы, которые при первом же приближении рассыпаются в прах и пепел.

Уж если здесь столько пользователей CATIA то ещё раз: 1.каким образом вы проводите согласование своих измышлизмов, 2. на что изначально предполагается выносить идею?

Только техника и ничего личного, так же как и никакой рекламы.

[Max KZK 2]

Странник,тут вряд ли кто-либо будет заниматься вашим образованием. Здесь у большинства людей есть свои ноу-хау, делится которыми на форуме никто не будет. Да и деньги специалисты за это не получают.

Поэтому, на первый вопрос отвечу тоже вопросом, вернее двумя:

- вам приходилось слышать про воркфлоу?

- вам случалось видеть проектор, подключаемый к компьютеру?

По второму вопросу, могу сказать, что на комбайновом заводе мне удалось построить методику проектирования заточенную как раз на ускорение циклов. При этом удалось решить задачи межпроектного заимствоапния ДСЕ, групповой работы и построения ЦМИ в реальном времени. Технических подробностей, разумеется, не будет. Верить или нет - личное дело каждого. Но сейчас по этой схеме делается то-ли пятая, то-ли шестая машина, причем уже без моего участия.

[Странник 6]

Странник,тут вряд ли кто-либо будет заниматься вашим образованием. Здесь у большинства людей есть свои ноу-хау, делится которыми на форуме никто не будет. Да и деньги специалисты за это не получают.

<{POST_SNAPBACK}>

Max KZK, сейчас вы начинаете напрашиваться на комплимент, а зря между прочим. Посчитайте, для начала, сколько тут выложено моих ноу-хау, или хотя бы вспомните что уже было сказано в этой и родственной темах.

В прочем ладно, профи не рождаются - ими становятся вчерашние ламеры если у них хватит разумности слушать и слышать не только самих себя. Итак, смотрите и не говорите что вы не видели...

1. подключённый к компьютеру проектор требует, кроме примерно 3000$ ещё и экрана в полстены, да тёмной комнаты и всё это на одного человека. Мало того, попробуйте получить на этом экране проекцию заданного маштаба, да ещё так, что бы ни что не скрылось, например разница в толщинах линий или зазоры между ними. Кстати, когда будете рассказывать что вы там наизобретали попробуйте ни разу не оказаться тежду проектором и экраном и не получить на этом несколько дурацких вопросов, от людей со властью и не привыкшим к тому, что высвечивается их некомпетентность.

Теперь ещё посчитайте потребное количество этих самых проекторов для головного КБ (то бишь предприятия) исходя из 15 человек в каждом из 30 конструкторском отделов, приплюсуйте сюда всех потребных на эту честну компанию разнопрофильных технологов, рассчётчиков, нормоконтролёров, рекламщиков и т.д. Определите потребные площади помещений и более таких глупостей не говорите.

2. в связи с обозначенным в пункте 1, можно только вежливо улыбнуться, считайте что эту улыбку вы и увидали. Даже не говорю ничего про ЭЦП.

По второму вопросу, могу сказать, что на комбайновом заводе мне удалось построить методику проектирования заточенную как раз на ускорение циклов.

<{POST_SNAPBACK}>

Прекрасно, но на вопрос вы так и не ответили.

Кстати, ноу-хау от вас и не требуют.

[Max KZK 2]

2 capitaine:

Что касается ЕСКД, то к чертежной его части особых претензий нет, а часть касающуюся бизнес-процессов и мне и Linde действительно придется переделывать. Без этого никакая PDM не заработает как надо. Только этот велосипед не обязательно с нуля изобретать. Есть и самом смартиме кое что. Там где годится ЕСКД можно и ЕСКД использовать. Есть стандарты CALS. Так что не все так плохо.

2 Странник

Мне, в общем, к вашему посту добавить нечего. Думаю, всем все понятно и без моих комментариев.

[daun77 0]

to капитан:

Не любят тебя здесь,

говорю же, поехали с нами в Комсомольск-на-А.

PS

А мошт он не на Extraright'a, а на мистера G намекает, (или на мистера Popoff).

[capitaine 0]

просто я против, чтобы действительно дельные люди ;) занимались метанием бисера сам-понимаешь-где.

доказывать надо конкретным и заинтересованным людям, а не толпе.

[linde 0]

2capitaine

ломать, как говориццо, не строить. давайте отменим ЕСКД и что у нас будет? кто готов разработать заменяющие стандарты? а? что, линде и макс_кзк будут новые стандарты разрабатывать? не смешите мои тапочки! философы то вы хорошие, а дело делать?..

Вообще-то наша компания уже давно работает по DIN, так что ничего выдумывать не надо, все уже выдумали.

[daun77 0]

Вообще-то наша компания уже давно работает по DIN, так что ничего выдумывать не надо, все уже выдумали.

смишно

АААААААААААА-ХА-ХА-ХА-ХА

Изменено 22 сентября 2006 пользователем daun77

[linde 0]

извиняюсь, не вся компания, только та часть сотрудников которые в будующем будут зарабатывать для компании деньги. Впрочем сейчас они это уже и делают и делают неплохо (раз в десять эффективнее)...

[daun77 0]

тогда понятно.

Предупреждать надо.

которые в будующем будет зарабатывает для компании деньги

Жжошь, чувак!!!! (из под стола).

Ты б ещё написал: ..будут зарабатывать БОЛЬШИЕ деньги.

которые в будующем будет зарабатывает для компании деньги

кстати, сюдя по грам. форме

..которые..будет..

, ты говорил про одного сотрудника, и, похоже, я знаю, про кого.

[ART 511]

capitaine

linde

daun77

Ша, господа гусары, прекращаем флеймить.

Добрый модератро ART!

[Странник 6]

На днях пришла в голову мысль, не знаю уж насколько она нова для участников, тем не менее...

Собственно, для какого сотрудника (или ранга сотрудников) вообще предназначается инструмент, называемый PLM системой?

Как скоро пользуем мы ИХНИЕ системы, то и разговор про то, чем функции ихнего человека будут отличаться от нашего аналога. Соответственно как софт соответствует потребностям того и другого.

Например: недавно было озвучено мнение, что у нас концептуально справедлива примерно такая формула:

CAD + CAM/CAE + PDM/WF + Service = PLM

и вроде бы более не нужно ничего, для теперешнего нашего уровня развития техники. Мне же думается, что личность главного пользователя этого инструмента тут как бы оставлена за кадром, посему получается неуправляемая группа пользователей подсистем.

Даже если модифицировать сию формулу до вида:

CAD + CAM/CAE + PDM/WF + CRM + Service = PLM

всё равно чего то и кого то как бы не хватает.

[Max KZK 2]

Да много что там не хватает.

Навскидку:

Управление проектами (PM), передача данных в ERP, управление поставщиками (SCM).

И, кстати, PLM - это все-таки не система, а концепция.

[Странник 6]

И, кстати, PLM - это все-таки не система, а концепция.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё верно, про это много говорится.

Только концепция должна бы иметь воплощение, как воплощается оборонная доктрина государства в соответствующие стратегические и тактические методы, образцы техники и вооружения и т.д.

Здесь конечно случай попроще, однако некий конкретный софт должен был бы и появиться, даже кроме

Управление проектами (PM), передача данных в ERP, управление поставщиками (SCM).

<{POST_SNAPBACK}>

По моему разумению PLM должОн быть инструментом в руках директора, дибо дуэта генеральный директор - генеральный конструктор, с соответствующим делегированием определённых полномочий должностным лицам низшего ранга, вплоть до рядовых сотрудников.

[SVB 188]

2 Странник

Собственно, для какого сотрудника (или ранга сотрудников) вообще предназначается инструмент, называемый PLM системой?

Для любого сотрудника.

Только концепция должна бы иметь воплощение, как воплощается оборонная доктрина государства в соответствующие стратегические и тактические методы, образцы техники и вооружения и т.д.

Вы ещё СОИ вспомните. СОИ — стратегическая оборонная инициатива и СОИ — советская оборонная инициатива...

Здесь конечно случай попроще, однако некий конкретный софт должен был бы и появиться, даже кроме ...

Все эти технологии ещё в процессе своего становления-развития. Процесс идет... Ничего абсолютно готового и совершенно законченного нет.

По моему разумению PLM должОн быть инструментом в руках директора

Директор должен пиаром заниматься, политикой своей фирмы, концепцией её развития, развитием рынка сбыта своей продукции и т.д. и т.п. В текучку ему постоянно лазить нет особой необходимости. Так если... для общего развития.. Если, конечно это не маленькая фирмешка. Ну Вы, вроде, не в такой работаете.

[Странник 6]

Вы ещё СОИ вспомните. СОИ — стратегическая оборонная инициатива и СОИ — советская оборонная инициатива...

<{POST_SNAPBACK}>

Собственно рад бы не вспоминать, да господин презедент США недавно напомнил, нагло и оффициально. Хошь не хошь, а

si vis pacem, para bellum.

Если даже не сказать: Carthaginem esse delendam.

Все эти технологии ещё в процессе своего становления-развития. Процесс идет... Ничего абсолютно готового и совершенно законченного нет.

<{POST_SNAPBACK}>

А потребность уже осознана.

Фирмочка у нас действительно "дай дорожку", хотя с виду большой не кажется. Кстати сказать, тоже наследие той эпохи, ещё и усиленное смутными девяностыми, как сейчас модно говорить.

Потребен нам функционал даже бОльший, чем ныне предлагают продавцы CAD/CAM/CAE/PDM и т.п.

Директор должен пиаром заниматься, политикой своей фирмы, концепцией её развития, развитием рынка сбыта своей продукции и т.д. и т.п. В текучку ему постоянно лазить нет особой необходимости. Так если... для общего развития..

<{POST_SNAPBACK}>

дуэта генеральный директор - генеральный конструктор, с соответствующим делегированием определённых полномочий должностным лицам низшего ранга

<{POST_SNAPBACK}>

Генеральный директор определяет финансы и организационные моменты, а вот техническая политика - сугубо дело генерального конструктора (либо лица с такими функциями, но без титула).

Если ставить выше всего только деньги то прогоришь, но и пытаться со 100 рублями сотворить стоющее у конкурента 10000 тоже несколько неверно.

Тут всё как на гербе Российской империи выходит.

Надо понимать и то, и другое. Софт соответственно.

[ber2004 23]

Директор ... В текучку ему постоянно лазить нет особой необходимости.

<{POST_SNAPBACK}>

Контрпример: в "Секрете фирмы" №38 история молодого краснодарского миллиардера Сергея Галицкого. Так он своим КОНКУРЕНТНЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ считает систему управления, благодаря которой он может отследить в реальном времени ВСЁ! Даже что в определенной кассе очередь скопилась (по частоте операций). А всего в сети более 1700 магазинов. Харизма харизмой, а правит миром информация. Разве нет?

[linde 0]

Пока стандарт помогает повысить эффективность бизнеса, он нужен и полезен. Когда он начинает мешать - в топку стандарт и деятелей типа "ЕСКД никто не отменял". За забором таких целая очередь стоит. Это жестоко, но если этого не сделать, то всему предприятию настенет хана в свете рыночной ситуации вообще, и вступления страны в ВТО в частности.

Хочу обратить внимание на вступление в действие закона о техническом регулировании. Теперь в нашей стране принят европейский подход стандартизации. Т. е. бизнес партеры сами выбирают те стандарты, ту систему координат, в которой им удобней работать. И не важно будет ли это система DIN EN или система ГОСТ, главное, чтобы система стандартов устраивала бы обе стороны.

Господа, пора отвыкать от догм, давно уже нет нашенских стандартов, они теперь все нашенские.

[SVS 1]

Ссылочку на закон если можно!!!