Перейти к публикации

Кто-нибудь работает в Delmia?


Рекомендованные сообщения

хотя и пишу с двумя "н".

Рад за вас! Полагаю, вы немолодой человек, и не очень хорошо знакомы с правилами "нетикета", где, вообще говоря, обычно не принято обращать внимание на опечатки и пропущенные знаки препинания ни у себя ни у оппонентов. :rolleyes: :rolleyes:

Теперь по делу.

а проектирование не может быть не реляционным, без установления отношений (relation) между проектируемыми объектами.

Так. Не только не понимаем про реляционное проектирование, но еще и про параметризацию. А ведь это именно она. :)

Реляционное проектирование (Realtional Design) же - это расширение концепции параметризации с уровня детали на уровень узла и изделия.

Проектирование без параметризации вполне может иметь место в том же Автокаде (Ничего, что я по русски?). Да и трехмерные САПР подобного свойства мне встречались.

"Унифицированный параметрический фрагмент изделия, способный позиционироваться относительно других КМ"

Гм. Это достаточно точное, хотя и не полное, определение UDF (User Defined Feature) - одной из функций CATIA. Но придумали ее отнють не разработчики НАТТА.

Теперь о самой системе - видимо придется :)

Система представляет собой каталог CATIA, в который собраны UserFeature (определение см. выше), созданные разработчиками. Помимо геометрической, фичи несут и технологическую информацию. Далее, написана программа, которая обрабатывает дерево построения и формирует техпроцесс.

Теперь критика.

1) Как справедливо заметил linde, всё многообразие ситуаций, возникающих при конструировании изделия, сложно свести к набору типовых элементов. Если уж бывают детали, которые сложно и нетривиально строятся стандартными средствами трехмерного моделирования, с использованием поверхностей и пр., то NATTA во многих случаях ловить совершенно нечего.

2) Конструктор, как правило, при создании изделия руководствуется не только технологическими соображениями. Поэтому заставить настоящего, а не выдуманного, конструктора использовать инструментарий НАТТА, который накладывает серьезные ограничения на работу его мысли ИМХО нереально.

3) Задача формирования техпроцесса весьма нетривиальна. При его создании технолог берет во внимание такие неочевидныее факторы, как располагаемый станочный парк, его загрузку, да что-там, даже последовательность выполнения технологических операций, как правило, сложно определить формальными методами. Сомневаюсь, что эта задача будет решена до появления искусственного интеллекта. Кстати, на форуме был уже один господин (не будем будить его дух), который уверял, что он решил эту задачу. Но кончил он плохо. :smile: :smile:

4) Использование UDF очень зарудняет (а то и вообще не позволяет - надо проверить) работать в контексте сборки (для тех кто в танке - это означает создавать элементы детали со ссылками на другие детали в сборке). И вообще говоря, оно для этого не предназначено - на уровне сборки в CATIA работает другой инструмент.

Общий вывод. Чудес на свете не бывает, и предложенная технология работоспособна только для ограниченного класса деталей с несложной геометрией. Покупать ли для такого применения недешевый пакет CATIA с небесплатной системой NATTA пусть каждый решает сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И в догонку.

На форуме как-то кто-то рассказывал про теорию параметризации, которая говорит о том, что для изделия может быть только одна размерная цепочка (вернее, граф), корректно описывающая логику конструирования. При реляционном проектировании мы как раз к этой цепочке и стремимся. Но фокус в том, что технолог эту цепочку видит по своему, исходя из своих соображений.

Выходит, даже теоретически, система типа НАТТА несовместима с идеологией реляционного проектирования. (Ну разве что, кроме того маловероятного случая, когда эти цепочки счастливым образом совпадут)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рад за вас! Полагаю, вы немолодой человек,

Теперь о самой системе - видимо придется :)

Система представляет собой каталог CATIA, в который собраны UserFeature (определение см. выше), созданные разработчиками. Помимо геометрической, фичи несут и технологическую информацию. Далее, написана программа, которая обрабатывает дерево построения и формирует техпроцесс.

Общий вывод. Чудес на свете не бывает, и предложенная технология работоспособна только для ограниченного класса деталей с несложной геометрией. Покупать ли для такого применения недешевый пакет CATIA с небесплатной системой NATTA пусть каждый решает сам.

1. Два «н» это ответ на Ваше высокомерное и уничижительное «Один из нас...». В итоге – «что посеешь …». Под Вашим «нитикетом» я не подписывался, в правилах форума о нем ни слова, поэтому в отношении коверкания Русского языка буду поступать так, как сочту нужным, ибо опасаюсь, что мы скатимся к «моя твоя не понимает».

2. Вы к реляционному проектированию пристегнули и параметризацию. Не вдаваясь в полемику, сообщаю, что NATTA (правда под другим именем, или, скажем, ее бабушка) стала параметрической еще в начале 80-х годов прошлого века, т.е. за 20 лет до знакомства с CATIA. Именно это позволило нам легко, в течение месяца, интегрировать NATTA c CATIA.

3. По поводу обвинения в плагиате относительно Конструктивных модулей (КМ) NATTA и UDF CATIA. Информирую, что корни КМ восходят к Конструктивно-технологическим модулям, введенным более 25-ти лет назад В.Д.Цветковым, одним из основоположников технологических САПР. Я несколько трансформировал этот модуль, выделив из него КМ и ТМ (технологический модуль, поищите аналог в CATIA). То, что наше понятие КМ не противоречит понятию UDF, стало еще одним фактором, обеспечившим успешную интеграцию систем. КМ, не содержит технологическую информацию, она находится в, ассоциированных с ним (relation), ТМ. Замечу, что КМ родился и живет в NATTA, вместе со своими друзьями – ТМ. В CATIA он имеет своего двойника, из которого натовский КМ генерится автоматически.

4. Насчет предсказания мне плохой кончины – поживем, увидим, время покажет. Оно у меня еще есть, потому, что я человек не молодой, а не немолодой, как Вы пишите. Постарайтесь разобраться, в чем разница?

5. Ваше определение системы NATTA, как «каталог CATIA … », это самый настоящий бред, фантазии на тему. На основании чего Вы сделали такой вывод? Где Вы взяли информацию для этого? Если Вы относитесь к категории людей, которые знают все, то почему до сих пор не объяснили миру, например, природу земного магнетизма, вместо того, чтобы размениваться на какую-то NATTA.

6. В настоящее время сайт нашей компании www.hetnet.ru находится в ремонте, и там нет информации о NATTA. Обещают починить на следующей неделе. Будет доступна презентация NATTA. В дальнейшем разместим и другие материалы о системе. Поэтому не могу сегодня отправить Вас по этому адресу.

7. Некоторые штрихи к портрету NATTA.

Входной информацией САПР-ТП «NATTA» является «Технологическая модель изделия» (ТМИ). (Под изделием я, в соответствии с ГОСТ, понимаю детали и сборочные единицы. ГОСТ запрещает применять термин «сборка» вместо «сборочной единицы», что Вы постоянно делаете. «Сборка» это процесс, а не изделие.) ТМИ имеет структуру трехуровневого дерева. В корне дерева описываются (параметрически) общие сведения об изделии – наименование, обозначение, материал, масса и др. В дочерних элементах дерева расположены Конструктивные модули в формате NATTA, тоже параметрические. ТМИ может быть создана двумя способами:

- автоматически из 3D модели CATIA, если модель построена из КМ по методологии NATTA;

- в диалоговом режиме из КМ, хранящихся в Базе Знаний NATTA, если правильной 3D модели нет, или вообще нет CAD системы. (Этот режим мы использовали более 20-ти лет, до интеграции с CATIA, да и сейчас он остается актуальным)

Проектирование технологического процесса (последовательное, многошаговое преобразование ТМИ в Конечную модель техпроцесса) осуществляется автоматически. Для этого в NATTA существует приличный инструментарий, включающий мощную Базу Знаний и Специальный язык технологического проектирования «NATTAScript».

Вы правильно заметили, что «Задача формирования техпроцесса весьма нетривиальна». Кому же это не знать, как не мне, отдавшему этому делу 30 лет. Правда я никогда не использую термин «формирование» вместо «проектирование», ибо «формирование» не предполагает принятия проектных решений. Верно и то, что на сегодняшний день невозможно обеспечить автоматическое проектирование всех изделий. Мы обеспечиваем проектирование в автомате до 60-80% на предприятиях с единичным типом производства, на серийных заводах можно и 90%. Остальное в автоматизированном диалоге. Этот режим в NATTA тоже есть.

Насчет затруднений с использованием UDF. Мы пока в это не уперлись, однако имеем запасной вариант, связанный с тем, что NATTA не ковыряется в геометрии 3D, ей важно, чтобы параметры были прописаны «как положено».

8. Насчет «И вдогонку», советую познакомиться с Модульной технологией Базрова Б.М.

9. В отличие от Вас, пишу под своим настоящим именем, которого не стесняюсь. Не пойму, почему Вы работаете под псевдонимом. Хотелось бы знать, с кем имею дело. Как говорил Петруха, «Гюльчатай, открой личико», или это запрещает «нитикет»?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На форуме как-то кто-то рассказывал про теорию параметризации, которая говорит о том, что для изделия может быть только одна размерная цепочка (вернее, граф), корректно описывающая логику конструирования. При реляционном проектировании мы как раз к этой цепочке и стремимся. Но фокус в том, что технолог эту цепочку видит по своему, исходя из своих соображений.

Конфликт интересов при моделировании очевиден...

Тем более, что технолог идет от заготовки к детали, а конструктор от компоновки эскизного проекта к техническому проекту...

Хотя IMHO моделирование конструкторов должно по возможности отражать технологические операции...

Например, если удаляется металл при токарной обработки, то при моделировании тоже надо вырезать из солида часть материала....

Выходит, даже теоретически, система типа НАТТА несовместима с идеологией реляционного проектирования. (Ну разве что, кроме того маловероятного случая, когда эти цепочки счастливым образом совпадут)

Обычно технология именно по этой причине разрабатывается после моделирования всех элементов изделия...

Берутся готовые модели, и технолог с ними работает...

Также поступает конструктор технологической оснастки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отношении коверкания Русского языка буду поступать так, как сочту нужным

Давайте тогда сосчитаем количество ошибок в слове "Превед" :clap_1: :clap_1:

ответ на Ваше высокомерное и уничижительное «Один из нас...»

Увы, оснований для отказа от моего высказывания я пока не вижу. :rolleyes:

правда под другим именем,

Слышал, что имя изменилось после одной прелюбопытнейшей истории. :clap_1:

По поводу обвинения в плагиате относительно Конструктивных модулей (КМ) NATTA и UDF CATIA.

Выходит, это DS позаимствовала концепцию UDF у г-на В.Д.Цветкова? Я про них, конечно много плохого слышал, но, очень подозреваю, что здесь не тот случай...

Ваше определение системы NATTA, как «каталог CATIA … », это самый настоящий бред, фантазии на тему.

Что же, в системе отсутствует каталог UDF?

На основании чего Вы сделали такой вывод?

На основании статьи, указанной в предыдущих постах, видеоролика, который раздавал Гетнет всем желающим, общения с бывшими сотрудниками "Криогенмаша" где эта система создавалась, и, наконец, на основании "живого" показа в Гетнете. Достсточно? :rolleyes:

например, природу земного магнетизма

Природой земного магнетизма никогда не занимался, зато с CATIA V5 имею дело еще с версии V5R3. Так что полагаю, что имею право выносить суждения на данную тему:)

ГОСТ запрещает применять термин «сборка» вместо «сборочной единицы»

Тем не менее среди специалистов по САПР данный термин является общеупотребительным. Кстати, где в ГОСТ такой запрет :)

Верно и то, что на сегодняшний день невозможно обеспечить автоматическое проектирование всех изделий.

Об чём и речь. Только 60-80% ИМХО очень оптимистичная оценка. Я полагаю, не более 20.

Насчет затруднений с использованием UDF. Мы пока в это не уперлись,

Вы живым конструкторам-то свое творение показывали?

Не пойму, почему Вы работаете под псевдонимом.

Думаю, что большинству серьезных специалистов по CATIA и Smarteam (и не только) в России моё имя прекрасно известно. В том числе и сотрудникам уважаемой компании Гетнет, где ни смотря ни на что, грамотных специалистов всё еще достаточно :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного добавлю для Ю. Боткина на свежую голову.

Вы уже определитесь, как вы позиционируете свою чудо-систему.

Если как САПР ТП не базе CATIA, то идея несостоятельна по следующим причинам:

1) За исключением узкого класса задач она непригодна для работы с точки зрения конструктора из за жестких ограничений на моделирование.

2) Не поддерживает технологию реляционного проектирования (не в том смысле, как эту технологию понимают разработчики, а в общеупотребительном)

3) Несообразность поставленных задач и стоимости решения. За цену одной лицензии CATIA V5 можно купить 50-100 лицензий обычной САПР ТП.

Если как просто САПР ТП, то тогда большая часть вопросов отпадает, но, возникает вопрос о сравнении NATTA и промышленных САПР ТП типа "ТехноПро". Сам я некомпетентен для такого анализа, но что-то (в частности бурное веселье технологов КЗК в процессе демонстрации NATTA) мне подсказывает, что сравнение выйдет не в пользу первой, иначе она давно продавалась бы на этом рынке.

На принципиальные пороки NATTA вам указали, но вместо аргументированного ответа получили несвязный наукообразный текст вперемешку с нравоучениями и рекламой. Имейте в виду, что на этом форуме публика серьезная, и шарлатанов на чистую воду здесь выводят быстро.

Также настораживают попытки перевести дискуссию в приватный формат. Не получится :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поражаюсь скоростью, с которой Вы отвечаете. У меня так не получается, я вначале думаю, потом пишу. Да еще и работать надо. Отвечу обязательно, но позже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конфликт интересов при моделировании очевиден...

Тем более, что технолог идет от заготовки к детали, а конструктор от компоновки эскизного проекта к техническому проекту...

Хотя IMHO моделирование конструкторов должно по возможности отражать технологические операции...

Например, если удаляется металл при токарной обработки, то при моделировании тоже надо вырезать из солида часть материала....

Тут есть такой интересный момент. Часто возникают ситуации, когда очень эффективно будет привлечь технолога к созданию модели детали, как с точки зрения простоты моделирования, так и технологичности. Современная PDM это позволяет легко реализовать.

Но... Тут препятствием становится феодальная структура большинства наших предприятий и стандарты, закрепляющие бизнес-процессы 50-х годов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал еще раз Ваш опус, и отвечать передумал. У меня пропало желание обсуждать технологическую САПР с некомпетентным человеком (Вы сами в этом признались), не гнушающегося передергивания, подлога, угроз и оскорблений. Какой смысл мне терять время на метание бисера? Доказать Вам что-либо невозможно.

Кстати, Ваше "Думаю, что большинству серьезных специалистов по CATIA и Smarteam (и не только) в России моё имя прекрасно известно. В том числе и сотрудникам уважаемой компании Гетнет, где ни смотря ни на что, грамотных специалистов всё еще достаточно" почти один в один заимствовано у Жоржа Милославского (Куравлев) из к.ф. "Иван Васильевич меняет профессию" - "Я артист больших и малых театров, и мое имя слишком известно, чтобы ..."

Всех, кто действительно заинтересовался системой, прошу обращаться по телефону и e-mail, указанным ранее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, поскольку по существу вопроса Вам ответить видимо нечего, будем считать дискуссию исчерпанной.

Тем более, что данная ветка не про NATTA а про DELMIA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, поскольку по существу вопроса Вам ответить видимо нечего, будем считать дискуссию исчерпанной.

Тем более, что данная ветка не про NATTA а про DELMIA.

Опять передергиваете. Мне нечего сказать именно Вам, уважаемый. А с linde я с удовольствием побеседую, тем более, что он открыл тему и проявил интерес к NATTA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал еще раз Ваш опус, и отвечать передумал. У меня пропало желание обсуждать технологическую САПР с некомпетентным человеком (Вы сами в этом признались), не гнушающегося передергивания, подлога, угроз и оскорблений. Какой смысл мне терять время на метание бисера?

Юрий, такая позиция (где вы - сверху, оппонент - снизу - шутка :smile: ), к сожалению, распространена среди многих гуру - любая, даже конструктивная критика, или вопросы, на которые не всегда просто ответить, часто приводят к ситуации типа"Я, Д`Артаньян, остальные - козлы".

Только, я прошу, задумайтесь над тем, приведёт ли к коммерческому успеху Ваш продукт, такая вот позиция. Меня обычно (да и многих, я думаю) такая вот позиция отпугивает даже в тех случаях, когда программный продукт заслуживает внимания.

С уважением,

один из "артистов больших и малых театров"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, такая позиция (где вы - сверху, оппонент - снизу - шутка :smile: ), к сожалению, распространена среди многих гуру - любая, даже конструктивная критика, или вопросы, на которые не всегда просто ответить, часто приводят к ситуации типа"Я, Д`Артаньян, остальные - козлы".

Только, я прошу, задумайтесь над тем, приведёт ли к коммерческому успеху Ваш продукт, такая вот позиция. Меня обычно (да и многих, я думаю) такая вот позиция отпугивает даже в тех случаях, когда программный продукт заслуживает внимания.

С уважением,

один из "артистов больших и малых театров"

Уважаемый (без иронии) Дима, в моем высказывании, которое ты цитируешь, в полной мере выражено мое отношение к критиканству. Я не могу спокойно смотреть на то, как оплевывают мою систему. Максу не нужна ни NATTA, ни САПР-ТП вообще. Он о технологических САПР, в лучшем случае, что-то слышал. Буду удивлен, если он сможет отличить шпиндель от суппорта. Его цель - показать свою эрудицию, покрасоваться на публике. Будучи некомпетентным ("не" пишу слитно потому, что можно заменить одним словом - дилетант) в области технологических САПР, он указывает мне на пороки NATTA, приехали. И это ты называешь конструктивной критикой? Я с глубоким вниманием и благодарностью послушал бы отзывы о NATTA из уст прфессионалов, авторов и пользователей аналогичных систем. Кстати они есть, и диаметрально потивоположны максовским.

С уважением, Юрий Боткин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, уже пошел переход на личности.

Я действительно никогда не занимался технологическими САПР вплотную, хотя проходил учебный курс по оным "для общего развития". Поэтому, оставлю суждения о технологии технологам. Однако, на конструкторской подготовке производства в CATIA-Smarteam я собаку съел, и полагаю, что имею все основания считать себя специалистом в этой области. Все мои претензии к НАТТА были высказаны с точки зрения конструктора, а не технолога. Ведь предполагается, что это конструкторско-технологическая система, не так ли? Ни на один вопрос ответа получено не было а вместо этого только нравоучения о том как себя следует вести в интернете. Какой вывод можно сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Max KZK

Юрий Боткин

Господа я предлагаю вам немного "выпустить пар" и перейти к конструктивному обсуждению темы.

Добрый модератор ARТ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Max KZK

Юрий Боткин

Господа я предлагаю вам немного "выпустить пар" и перейти к конструктивному обсуждению темы.

Добрый модератор ARТ

Перехожу к конструктивному обсуждению.

Вначале о понятиях, я их воспроизвожу по памяти, могут быть расхождения с ГОСТовскими в морфологии и синтаксисе, но за семантику ручаюсь:

Проектирование – процесс последовательного преобразования первичного описания проектируемого объекта в конечное. Состоит из проектных процедур.

Проектная процедура – некое действие по обработке исходных данных, заканчивающееся выбором проектного решения – фрагмента проектируемого объекта.

Автоматическое проектирование – все проектные процедуры выполняются автоматически, без участия человека.

Автоматизированное проектирование – часть процедур выполняется автоматически, остальные человеком.

Не автоматизированное проектирование (недопустимо – ручное) – все проектные процедуры выполняются человеком. При этом не важно, используется в процессе проектирования вычислительная техника, или не используется. Она может использоваться для выполнения не проектирующих процедур – различного рода процедуры преобразования и формирования, в результате выполнения которых проектные решения не принимаются, например «Формирование маршрутной карты».

Степень автоматизации проектирования– отношение количества проектных процедур, выполняемых автоматически, к общему количеству проектных процедур.

Таким образом, системы проектирования могут быть:

Неавтоматизированные, в том числе примитивные диалоговые, реализуемые на PC. Признаками такой системы являются:

- не реляционная БД, в которой хранятся объекты проектирования, не взаимосвязанные между собой средствами БД;

- отсутствие проектных процедур, выполняемых автоматически.

Такие системы не могут называться САПРами. И реляционными такие системы называться не могут, ибо в этих системах не прописаны отношения между объектами проектирования. Однако эти отношения прописаны где-то вне системы (различная справочная и нормативно-техническая документация, а также в голове человека, который выполняет проектирование) и они используются в процессе проектирования. Следовательно, сам процесс проектирования является реляционным, и был таковым еще во времена проектирования первого каменного топора. Уже тогда в голове нашего пращура имели место отношения между топором и топорищем. В этом состоит мое понимание Реляционнизма в САПР. Поэтому для меня Реляционное проектирование звучит так же, как Прямоугольный квадрат (в геометрии Евклида, естественно). Несогласных прошу начать возражения с примера не реляционного проектирования, или не прямоугольного квадрата, как Вам будет угодно.

Автоматизированные системы.

Наиболее простые из них – системы, использующие реляционные БД и диалоговый режим проектирования.

В системах более сложных, наряду с реляционными БД и диалогом, появляется специальный язык проектирования, на котором описываются проектные процедуры, что позволяет значительно повысить степень автоматизации проектирования, и обеспечить режим автоматического проектирования для объектов определенного типа. Это в разное время, независимо друг от друга, произошло и в CATIA, и в ТехноПро, и в NATTA, и в других системах.

К вопросу модульного проектирования.

Благодаря одному из моих соавторов, я неплохо осведомлен о недостатках UDF в CATIA. Однако считаю их временными, убежден, что создатели CATIA, как и создатели других CAD систем, будут неуклонно совершенствовать инструментарий модульного проектирования, ибо за этим будущее. Поэтому я пытаюсь, и не безуспешно, уже сегодня использовать этот инструментарий при создании Интегрированной конструкторско-технологической САПР.

Кстати, В.Е.Герасимов тоже стоит на позициях модульного проектирования. У него есть очень приличная работа по конструктивно-технологическим модулям, жаль, что не опубликованная. Я с ней внимательно, и не без пользы для себя, ознакомился четыре года назад. Советую и Вам, Max KZK, это сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Юрий Боткин:

То что вы говорите - это общие слова. При желании их можно найти в какой-нибудь книжке по САПР.

Если хотите чтобы вас поняли, выкладывайте хорошую презентацию вашего чудо САПР ТП, чтобы в ней были видны концепции и идеологии системы. Местный пипл заценит. А пока вы просто мереетесь джагонами и у вас не хватает аргументов.

По моему скромному мнению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Egor_K

Зря ты так жестоко! Если человек не понимает зачем люди никами пользуются, то от слов "пипл" и "джагон" его может настичь деление на ноль.

2 Юрий Боткин

1) Вам не кажется, что в чужом монастыре разумно исходить из факта существования чужого устава, как касательно норм поведения, так и понятийного аппарата? Ведь все равно и нормы поведения в интернете объективно отличаются от ваших представлений о прекрасном, да и вашим понятийным аппаратом вряд ли станет пользоваться кто-то кроме вас. (К сожалению, вынужден высказать предположние что и система ваша сделана исходя из похожих жизненных принципов.)

2) Конструктор, в своей работе строит взаимодействие между объектами исходя из функциональных соображений "как это будет работать". Технолог же исходит из принципа "как это изготовить". За исключением ряда частных случаев, эти две структуры объектов и взаимосвязей между ними кардинально отличаются. Посему, главная идея НАТТА несостоятельна.

3) UDF в CATIA - достаточно совершенная технология (кстати, насколько мне известно, не имеющая аналогов в других системах), просто вы (и, возможно ваш соавтор) неправильно понимаете ее назначение.

4) Для "ликбеза". Реляционное проектирование с точки зрения конструктора - методика проектирования, позволяющая задать функциональные связи между объектами, с целью быстрого проведения изменений для оптимизации, а также исследования и создания альтернативных конфигураций изделия. На практике, это создание управляемых сборок по принципу "сверху-вниз" по пути скелетон-сборка-деталь-чертеж. НАТТА тут никаким боком неприменима.

5) Считаю, что ни на один из трех моих вопросов адекватного и аргументированного ответа получено не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Ответ читайте в моем сообщении Вам 13.08.07 и во вчерашнем сообщении Диме.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

1) Вам не кажется, что в чужом монастыре разумно исходить из факта существования чужого устава, как касательно норм поведения, так и понятийного аппарата? Ведь все равно и нормы поведения в интернете объективно отличаются от ваших представлений о прекрасном, да и вашим понятийным аппаратом вряд ли станет пользоваться кто-то кроме вас. (К сожалению, вынужден высказать предположние что и система ваша сделана исходя из похожих жизненных принципов.)

Проблема в том, что НАТТА навязывается для работы конструкторов, а предназначена для решения задачи проектирования технологии изготовления...

Конструктор, вместо того, чтобы эффективно решать в САПРе свои задачи, начинает работать не эффективно и решать заодно чужие задачи - задачи технолога...

Видимо более правильный был бы такой подход: сначало конструктор проектирует в САПР изделие, создает цифровой макет...

А потом, используя этот же САПР, технолог работает над своей частью проекта, используя результат работы конструктора.

А жизненный цикл проекта управляется с помощью системы PDM.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
×
×
  • Создать...