Размерные цепи в Catia

[linde 0]

Насколько я понимаю анализ размерных цепей необходим прежде всего для сборок.

Вероятно решать такие задачи рационально с помощью правил модуля KA, и информацию анализировать в управляющей модели.

Что касательно допусков на отклонения от геометрической формы и расположения поверхностей в модуль FT&A CATIA зашита очень мутная система которая отличается от нашей ГОСТовской.

Изменено 2 августа 2006 пользователем linde

[SAS_17 10]

Как я понимаю, CETOL 6 сигма являлась и является собственностью РЭНДа.

Разрабатывалась программа для работы с ПроЕ , потом для КАТИ была адаптирована версия 6. Для ПроЕ РЭНД успел выпустить версию 7, но ее я не встречал.

Поспрашайте в бывшем РЭНД Москва, теперь это поразделение ДАССО.... может помогут!!!???

[Klert 0]

Что касательно допусков на отклонения от геометрической формы и расположения поверхностей в модуль FT&A CATIA зашита очень мутная система

2 linde: а что за система туда зашита??? Имеется ввиду semantic и non-semantic annotations?

[linde 0]

Я имел в виду, сам принцип простановки допусков на отклонение формы и расположения поверхностей.

To MAX_KZK:

Я применял модуль KA, создавал исполнения партов с помощью правил, используя условный оператор, одновременно используя дизайн тейбл.

[stupidmongol 0]

"Я имел в виду, сам принцип простановки допусков на отклонение формы и расположения поверхностей." и др. вопросы - вот такая хохма получается - сам перерасчет размерных цепей можно сделать при помощи необычного инструмента - Unicalc или более совершенные его инкарнации (старая разработка РосНии ИИ и новые дела фирмы Ледас) - это интервальный алгебраический солвер, я, будучи безо всякого понятия о конструировании, по заданным исходным данным за 5 мин состряпал модель i пересчитал, но там было всего несколько размеров. Ну скажем, 30-40 мин на сложную модель - тоже было бы неплохо.

Но я хотел сказать другое - для всех CatiaНистов - надо не забывать что такую штуку как Advanced Expression Manager и много других умных вещей писали для Dassault как раз ребята из Ледаса, так что скорее всего там можно получить ответ на такие вопросы. Сам я ни хрена не смыслю в конструировании, но у меня друзья сидят в теме по уши, и я пытаюсь их раскачать на общую постановку вопроса по размерным цепям, дабы попробовать слепить что-либо с помошью технологой Ледаса. Ледас можно смотреть на сайте ledas.com.

[SVB 188]

2 stupidmongol

Вам нужно решение для работы с трёхмерными размерными цепочками с оптимизацией допусков?

Такие программные продукты ДАВНО СУЩЕСТВУЮТ.

Вот вам решение в том числе и для CATIA V5: <noindex>http://www.sigmetrix.com/</noindex>

Информация об этом продукте (с примерами работы) публиковалась и "САПР и графике" и в Observere. Продукт ДАВНО уже продаётся в России. Даже имеются переводы его руководства на русский язык. Первую публикацию я читал в "СиГ" ещё в апреле 1999 года — в прошлом веке ещё...

Вероятно вы, действительно:

Сам я ни хрена не смыслю в конструировании

Или вам необходимы решения ИМЕННО от Ледас??? Именно потому что ТАМ

но у меня друзья сидят в теме по уши, и я пытаюсь их раскачать на общую постановку вопроса по размерным цепям, дабы попробовать слепить что-либо с помошью технологой Ледаса.

Кстати, а вы не предлагаете, случаем, CAD-систему ИМЕННО от Ледаса использовать?

Ничего другого вам не попадается?

[stupidmongol 0]

1) "Такие программные продукты ДАВНО СУЩЕСТВУЮТ. "

Я сильно подозреваю что CE/TOL стоит бабло, и немалое. Мир бизнеса просто не имел бы смысла, если бы факт существования ЛЮБОГО продукта означал бы эмбарго на разработку чего-то подобного, где конкуренция может быть как в функциональности, так и в качестве, и в ЦЕНЕ.

2) "Или вам необходимы решения ИМЕННО от Ледас??? Именно потому что ТАМ... у меня друзья сидят в теме по уши"

- у меня друзья сидят в теме не только не в ЛЕДАСе, но даже в другой стране (не СНГ).

3) "Кстати, а вы не предлагаете, случаем, CAD-систему ИМЕННО от Ледаса использовать?"

- ну Вас, любезный, и заносит... Я в общем-то в курсе что у ЛЕДАСа делается, но пока ничего не слышал чтобы они CAD-систему делали. И если Дассо покупает у них 2D geometric contraint solver для CT5, то они (ЛЕДАС) выпускают также и CAD-независимый солвер Lgs2D, так что они как-то не очень привязаны к конкретному CAD. Тем паче, тут-то брех стоит ведь не о geometric contraint solver, не так ли?

"Сам я ни хрена не смыслю в конструировании"

- так и есть, но какое-то представление о CAD имею. Кстати, дома-то я работаю вовсе не в CT5, а в UGNX2, изредка - в WF2.

4) "Или вам необходимы решения ИМЕННО от Ледас???"

- я как-то не слышал чтобы у Sigmetrix Operations был движок общего назначения, там ведь подстругано под ProE & CT5, а где UG и др.?

Сам я давно пользуюсь Unicalc - интервальный алгебраический солвер общего назначения, разработка прошлого века, но задолго до 99г., и последние 25 лет как-то не встречал солвера мощнее...

Так что если тут, на месте, народ подтвердит что стоит сделать что-то на эту тему, почему бы и нет? Мои-то цели скромнее - сбацать демо в Unicalc и спровоцировать Ледас на настоящую разработку. Вот тут-то мои местные друзья что "сидят в теме" и могут сделать грамотные спецификации.

5) Я встречал, и не раз, слегка агрессивную реацию на попытки разрабатывать что-то свое, когда все что надо, уже разработано на Западе, и мол-де не хрен местным недоумкам со свиным рылом, да в калашный ряд, но это было в эпоху Горабачевщины и ЕБНовщины, и выглядело как неприятные попытки отработки green card на мутной волне демшизы. Почему-то я решил что этот синдром уже давно в прошлом, но , как видно, нет...

"Do it as simple as possible, but not simpler" Albert Einstein.

[SVB 188]

2 stupidmongol Разумеется, CE-TOL стоит заметных денег. Насколько я помню — 17000$.

А стоит программка столько потому что, вероятно, очень ценна. С помощью её можно делать очень полезные для производства вещи. Да и для улучшения потребительских свойств проектируемых изделий при минимизации расходов она также полезна. Экономить деньги дело хорошее. Но программы этого класса ориентированы уже на производство, а для реального производства 17 тыс. $ деньги не критичные. Тем более при уже достаточно длительной истории продукта.

У Ледаса есть и решатель LSD 3D. На их сайте он описан в целом.

Ориентироваться на новые разработки пытаясь сэкономить — дело весьма рискованное. Обычно в таких случаях бывают обратные к ожидаемым результаты... Я читал неоднократно про разработки от Ледас в том же Observere <noindex>http://www.cadcamcae.lv</noindex> и создаётся ощущение, что дела продвигаются у них ну очень медленно. "Колбасу" свою они режут ну очень тонкими кусочками.

Во всяком случае, я ещё не читал ни одного примера по их решателю LSD 3D. Хотелось бы погрузиться в саксес-стори, но не дают... Что бы это значило?..

Кстати, неужели у UG нет продукта по оптимизации размерных цепочек? Не может быть!

[stupidmongol 0]

"Кстати, неужели у UG нет продукта по оптимизации размерных цепочек? Не может быть!" - я не сомневаюсь что есть, и наверное, тоже недешевый...

Касательно Lgs2D и Lgs3D :

Lgs2D уже вроде неплохо отработан, и как-то двигается на рынок, но медленно. Что я знаю : Proficiency забили болт на D-Cubed и взяли Lgs2D - вроде там фактор цены был не последним (при соизмеримой функциональности). Я слышал что Cimatron начали evaluation Lgs2D. Учитывая многолетнюю монополию D-Cubed, агрессивная ценовая политика Ледаса выглядит разумной. Надо помнить что ниша для Lgs2D в CAD очевидна - "сводить концы с концами" в скетчах.

Что касается Lgs3D, то здесь рынок не столь очевиден - не так много народу нуждаются в 3D constraint solver в случае ассоциативной привязки тел в multi-body модели, ведь такое делают в assembly, а там в CAD есть свои солверы. По мне, так вообще надо идти с этим на рынок 3D анимаций, но там вообще то неполохо бы иметь интервальный 3D constraint solver, вот тогда можно было бы заставлять скелеты шастать как вам требуется. Но Ледас пока работает на рынке CAD-CAM...

Но мне больше импонирует алгебраический интервальный солвер - у Ледас эта технология проходит под погонялом NEMO+ или что-то в этом роде. Я же пользуюсь Unicalc - древняя разработка РосНИИ ИИ.

Понятно, что с помощью Lgs3D можно было бы решать весьма нетривиальные задачи, такие как implicit constraints для parametric data exchange, но кто этим будет сегодня заниматься?

Я как-то начал писать plugin под UGNX2 для multi-body модели задавать constraints (я сгрузил с сайта Ледас давным-давно Lgs3D evaluation), но как-то забросил в суматохе эту работы, наверное, надо вернуться и доделать...

Забавно, но САМАЯ прикольная технология из всего что есть у Ледас, бесконечно далека от мира CAD-CAM - это распознавание семантики текста на естественном языке - это да, впечатляет! Мало кто умеет такое...

[ART 511]

stupidmongol

Я слышал что Cimatron начали evaluation Lgs2D

Если не секрет где слышали? Интересная новость.

[SVB 188]

2 stupidmongol

Lgs2D уже вроде неплохо отработан, и как-то двигается на рынок, но медленно.

Двигается медленно потому что в некоторых коммерческих системах эти вопросы давно решаются.

Надо помнить что ниша для Lgs2D в CAD очевидна - "сводить концы с концами" в скетчах.

Нет такого общего абстрактного понятия — скетчи. Есть скетчи конкреных систем. Вероятно для некоторых малоизвестных скетчей эти решения (предложения решений) от Ледас могут быть полезны.

Что касается Lgs3D, то здесь рынок не столь очевиден - не так много народу нуждаются в 3D constraint solver в случае ассоциативной привязки тел в multi-body модели, ведь такое делают в assembly, а там в CAD есть свои солверы. По мне, так вообще надо идти с этим на рынок 3D анимаций, но там вообще то неполохо бы иметь интервальный 3D constraint solver, вот тогда можно было бы заставлять скелеты шастать как вам требуется. Но Ледас пока работает на рынке CAD-CAM...

Те кто нуждается в констрейнах в 3D в машиностроительном сегменте CADa их УЖЕ имеет. К примеру, в Pro/E есть модуль BMX <noindex>http://www.pts-russia.com/products/wildfire_bmx.htm</noindex> , где много чего полезного в плане аналитических зависимостей. И это уже существует с 1999 года — с прошлого века... В этом году к этому модулю ещё добавлены и возможности от MathCADa . Что-то мне не верится, что на рынке софта для анимации до сих пор нет солверов такого плана. Я тут не имею в виду всем известный 3DMAX, а что-то более дорогое и более специализированное для кино.

Кстати, солверы для 3D нужны не только для сборок, для проектирования отдельных деталей они также могут быть очень полезны — поиск оптимальной геометрии детали.

[stupidmongol 0]

Цитата : "Кстати, солверы для 3D нужны не только для сборок, для проектирования отдельных деталей они также могут быть очень полезны — поиск оптимальной геометрии детали." - скажу честно - не вьехал, был бы очень благодарен за объяснение. Я пока рассматривал всякие примамбасы как помочь в parametric data exchange - есть ОЧЕНЬ много feedbacks со всех сторон, что это важно не только в смысле CAD->CAD, но и CAD->CAM, а пока на эту тему ничего нет, Proficiency поддерживает только CAD-CAD в лиге тяжеловесов - CT4/CT5/I-DEAS/ProE/UG. И их продукт весьма недешев (простите, опять, но уж ОЧЕНЬ часто заказчик бабло считает, и еще как!).

Я по простоте душевной считаю (хотя скорее всего я не прав) что parametric data exchange надо начинать с двух базовых вещей - expressions и Sketch. Насчет expressions не совсем ясно как делать, а Sketch можно перетаскивать, но тогда constraint solver может стать необходим в для определенных систем.

[SVB 188]

2 stupidmongol

скажу честно - не вьехал, был бы очень благодарен за объяснение.

Вот здесь — в небольшом руководстве на русском языке есть примеры по оптимизации при конструировании одной детали. Правда не в CATIA (тут пусть катийщики поделятся а то они любят козырять, что продукты от DS могут всё...), а на примере использования модуля BMX Pro/E: <noindex>http://sual.narod.ru/ProE/BehavModel/BehavModel.htm</noindex>

[stupidmongol 0]

Thanks you very much, indeed!

положа копыто на вымя, я должен сказать что я больше верю ProE & UG, нежели CT5 - как-то из моих представлений об истории человечества - ежели кто и стоит НИЖЕ сраковбоев - так это лягушатники. И я еще ни от одного инженера не слышал, что CT5 лучше ProE (ну разже что для программеров...).