Перейти к публикации

Безбумажная технология - миф или реальность


Рекомендованные сообщения

После некоторой паузы...

Вот услыхал одну весьма интересную мысль, как раз по этому топику. Примерно такую:

цикл жизни изделия лет 20, иногда и больше; цикл жизни версии CAD системы от года до 5 лет, изредка лет 7 и то на самых примитивных предприятиях; бумагу же можно хранить сотни и даже тысячи лет.

Какие из этого сделаем выводы, коллеги?

Вывод один.

Разработчики САПР должны обеспечивать совместимость версий.

В этой теме никто не упомянул про проблему со стандартами России в области ЭЦП - ведь сейчас развитие безбумажной технологии сдерживает не существование ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вывод один.

Разработчики САПР должны обеспечивать совместимость версий.

<{POST_SNAPBACK}>

Разработчики не обязаны повторять в новой версии старые баги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разработчики не обязаны повторять в новой версии старые баги.

Здесь всегда нужен компромисс между развитием и совместимостью...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь всегда нужен компромисс между развитием и совместимостью...

<{POST_SNAPBACK}>

Развитие имеет приоритет.

Придётся таки делать подлинник на бумаге, со всеми отсюда вытекающими. Следовательно, CAD должен обезпечивать лёгкий выпуск КД по всем канонам ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Кстати, в продолжение темы...

http://fsapr2000.ru/index.php?show...mp;#entry140846

как скоро это изначально было упущено :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

На многих предприятиях Инет в очень ограниченных местах и физически отдельно от рабочей сети.

<{POST_SNAPBACK}>

Это связано не с техническими возможностями

<{POST_SNAPBACK}>

А с чем тогда?

<{POST_SNAPBACK}>

Это связана с политикой обеспечения информационной безопасности.

Вам об этом в первом отделе подробно расскажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...
  • 4 месяца спустя...

А вот интересный материал - "Теперь бумага может "говорить".

<noindex>http://www.techwriters.ru./articles/288/</noindex> :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Закон рынка: найди потребность - удовлетвори ее.

<noindex>http://zoom.cnews.ru/blog/?p=6695s</noindex>

:clap_1::clap_1::clap_1:

:doh::doh::doh:

:bleh::bleh::bleh:

Изменено пользователем bomber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

bomber

Переход на безбумажный документооборот в производстве вопрос интересный и не однозначный. Если вы хотите совсем отказаться от бумаги, то тут один из вариантов переоснащение производства на использование станков с ЧПУ, но это дорого.

Второй вариант это комплексное внедрение САПР на предприятии, с выбором единой платформы проектирования. По стоимости этот вариант более оптимален нежели первый, однако этот вариант позволит перейти на 80 - 85% безбумажный документооборот в производстве, когда мастер участка распечатывает задания непосредственно рабочему, либо ставится несколько достаточно мощных машин в цехе, и терминалы выводятся рабочим, тогда можно в принципе организовать 100% безбумажный документооборот, но здесь надо проводить анализ эффективности данного подхода.

linde

А в чем проблема с ЭЦП?

1. В настоящее время ГОСТы носят рекомендательный характер.

2. Никто не мешает в рамках одного предприятия пользоваться упрощенной системой электронной подписи документов, тем паче что практически все PDM-системы поддерживают такой функционал.

3. И насколько я знаю существуют разработанные системы ЭЦП, которые могут быть внедрены в системы PDM, не говоря уже о стандартных методах шифрования данных, которые предоставляют продукты Microsoft семейства Windows, которые используют методику открытых и закрытых ключей.

4. Единственная проблема сейчас на мой взгляд заключается во внешнем документообороте, а в рамках внутреннего все может быть решено организационно на уровне СТП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Интересный разговор. Одни говорят можно! Другие - можно, но частично. Третьи - нет, невозможно! На мой взгляд лучше определиться, с чего следует начать. Подготовка к данной технологии на любом предприятии это долгий процесс. Организационно, должен быть документ, прописывающий стратегию развития данной системы. Еще организационно должен быть документ второго уровня, описывающий, тактику развития данной системы, в котором должны быть указаны должности, отвечающие за соотвествующие технические, финансовые, управленческие, производственные и др. вопросы данного проекта. Технически, так как речь идет в основном о вычислительных средствах , взаимодействующих между собой, следует начать с проработки хорошего качественного проекта ЛВС предприятия, а именно кроме подбора состава аппаратно-программных средств нужно определить узловые точки в орг. структуре предприятия, которые будут иметь компьютерные рабочие места в обязательном порядке, (например, каждый секретарь любого руководителя в обязательном порядке и тд) Есть модель OSI которая определяет уровни любой информационной системы, наверное, следует придерживаться ее при проектировании системы, основанной на ЛВС .

1. физический уровень

2. канальный уровень

3. сетевой уровень

4. транспортынй уровень

5. сеансовый уровень

6. уровень представления

7. прикладной уровень

Причем необходимо соблюдать правило, каждый нижний уровень должен надежнее верхнего. И перед развертыванием более верхнего уровня нижний уровне должен быть прописан во всех регламентах, то есть в случае выхода из строя того или иного узла этого уровня должен быть ответственный, который быстро исправит проблему. Беда наша в том, что компании, которые продают и поставляют на наш рынок PLM решения - продают только идею. рабочих проектов нет ниодного. К примеру, года два назад в pts-russia спрашивал, господина Климова, говорю Вячеслав Егорович, вот Вы как никто другой лучше всех знаете информационную структуру ЛВС РТС. И она у них наверное правильная, Говорю, вот, если, например, мне на е-майл рассылки писем из РТС приходят со следующими RFC заголовками "X-MIMEOLE: Produced By Microsoft Exchange V6.5" значит у них установлен Microsoft Exchange не ниже 2000 версии, который без Active Dir не работает, значит развернута microsoft AD + Exchange + Сервер цифровых сертификатов и к нему подключен Windchill? На что мне было отвечено, что на данный вопрос в нашем офисе никто не ответит. Поэтому комплексного решения для производства просто нет. И его надо готовить самим и поэтапно. Уровень за уровнем. Собирать информацию и применять ее для каждого конкретного случая. Почему написал, потому что сам развертывал несколько сетевых проектов на разных предприятиях в качестве руководителя проекта, исполнителя и просто сисадмина. Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел бы услышать мнение светлых российских голов по следующему вопросу: как избавиться от бумажных носителей информации в производстве?

Совсем избавиться нельзя, законодательство и бугалтеры не позволять! Сократить существенно можно. Самое страшное не чертежи с технологиями, а документы которые рождаются на их основе! Вот с них надо и начать!

Беда наша в том, что компании, которые продают и поставляют на наш рынок PLM решения - продают только идею. рабочих проектов нет ниодного. К примеру, года два назад в pts-russia спрашивал, господина Климова, говорю Вячеслав Егорович, вот Вы как никто другой лучше всех знаете информационную структуру ЛВС РТС. И она у них наверное правильная,

К вашему замечанию хочу добавить свое, решения у фирм внедренцев есть! Только это не масштабируемые решения, они сами свое решение перенести на другой завод не могут! У внедренцев нет профессионалов предметной области, они ложаться под клиента и получается то что я сказал! Я имел несчастье разговаривать не только с Климовым, могу Вас заверить ни на одной фирме продавце собственная система не внедрена или внедрена не до конца и криво!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Говорю, вот, если, например, мне на е-майл рассылки писем из РТС приходят со следующими RFC заголовками "X-MIMEOLE: Produced By Microsoft Exchange V6.5" значит у них установлен Microsoft Exchange не ниже 2000 версии, который без Active Dir не работает, значит развернута microsoft AD + Exchange + Сервер цифровых сертификатов и к нему подключен Windchill? На что мне было отвечено, что на данный вопрос в нашем офисе никто не ответит. Поэтому комплексного решения для производства просто нет.

Windchill (начиная с 8.0) прекрасно работает с MS AD и MS Exchange Server.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клиенту нужно решение под ключ, при чём надёжное и с запасом функционала.

Опять же не забывайте про длительность ЖЦИ и срок бытия версии предлагаемой системы (комплекса).

Если ЖЦИ разрабатываемого изделия длительнее, то положительно без бумажки в качестве основного носителя не обойтись при любом желании и способностях как продавцов софта, так и его покупателей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто же на сегодняшний день потребитель информационного конструкторско-технологического, административного и управленческого бумажного потока?

Первый уровень потребителей - станочники универсалы, наладчики, операторы станков и обрабатывающих центров ЧПУ, слесари механосборочных работ, монтажницы и настройщики радиоаппаратуры, термисты.

Имеющаяся сегодня их потребность - это сменные задания, чертежи, технологические процессы, операционные карты, карты наладок, инструкции, таблицы допусков и посадок, режимы термообработок , регулировок и тд.

Сегодня это информация готовиться и передается на бумажных носителях, кроме управляющих программ на станки с ЧПУ и возможно уже применяемых компьютерных терминалов с техпроцессами .

Именно на этом этапе 3D модель захлопывается в 2D чертеж и плодится бумажная документация.

Стоимость или Трудоемкость подготовки каждого документа для них пропорциональна повторяемости с убывающей прогрессией.

На этом уровне существуют предприятия единичного производства и малой номенклатуры , для которых затраты на бумажную технологию незначительны. Для них ББТ не даст значительного экономического эффекта.

На тех предприятиях, где номенклатура большая и малые серии запуска - это выгодно. Большая потребность в информации.

Второй уровень потребителей "бумажных носителей" - это службы сменных мастеров, контролеров, кладовщиц, начальников цехов и распредов, инженеры и технологи (ИТР). Здесь большее количество работает на компьютере и в сети.

И третий уровень- высшее руководство. Здесь есть все.

Считаем затраты по варианту с "Бумажной Технологией" и по варианту с "Безбумажной технологией". Учитываем дополнительные капитальные затраты для нового варианта, с нормой амортизации. Если есть экономический эффект от разницы между БТ и ББТ- внедряем. Теперь для этого есть и технические и программные средства. Осталось приложить голову с мозгами.

Изменено пользователем bomber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что будете делать если у вас тож самое изделие имеет жизненный цикл лет 20...30, разрабатывается лет 5..7 и переодически снова запускается в производство большими партиями, но с интервалом лет в 5?

При этом все его потроха настолько "хитры", что плакать хочется, а серийные заводы время от времени "взбрыкивают" и их приходится примерно наказывать передавая заказ конкурирующему клонировщику.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто же на сегодняшний день потребитель информационного конструкторско-технологического, административного и управленческого бумажного потока?

Первый уровень потребителей - станочники универсалы, наладчики, операторы станков и обрабатывающих центров ЧПУ, слесари механосборочных работ, монтажницы и настройщики радиоаппаратуры, термисты.

Я думаю, что первый потребитель информации из PDM, это производственный отдел, это экономисты а далее все остальные именно в этих структурах определяется что запускать в производство, как запускать и зачем это нужно! На все эти вопросы можно ответить имея полный Конструкторско-технологический состав в развернутом виде, как его представляет PDM. Все остальное вторично!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Windchill (начиная с 8.0) прекрасно работает с MS AD и MS Exchange Server.

Windchill (начиная с 8.0) на IIS работает? Я где видел на РТС документацию по настройке IIS под WNC. Авторизация пользователей возможна из АД ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Windchill (начиная с 8.0) на IIS работает? Я где видел на РТС документацию по настройке IIS под WNC. Авторизация пользователей возможна из АД ?

У меня сейчас 8-ка работает с MS AD.

Как подключить описано <noindex>здесь</noindex>.

Естесственно Windchill может только читать информацию из MS AD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...