Перейти к публикации

Безбумажная технология - миф или реальность


Рекомендованные сообщения

Сами по себе технологии ничего не решают. Определяющим моментом является команда спецов, работающая на конечный результат.

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаю кто вы по специальности и не буду раскрывать свою, но скажу что секрет успеха состоит в сплаве хорошей команды с высоким уровнем применяемых технологий проектирования. Примерно так же как в авиации: асом быть хорошо, но надо ещё что бы и самолёт не уступал противнику в высоте, скорости, манёвре и огне + организация боевого управления (возьмём эпоху ВМВ).

Кстати, про всякого рода "забавы" администраций могу рассказать не менее вашего, скорее всего.

По поводу обводов, могу напомнить известные слова Туполева о том , что красивые самолеты хорошо летают.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну а я скромно так позволю себе выдвинуть другой постулат: хорошо летающий самолёт действительно красив, но не всякий красивый самолёт летает.

Кстати

при любом уровне технологии можно сделать конфетку, а можно и ... неизвестно что.

Важно не только как делать (т.е. на чем). но и что.

<{POST_SNAPBACK}>

работоспособное изделие это оптимизация, оптимизация и ещё раз оптимизация, даже если автор и увидел это изделие как некое откровение свыше, например, во сне.

Возможности же компоновки на бумаге ни в какое сравнение с CAD не идут, тем более когда нужно найти самое близкое к оптимальному решение при многих варьируемых параметрах.

И ещё, не знаю как кому, а продавать за хорошие деньги плохое изделие не только дурной тон, но и себе дороже.

Безбумажная технология - очень условное название нового способа управления документооборотом предприятия, когда ГЛАВЕНСТВУЮЩУЮ роль играют электронные документы и использование бумажных сведено К МИНИМУМУ. Вот и всё.

<{POST_SNAPBACK}>

кто бы только с этим спорил...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Странник, сделать отличную компоновку можно и за кульманом. А оптимизацией можно заниматься и при помощи лагорифмической линейки. История техники это наглядно показывает. Практически все, чем мы продолжаем гордиться, так и было сделано.

Но я не призывал и не призываю продолжать это делать на кульмане, поэтому не совсем понимаю, к кому Вы обращали свои высказывания о прелестях CADа.

По поводу длительной оптимизации, позволю поинтересоваться о критериях. Они (эти критерии) реальны или идеальны? А если после проведения расчетов, допустим, все ОК (с реальными критериями), надо все равно продолжать? Можно поинтересоваться примером материального изделия, которое невозможно дальше усовершенствовать. В ТРИЗе есть понятие идеального ... Это когда функция выполняется, а изделия нет.

Плохое изделие продавать конечно плохо, а за хорошие деньги еще и трудно. Но проблемы торговли, надеюсь, в этом форуме, обсуждать не обязательно.

И еще раз повторю, что современные технологии, это только инструмент. Думать все равно надо. Если задача поставлена бестолково, то технология не спасет. На выходе продукт будет, хоть и оптимизированный, но не нужный потребителю. Или Вы думаете по другому?

Ну и раз Вы за хорошую команду, то оставьте в ней место хорошему дизайнеру, даже если он и не умеет в 3D моделить. Хороший дизайнер с хорошим образованием много чего умеет, что и не снилось и конструктору, и расчетчику. Да и очень мало их у нас в России, к сожалению.

Сам я не дизайнер, но очень их уважаю, особенно талантливых.

Изменено пользователем YudMikle
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае позвольте ваш пост считать несколько некорректным.

Завод имени Рябикова сам не проектирует, а только серийно производит по поставленной ему КД.

Как все догадались моя скромная персона имеет бООльшой опыт взаимодействия с этим заводом.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы знаете только половину истины, т.л. кроме того что мы получаем от Вас, мы производим кое-что еще.

И вообще у нас соотношение военки и гражданки 55:45 (приблизительно).

Да и для Ваших изделий мы проектируем много оснастки и приспособлений. Так что не надо так категорично заявлять......

Как все догадались моя скромная персона имеет бООльшой опыт взаимодействия с этим заводом.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сделать отличную компоновку можно и за кульманом. А оптимизацией можно заниматься и при помощи лагорифмической линейки

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли в чём дело, YudMikle, за быстро пролетающие годы инженерной карьеры мне пришлось по полной программе попользоваться и кульманом, и ACAD, а более всего пользовать SolidWorks. Думаете просто так vitch говорит:

Да и для Ваших изделий мы проектируем много оснастки и приспособлений.

<{POST_SNAPBACK}>

?

Совершенно не просто так, разве что только большие "пупки" опять 300% прибыли поделить не смогут.

Таким образом, я могу сравнивать что и как в методиках проектирования даже без ссылок на всякие рекламные и не рекламные проспекты.

Прошло время кульманов и логарифмических линеек, не можем мы уже себе позволить многократного превышения запасов прочности конструкции по отношению к реальным силам, не можем позволить и свободных объёмов. Точно так же, как не можем позволить себе и метода "научного тыка", столь популярного ещё лет 25-30 назад.

По поводу длительной оптимизации, позволю поинтересоваться о критериях. Они (эти критерии) реальны или идеальны? А если после проведения расчетов, допустим, все ОК (с реальными критериями), надо все равно продолжать? Можно поинтересоваться примером материального изделия, которое невозможно дальше усовершенствовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Пример такового изделия банален: красивейший серийный самолёт, но масса конструкции такова, что мощности двигателей не хватает до получения ЛТД имеющихся на конкурирующем изделии (читай у супостата на вооружении). Не "дожали" изначально смежников, довольствовались выполнением недальновидного ТЗ, не предусмотрели перспективы глубокой модернизации. Супостат же предусмотрел, не погнался за сверхприбылями, но довольствовался 15%, за то, скажем так, электроника у него изначально легче и занимает меньшие объёмы. С течением времени потребный функционал стал рости, а вмести с ним и масса, и объём БРЭО и иже к нему потребно. Спрашивается, а за счёт чего это наращивать?

Администраторы же всегда найдут рычаги воздействия, только бы им ни делать ничего, а деньги соскребать огромные.

Проще и дешевле будет новый самолёт спроектировать, всем лягушкам на смех.

И еще раз повторю, что современные технологии, это только инструмент. Думать все равно надо. Если задача поставлена бестолково, то технология не спасет. На выходе продукт будет, хоть и оптимизированный, но не нужный потребителю.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто бы только с этим спорил, только зазнаваться не надо... даже если очень талантлив. Для того, что бы быть на уровне требований нужно очень и очень много творчески работать, а всякого рода рутину сваливать на компьютер.

Кстати, говорить что либо на мотив "...а мне выгоднее держать сотрудников ни к чему более не способных как только смотреть в рот "гению", чем вкладывать в рост способных новичков" более чем близоруко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник, складывается впечатление, что у нас больше общего во взглядах на проектирование, чем казалось ранее.

Как вы очевидно догадываетесь, мне тоже доводилось работать за кульманом. Затем ACAD, Интерграф, Катия, Солид, Проинженер (важна не очередность). Конечно давно уже компоновку начинаю в 3D. Видел людей, которые в преклонном возврасте, садились за компьютер и легко осваивали 3D. Но и с пониманием и уважением отношусь к тем, кто продолжает работать за кульманом. Сделать 3D может и начинающий специалист. Польза от сотрудничества будет обоюдная.

Конечно, молодых спецов надо обучать. Конечно, гениий, как и любой другой человек может иметь свои особенности. Если все в рамках приличия, то можно постараться найти общий язык. Если кто-то будет тянуть одеяло на себя, дела не будет. Как найти общий язык? Есть же для этого специалисты, например по соционике. Если не слышали, рекомендую поинтересоваться. Ею профессионально занимаются , в основном, технари по образованию.

По поводу оптимизации. Конечно оптимизацией заниматься надо и на компьютере, и в лабораториях. и при испытаниях. Просто надо понимать, что это процесс бесконечный и наступает такой момент, когда надо остановиться, т.к. дальнейшее совершенствование экономически или из других соображений не выгодно. Вот это я и имел ввиду. Может в оборонке экономические факторы и не так важны, как временные или другие. Вам , очевидно, виднее. Да и не все еще можно смоделировать на компьютере. С механикой, конечно, дело обстоит несколько проще. Но без испытаний, часто, все равно не обойтись. Резко уменьшить количество доводочных испытаний, конечно можно.

И по поводу запасов прочности. В простых случаях можно обойтись и расчетами на логарифмической линейке. Сейчас, конечно, ими уже не пользуются. Я имею в виду случаи, которые решаются при помощи сопромата. Ну и на саму величину КЗП влияют много факторов, в том числе и финансовые.

Ну а то что Вы написали об особенностьях отечественной элетроники - полностью разделяю. Тормоз из за этого, конечно, страшный во многих отраслях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, скажем так - прочем первые 4 поста..

Ответ мой будет соответственно поверхностным, так что ногами прошу не пинать.

Я уже 2 года занимаюсь автоматизацией систем, в том числе связанных с документооборотом (pdm-ы в частности).

Так вот (если подходить к вопросу с доскональной точки зрения, включая юридические аспекты): чертеж должен иметь подпись (исполнителя, проверившего и т.д. - см. соответствующие ГОСТы). В РФ (и не только) ЗАКОНА ОБ электронно-цифровой подписи НЕТ! - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

.. а вопрос об электронном архиве :) - я вообще молчу!

так что в нашей текущей обстановке "Безбумажная технология", как Вы ее называете - МИФ.

Но есть, конечно же и "частичный" выход из такой "плачевной" ситуации, но это ж из серии ноу-хау :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Privet vsem,

dobawlju i swoi 5 kopeek.

Pravda ne w dimu otechestwa no swoimi glazami widel sistemu, sostojashuu is PDM /CAD / Viewer kotorie obespechivajut:

Sozdanie 3D modeli,

Zapolnenie etoj 3D modeli informaziej o ee proizwodstwe.

release etoj samoj modeli.

teper' esli mugik za stankom xochet posmotret' - a chto sobstwenno - emu ne nugno begat' w archiv i ne nugno sidet' za kompom w poiskax chertega - on smotrit cheres viewer na 3d model i poluchaet cheres spezialnie funkzii ego ge wsiakie proizwodstwennie informazii.

Tak chto prakticheski bez bumagi.

Edinstwennoe no - w odnoj oblasti ( w etom sluchae avtomobilestrioenie) eto rabotaet - a w drugoj ( pervim delom ....) eto moget i ne rabotat', tak kak uslovija sovsem drugie.

wo kak.

goscha

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот (если подходить к вопросу с доскональной точки зрения, включая юридические аспекты): чертеж должен иметь подпись (исполнителя, проверившего и т.д. - см. соответствующие ГОСТы). В РФ (и не только) ЗАКОНА ОБ электронно-цифровой подписи НЕТ! - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем же так категорично!

Федеральный закон “Об электронной цифровой подписи “ от 10 января 2002 г.

ГОСТ Р 34.10-2001 "Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи"

ГОСТ Р 34.11-1994 " Криптографическая защита информации. Функция хэширования".

ГОСТ 28147-89 Алгоритм криптографического преобразования (шифрования) для систем обработки информации в сетях электронных вычислительных машин (ЭВМ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

teper' esli mugik za stankom xochet posmotret' - a chto sobstwenno - emu ne nugno begat' w archiv i ne nugno sidet' za kompom w poiskax chertega - on smotrit cheres viewer na 3d model i poluchaet cheres spezialnie funkzii ego ge wsiakie proizwodstwennie informazii.

А можно подробнее? А то получается, что модель по viewer'у без компьютера можно увидеть. Или монитор возле каждого станка?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что у них станки (встроенные ЭВМ) увязаны в сеть. Соответственно с мониторами, процессорами, винтами и сетевыми картами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте по-русски:

Смотрит дядя Вася на монитор, точит деталь - всё честь по чести. На следующий день приходит на работу, а его в хвост и в гриву - брак!

- Как же так?! Всё по модельке! Тридцать два, двадцать че...??? Не, мужики, здесь же двадцать четыре было!

И это несмотря на отлично отлаженную PDM. Скажете, нереально?

Или так:

- Иваныч, ты чего ничего не делаешь?

- Вирус!

- Андреич, на рыбалку пойдём сегодня?

- Не, мужики, работы - полвинта.

- А ты перезагрузись со сварочкой...

Есть такая хорошая русская пословица: НАПИСАННОЕ ПЕРОМ НЕ ВЫРУБИШЬ ТОПОРОМ!

:bleh:

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алиса, имеется ввиду, что станки с ЧПУ (если это мехобработка). УП разработана и отлажена. А у дяди Васи (оператора) - функции - установить соответствующую заготовку на указанный в наряде станок, инструмент соответствующий и запустить указанную в наряде управляющую( щие) программу (программы в определенном порядке). И следить, чтобы нештатной ситуации не было. Если он все сделает правильно, то получиться другого размера не может. Сейчас у нас пока рабочий еще может и подачи поменять. Но мы же про то, где это внедрено. Да, у дяди Васи в подчинении как правило несколько таких центров. Тогда управление с одного монитора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алиса, имеется ввиду, что станки с ЧПУ (если это мехобработка). УП разработана и отлажена. А у дяди Васи (оператора) - функции - установить соответствующую заготовку на указанный в наряде станок, инструмент соответствующий и запустить указанную в наряде управляющую( щие) программу (программы в определенном порядке).

<{POST_SNAPBACK}>

Итак, всё упирается опять в бодрящий лозунг: "бей технолога, спасай производство!" ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леночка (извините, что так обращаюсь), я прекрасно понимаю, что может сделать хорошо отлаженная сеть. У меня тоже программы передаются по сети на компьютер станка. Но убрать человеческий фактор никак не удаётся. Можно, конечно, свести работу пролетариата к наблюдению за переходом деталей со станка на станок. Ах, мечты..! Но сколько тогда будет стоить изделие? И какая будет прибыль? В нашем Евклидовом мире, сказали братья Стругацкие, каждая палка имеет два конца. Что приносит большую прибыль, массовый "Форд" или эксклюзивный "Альфа-Ромео" ручной сборки?

И ещё. У меня не выходит из головы одна советская идея роторных линий и заводов деталей . Там человеческий фактор сведен к минимуму. Но именно это свело к минимуму и гибкость производства. Парадокс, но максимальной гибкостью обладает средневековый ремесленник, способный без затрат и напряжений вносить в изделие изменения по ходу производства, идеально подстраиваясь под требования конкретного заказчика. Вы видели когда-нибудь чертежи дрезденской мебели барокко и рококо? Это рисунок. Там нет чертежа в нашем понимании. И делали! А мы хотим максимальную гибкость совместить с массовым производством. "Вода и камень, мороз и солнце, лёд и пламень"...

ЧПУ... У меня все прессформы вручную доводятся - так дешевле. Экономично ли получить на координатке Ra0,08, особенно, если точность - IT17? А мы спорим о PDM. Помните Маркса. Прибавочная стоимость образуется за счёт разницы в произведённой и оплаченной стоимости. Вот то-то и оно-то! Я это почувствовала на себе. Вы думаете просто так фирма "Danieli" с полуторамиллиардным годовым оборотом (Over 1,000 skilled designers work every day on over 350 CAE/CAD/CAM stations to feed the Group three main workshops) использует в качестве CAD-системы (не смейтесь!) AutoCAD, хоть и делает продукцию с помощью ЧПУ (не знаю как, узнаю - расскажу).

Извините, разболталась. Просто самой нелегко во всём этом разобраться.

А насчёт дяди Васи за станком, так у меня случай был, когда мне ошибочную программу тайком переделали. Посмеялись мы... Хорошо ещё, что со сварочкой никто не перезагружается.

Итак, всё упирается опять в бодрящий лозунг: "бей технолога, спасай производство!"

В дополнение к вышесказанному: именно технолог и обеспечивает максимально возможную гибкость производства. Изменить конструкцию - нет проблем, а вот попробуйте изменить техпроцесс, даже если он сводится к переналадке автоматов! И попробуйте без отличного знания технологии сконструировать достаточно гибкий автомат! Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В дополнение к вышесказанному: именно технолог и обеспечивает максимально возможную гибкость производства. Изменить конструкцию - нет проблем, а вот попробуйте изменить техпроцесс, даже если он сводится к переналадке автоматов!

<{POST_SNAPBACK}>

Рабочий, вообще то говоря, вообще не должен видеть конструкторского чертежа. Есть у него операционный эскиз и более ему и знать ни надо ничего. Всё должен расписть технолог, подготовить инструментальщик, а проверить ОТК. При таком подходе может экрана около станка с ЧПУ (или группы станков) может и будет достаточно. А ведь видит рабочий конструкторский чертёж, да ещё и что-то спрашивать пытается.

На участках с универсальным оборудованием уже интереснее, пожалуй, без бумажки никак. Только бумажка опять должна быть технологической, а конструкторский чертёж - только в ОТК. Что происходит реально хорошо известно каждому.

Изменить конструкцию - нет проблем, а вот попробуйте изменить техпроцесс, даже если он сводится к переналадке автоматов!

<{POST_SNAPBACK}>

Не скажите-с, не скажите-с. (с)

Перед второю мировою рассуждали именно по вашему, технология типа превыше всего (да и сейчас типа так рассуждают многие), а вот гансы не посчитали для себя неприемлемым пройти на шаг дальше в конструировании, то бишь заставили технологов думать о том, как сделать то, что надо проектировщику и получили преимущество над куда как более могущественными противниками. И пришлось нам таки навёрстывать, только очень очень дорогою ценою. Были тогда скорости меньше, хватило у нас времени... ныне может и не хватить.

Помните Маркса. Прибавочная стоимость образуется за счёт разницы в произведённой и оплаченной стоимости.

<{POST_SNAPBACK}>

При равном функционале и близкой цене изделия их инженегер обходится фирме примерно в 10000 у.е. в месяц а наш хорошо если в 500 у.е. Куда разница девается?

Последователи приводимого вами автора явно знали его учение несколько лучше нас, вероятно всего они нам в ВУЗах не читали, например не раскрыли причин почему технолог стал на территории бывшей Российской империи саботажником по определению.

В прочем, это уже следующий уровень, для начала же нужно пройти НИР и ОКР.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не скажите-с, не скажите-с. (с)

Перед второю мировою рассуждали именно по вашему, технология типа превыше всего (да и сейчас типа так рассуждают многие), а вот гансы не посчитали для себя неприемлемым пройти на шаг дальше в конструировании, то бишь заставили технологов думать о том, как сделать то, что надо проектировщику и получили преимущество над куда как более могущественными противниками.

Возможно, я не так выразилась, Вы меня не поняли. Я не утверждаю, что "технология uber alles". Более того, я, как конструктор, считаю, что технолог должен работать по принципу "надо сделать и всё тут". Но внести в изделие коррективы конструктору проще - он не привязан (ну, не совсем так, меньше привязан) к реальностям производства. А технологу надо постоянно оглядываться где и как это будет делаться. И если конструктору надо H5/h5, то это может обернуться технологу парой бессонных ночей. Он должен если не знать, то чувствовать, что от него завтра потребует конструктор. Так же, как конструктор должен если не знать, то чувствовать, что от него завтра потребует рынок. И именно технолог должен обеспечить конструктору свободу манёвра, так же как руководитель предприятия должен обеспечить эту свободу технологу.

Пара слов об операционном эскизе. Почему их технологи перестали делать, не знаю. Но начальство их выручило. Теперь зачастую конструкторы выпускают чуть ли не сборку на каждую операцию, по сути дела красиво оформленные операционные эскизы. На гильзу гидроцилиндра из восьми (!) деталей выпускается три (!) уровня подсборок! Сама видела. Наверное, в ЕСКД надо вводить изменения, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ конструктору делать лишнее.

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак. Возвращаемся к названию темы.

Безбумажная технология в некоторых областях - не миф. Все упирается в организацию производства ( специалисты необходимой квалификации каждый на своем месте и делают то, что им положено делать)и деньги. Что касается технологов, то проще всего отписаться невозможностью выполнить с помощью имеющейся на предприятии технологии, чем предложить различные варианты решения задачи (с возможным приобретением оборудования, технологии а значит финансового вложения). Если такая ситуация продолжается и дальше, то значит руководство это устраивает.

Странник прав - у технолога должны быть в запасе идеи (знания современного рынка технологий) и он должен быть готов в своей области знаний предложить их.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак. Возвращаемся к названию темы.

Безбумажная технология в некоторых областях - не миф. Все упирается в организацию производства ( специалисты необходимой квалификации каждый на своем месте и делают то, что им положено делать)и деньги.

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно верно, но мы обсуждаем только процессы проектирования и производства, а на послепродажных этапах (инструкции по обслуживанию, ремонту, каталоги и т.д.) бумаги еще больше, а там тоже есть существенные сдвиги в сторону безбумажной технологии.

Да и ИноЗаказчики уже хотят все иметь в электронном виде. Так что прогресс не остановишь и хотим мы этого или нет за безбумажными технологиями будущее :wink: , а иначе зачем нам работать :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странник прав - у технолога должны быть в запасе идеи (знания современного рынка технологий) и он должен быть готов в своей области знаний предложить их.

:clap_1:

Золотые слова! Надо только, чтобы и менеджеры это понимали, видя чуть дальше собственного кармана.

мы обсуждаем только процессы проектирования и производства, а на послепродажных этапах (инструкции по обслуживанию, ремонту, каталоги и т.д.) бумаги еще больше, а там тоже есть существенные сдвиги в сторону безбумажной технологии.

Здесь-то как раз проблем нет. Хочешь - в Word'е, хочешь - в Reader'е. Конечно, по старинке делают для архива бумажки, но они уже тихо мрут. Компакт-диск с годовой продукцией этого типа в любом ящике хранить можно (правда, и потерять в бардачке проще). Но, в общем, это дело нетрудное.

Кстати, не в тему. Для передачи этой документвции (5-6 МВ) понадобоилось что-то дешёвое, вроде дискеты, которая, казалось бы, умерла. Ну, не передавать же техописание объёмом 250 КВ на диске в 210 МВ. Неэкономно, вроде.

И последнее (на этот раз). Я уже где-то говорила, повторюсь. Технологию проектирования, бумажную или безбумажную, продиктует экономика. Лишние деньги никто платить не будет и от прибыли никто добровольно не откажется. Хорошо это или плохо - неразрешимый вопрос. Любой прогресс является в какой-то степени (иногда в значительной степени) регрессом. Закон диалектики. Вершиной развития современной демократии стала торговля людьми. :rolleyes:

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно, я не так выразилась, Вы меня не поняли.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень даже может быть.

Однако всякий человек имеет право на ошибку... :wink:

И последнее (на этот раз). Я уже где-то говорила, повторюсь. Технологию проектирования, бумажную или безбумажную, продиктует экономика. Лишние деньги никто платить не будет и от прибыли никто добровольно не откажется. Хорошо это или плохо - неразрешимый вопрос.

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь, пожалуй, более тяжёлый случай.

Что в сути своей деньги? Да эквивалент человеческого труда, ни более и не менее.

Сократит такая технология затраты труда самых высококлассных сотрудников, а через

повышение качества их работы и всем прочим повысит параметры? Потенциально да, но начальнику сразу добавит головной боли. :thumbdown: Самое меньшее это мгновенное высвечивание начальственной недееспособности как собствено технического специалиста, да и организатора тоже.

Представляете, какой это удар по гордости и самомнению?

Стало быть тут вступают в действие человеческие амбиции, а это самое трудное из всего, что есть под небом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...