Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Catia, ProE - это не для дизайна в лучшем смысле. Делать дизайн изделия в них - не есть самый эффективный путь . Они для проектирования и изготовления заточены.

<{POST_SNAPBACK}>

- :no_1:

Скажем Style + собственно поверхностный функционал ПроЕ чем не дизайнерский пакет? - к этому вдобавок в комплекте параметризация и твердотельное моделирование, точность, удобство, универсальность (если вдруг по вашим дизайнерским файлам вдруг нужно будет создать реальное изделие).. И все в одном флаконе.. :rolleyes:

Если, конечно, не придется создавать сложные поверхностные переходы.., хотя это уже вопрос приемов моделирования..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Catia, ProE - это не для дизайна в лучшем смысле. Делать дизайн изделия в них - не есть самый эффективный путь . Они для проектирования и изготовления заточены.

Ну да, делаем дизайн, но ...... производить данное изделие не будем!!!! Любопытно!!!! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня оччень веселят утверждения вроде "это заточено под то а то под это"... В любом из упомянутых пакетов можно выполнить какую-то работу определённой сложности на любом из этапов дизайна или подготовки производства. Например Рино создана определённо не для машиностроительных инженеров но в ней лёгко можно проектировать прессформы, особливо если плагины поставить. И наоборот - мощные параметрические проги типа Про-И, Кати и Солида с Юниграфиксом тд тп - при желании в них оччень хорошо разрабатывается дизайн. Кому как удобнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to jkc

OK. Спасибо. Теперь общая картина несколько прояснилась (я про то - какие пакеты для чего именно заточены)

to ASW

Спасибо за совет. Но боюсь, что ProE для меня пока что будет сложен в освоении (хотя, честно, я ProE не видел и могу ошибаться. А мнение о сложности освоения сложилось после посещения форума - многого о чем говорилось вообще не понимал :sad: ). Но еще раз, Спасибо. Если получится, посмотрю Style + поверхностный функционал ПроЕ, может и не так все страшно "глазам страшно, а руки делают" :smile:

to SAS_17

Ну да, делаем дизайн, но ...... производить данное изделие не будем!!!! Любопытно!!!!

Не так уж это и странно. Про дизайн говорить не берусь (хотя его историю вроде неплохо знаю), но что касается архитектуры, скажу. Почти весь Советский период можно отнести к "бумажной архитектуре", т.е. архитектуре, которая осталась только на бумаге (в проектах). Это не значит, что ничего не строилось, еще как строилось, но все по типовым проектам. А архитекторам только и оставалось, что все свои гениальные идеи излагать на бумаге, а не "в камне". Насколько я знаю, и в дизайне была похожая ситуация. Я видел любопытные дизайнерские решения (хотя тогда о понятии "дизайн" понятия не имели) различных предметов, разработанных именно нашими советскими конструкторами, а что у нас массово выпускалось на производстве, я думаю, вы сами прекрасно знаете.

Так что, дизайн ради дизайна - (повторюсь) это не так уж и странно.

Читал где-то тут на форуме о процессе запуска модели автомобиля в массовое производство. Из множества первоначальных эскизов выбираются 2 варианта, и до стадии окончательного выбора проектируют 2 модели. При условии, что останется 1 из 2-х, получается, что один из выриантов и будет "дизайном ради дизайна", т.к. изначально обречен остаться только на этапе разработки.

Это мое мнение.

to Bujim

Спасибо. Я понял, что во всех рассматриваемых пакетах можно создавать сложные поверхности, и как следствие - сложные объекты. Как я уже говорил, и в ACADе при желании можно многое сделать, только насколько это будет удобно?

Эту тему я и создавал, чтобы понять, какой из пакетов наиболее универсален в плане реализации объектов различного назначения (грубо от ложки до самолета, и именно с точки зрения дизайна).

А о том что универсального инструмента нет и, скорее всего, быть не может, я уже давно понял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного личной практики в вопросах выбора софта для дизайна.

Полтора года назад на этом форуме один товарищ поместил объявление с просьбой конвертировать файл с дизайном изделия, выполненном в 3D MAXe в Pro/E. Так сложилось, что этот товарищ (молодой сотрудник представительства одной японской фирмы) передал на дизайн кому то эту довольно ответственную и весьма большую деталь в 3D MAX. Там ему сделали, а в производстве (в Японии) потребовали, чтобы им прислали в формате Pro/E. Итог печален. Самое смешное, что я показал этому менеджеру на его же машине (у него самого стоял и 3D MAX и ломаный Pro/E), что получится при конвертации из 3D MAXa. Процесс практически нужно начинать сначала, так как имеем поверхностную модель да ещё фасетную. Чем там дело кончилось — не знаю.

А вот буквально два дня назад мне позвонил институтский товарищ и попросил взяться за проект некого реинжиниринга. Т.е. с одного промышленного изделия надо переделать несколько деталей. Пару деталей, наиболее выделяющих изделие в смысле внешнего дизайна руководитель этой московской фирмы уже отдал на получение нового дизайна. Моделирование ему выполнили в программе CINEMA 4D. Т.е. история повторяется... Причем, анализ детали показывает, что изделие выполнено в другом масштабе, ну и, конечно, всё в поверхностях... без крепежных элементов. Другого там не дано. Сливай воду — начинай сначала. :wallbash: Можно, правда, в STL передать, получишь Facet Feature. Геморроиться дальше с модулем Restyle — бессмысленно, т.к. получен не дизайн, например, головы памятника :smile: , а промышленного, гладкого изделия. Вот, что получается от труда дизайнеров не того направления — мультимедиа...

А надо иметь полный контроль, параметризацию и т.д. и т.п.

Единственный плюс, что можно время от времени посмотреть на вращающуюся картинку в CINEMA 4D.

А какой там рендеринг!!! Но рендеринг то в литейную форму не завернешь. :wallbash:

P.S. Тут надо ликбез какой то делать фирмачам. Расплодившиеся рекламные агенства с их софтом создают у неподготовленных товарищей иллюзию, что в этих же агенствах можно машиностроительный дизайн делать. Бардак.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to SVB

Да я давно уже бросил попытки что-либо моделить в 3DsMAXе, по той самой причине - ничего кроме картинок с него не получишь. А я, хоть и не планирую финальную реализацию проектируемых объектов, но иметь модель в грамотных, корректных поверхностях, а тем более с возможностью дальнейшей перегонки в твердотельный формат, ей богу приятно. Поэтому и решил взятися за изучение именно "дизайнерских" пакетов (а не художественно-оформительских). Правда, не хочу принижать возможности 3DsMAX, Cinema4D, а уж тем более Maya, потому что для визуализации и анимации они просто супер. Для этих целей я их и использую (по большей части МАХ), но моделить хочется в чем-то посерьезнее. Поэтому и решил узнать у опытных специалистов, с изучения какого пакета стоит начать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот примеры изделий с не самыми простыми формами, выполненных мною (пардон за саморекламу) в ПроЕ от начала до конца - и поверхности, и твёрдые тела и литейные уклоны.

<noindex>http://andruha.stormway.ru/premier/premer.htm</noindex>

Прошу не воспринимать это как утверждение, что ПроЕ лучше других. Просто иллюстрация его возможностей.

Много симпатичного есть в Катии. Очень много симпатичного в Айсеме. Но уже многие так-называемые "машиностроительные" системы могут воплощать весьма недурственные дизайнерские идеи.

И поверьте мне, возможности поверхностного моделирования в Рино просто скудны по сравнению с тем же ПроЕ, хотя, кое-что симпатично и в Рино.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to GOLF_stream

Скажите, пожалуйста, а возможности поверхностного моделирования Alias сравнимы с ProE. И на сколько скудны возможности Rhino посравнению с Alias и ProE?

Заранее, Спасибо, за ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alias я не пользовал. Поэтому ничего из собственного опыта сказать не могу.

Что касается Рино, то поверхности "свободной" формы она делает неплохо, а вот для создания сложных "правильных" поверхностей (которые строятся по определённым правилам или закономерностям) там инструментов маловато. И самое главное - нет возможности управлять поверхностями, нет ни ассоциативной ни параметрической связи между элементами. Иногда это и не нужно, но я уже привык, что достаточно изменить форму одной или нескольких линий (или просто значение размера), чтобы вся остальная геометрия перестроилась в соответствии с этими изменениями.

Из того что я видел, но к сожалению не работал, очень большие возможности у АЙСЕМа. Но программа весьма специфическая в плане идеологии и её реализации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мутный топик какой то получается... дальше картинок ничего не требуется, а моделить надо в машиностроитьельном пакете. До работы я могу ходить пешком ибо не далеко, хочется получить права на автомобиль, хотя возить никого не собираюсь да вот думаю на какую категорию сдавать на легковую или на автобус, а может вертолет или самолет, хотя стоит оговориться что на работу буду ходить пешком.

Творить проще всего карандашом на бумаге, лепить с учетом размеров посложнее, моделировать полигонами сложнее чем лепить, разрабатывать 3D модель в машиностроительной программе еще сложнее, ну и выпускать КД еще кое какие знания понадобятся. Все этапы усложняют жизнь дизайнеру и накладывают тучу ограничений и требований, а если нет желания производить продукт начерта эти сложности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vot vot, tselikom soglasen s BOOSTER

Vi dolzhni umenshit kriterii pri otbore programmi. A to Vam nado SAMUYU LEGKUJU V OSVOENII, SAMUJU TOCHNUJU i LEGKO DOSTUPNUJU :g:

Ja dumaju vsem etim kreterijam otvechaet tolko list bumagi i karandashi :wink:

Proshu ponjat menja pravilno, Vi sami dolzhni rastavit prioreteti

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Booster

дальше картинок ничего не требуется, а моделить надо в машиностроитьельном пакете

А я пока и не собираюсь моделить в чисто машиностроительном пакете (я имею ввиду Catia, ProE и т.д.)

Я создавал эту тему чтобы понять, какой из пакетов поверхностного моделирования является более подходяшим для наиболее широкого применения в дизайне. И насколько я успел понять из форумов и др. источников пакеты Alias и Rhino именно для дизайна и создавались. А уж что они попали в разряд "машиностроительных" пакетов, так для того чтобы облегчить конструкторам жизнь и они не мучались с перегонкой моделей из MAXа, Cinema4D и т.д. (прошу прощения если обидел кого. Не хотел).

А насчет того, что я не собираюсь реализовывать свои разработки, но хочу моделить в нормальных пакетах, т.е., повторюсь, предназначенных для дизайна, то может у человека быть хобби или нет?

Извините, но не всем быть Филипами Старками, а творить все равно хочется. И я уже излагал свою точку зрения на то, что дизайн ради дизайна это не плохо. Просто, если кто-то видит целью своей работы обязательно окончательную реализацию своего проекта, то я очень рад за него и полностью его поддерживаю, но для меня в этом нет необходимости. Если уж на то пошло, то реализация моих архитектурных проектов достаточно высока, поэтому в плане творческой реализации я не жалуюсь. Но хочется себя попробовать и в чем-то другом, т.к. чувствуется потенциал.

И в данной теме я просил помощи в освещении возможностей того или иного пакета (именно с точки зрения дизайна), а не анализа того, что я дальше собираюсь со всем этим делать. А задачи для которых мне необходимо ПО для дизайнера (как заявлено в данном разделе), я вроде более менее изложил - т.е. для как можно больших возможностей для дизайна. А если вы хотите услышать от меня вопросы, типа: "Какой пакет мне необходим для моделирования колеса для детской игрушки в виде паровозика (прошу прощения за сарказм)", то я таких целей не сформулирую, потому что реально есть потребность моделировать как авто, так и самолеты, суда, и пр. Ну что я могу поделать, если душа просит многого. А то что это хобби я уже говорил, и тему открывал совсем не за этим.

Опять же, прошу прощения если каго зацепил, не хотел, ей богу. Просто, так сказать, мысли в слух.

А то что

мутный топик какой то получается...

так это, простите, не я виноват. Ведь вы все люди знающие, и я просил помощи ввиде ответов: "этот пакет работает с поверхностями так то, а этот вот так. У этого поверхности получаются четче и корректнее чем у этого. У этого такие возможности редактирования, а у того другие" и т.д. И многие из полученных ответов мне очень помогли. Спасибо что откликнулись.

to GOLF_stream

Alias я не пользовал. Поэтому ничего из собственного опыта сказать не могу.

Что касается Рино, то поверхности "свободной" формы она делает неплохо, а вот для создания сложных "правильных" поверхностей (которые строятся по определённым правилам или закономерностям) там инструментов маловато. И самое главное - нет возможности управлять поверхностями, нет ни ассоциативной ни параметрической связи между элементами. Иногда это и не нужно, но я уже привык, что достаточно изменить форму одной или нескольких линий (или просто значение размера), чтобы вся остальная геометрия перестроилась в соответствии с этими изменениями.

Из того что я видел, но к сожалению не работал, очень большие возможности у АЙСЕМа. Но программа весьма специфическая в плане идеологии и её реализации.

Спасибо, Большое!

to YVA

Да прекрасно я знаю, что нет таких программ

SAMUYU LEGKUJU V OSVOENII, SAMUJU TOCHNUJU i LEGKO DOSTUPNUJU

не вчера ведь родился. Иначе у нас каждый второй был бы первокласным дизайнером и проектировщиком в одном флаконе. Я просил высказать ваше мнение о том, какой из пакетов отвечает наиболее широким задачам дизайна (я это уже много раз писал), а не о том, где бы мне достать некую "панацею", которая одним щелчком решит все мои творческие потребности.

Извините, если излишне эмоционально. Просто мы все уже не дети, и с розовыми очками давно уже расстались.

А уж что можно делать с карандашом и бумагой, я поверьте, поболее многих знаю (никого конкретно не имею ввиду), но в чем моделить, то что у меня на бумаге, к сожалению не совсем. Поэтому и прошу у вас совета. Моделить я хочу вещи связанные с пром. дизайном, а не персонажей или растительность (иначе сидел бы в MAXe или Maya и "глупых" вопросов не задавал)

Изменено пользователем mini MY
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьму на себя смелость и я предложить свой вариант.

Как мне кажется, данный вариант отвечает всем самым жестким требованиям

и является реально работающим, т.к. сам я в какой-то степени

занимаюсь промышленным дизайном :bleh: .

Схематически выглядит это так:

Карандаш -> Pro/CONCEPT -> Pro/ENGINEER

Т.е. имеется в виду следующее (исключая некоторые технологические этапы):

1. Для сложного изделия.

Делаю карандашный набросок (поисковый эскиз).

Это т.н. "работа на корзину" :smile: , т.к. на этом этапе переводится куча бумаги.

После того, как окончательно сложилась концепция будущего изделия,

перехожу к созданию концепт-модели в Pro/CONCEPT

(<noindex>http://www.ptc.com/products/proe/proconcept/images.htm</noindex>).

Следующий этап -- моделирование в Pro\E

(используя Pro/SURFACE + мощнейший функционал ISDX/Style,

<noindex>http://www.ptc.com/products/proe/isdx/images.htm</noindex>),

далее создание прессформы, оформление КД, написание ЧПУ-программ.

2. Для средней сложности и простого изделий.

Карандаш -> Pro/E или сразу Pro/E.

Есть еще "вариант-мечта"/ вариант "по-взрослому", обусловленный все большей и большей

потребностью работать в сфере автотюнинга, который постепенно воплощаю:

Карандаш -> Pro/CONCEPT -> ICEM Surf ->Pro/ENGINEER

*С помощью последнего варианта можно творить вообще без ограничения фантазии.

Можно построить ВСЕ, и с самым высоким качеством, еще при необходимости

и чертеж оформить можно, что немаловажно!

К тому же, хобби, основанное на знании упомянутых выше программных продуктов,

в любой момент готово стать источником дополнительного, а то и основного дохода :wink: !..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mini MY

хорошо, что Вы отвечаете ВСЕМ, но не надо так эмоциально. Это же - тырнет :) тут каждый волен излагать что угодно и как угодно :) если всё принимать близко к сердцу, оно не выдержит. Надо фильтровать информацию.

Вы хотите найти программу не для производства, а ДЛЯ ДУШИ. Это редкий случай на данном форуме, но Ваше желание абсолютно нормальное. Одни для души ловят рыбу, другие смотрят футбол, третьи пьют водку... чем хуже сидеть перед компом и модели моделировать? Да ничем не хуже.

Поэтому, как я уже говорил, фильтруйте информацию - извлекайте то, что Вам нужно, и пропускайте то, что не нужно. Это ещё не все активные участники подключились к обсуждению (по причине выходных). Есть настолько активные, что им даже не важно о чём речь :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to GOLF_stream

Спасибо за добрый совет. Я просто привык быть тактичным как в жизни, так и в виртуальном мире, потому что и здесь и там происходит общение. Но я постараюсь последовать вашему совету и буду реагировать только на заслуживающие того сообщения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз хочется поверхностей тогда бери ICEM Surf это наверное самая мощная и сложная система поверхностного моделирования. Не уверен что изучить её удастся самостоятельно, а если удастся то работа с ней принесет удовольствие. И компутер вполне возможно придется поменять под систему. По любому Носорог значительно слабее по своим возможностям, но мы ведь не знаем какие у тебя требования к ПО. Алиас я бы совсем не советовал- он ИМХО сдал свои позиции , добыть его затруднительно и пообщаться со специалистами соотвественно еще сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, у нас что Alias, что ICEM - не проблема, как известно.

Выше этой парочки ничего нет, ниже - Rhino (соотносится примерно как Catia и SW)

Судя по постингам, человек - профи имеено в дизайне, так что по подходам напрашивается опять же Alias/ICEM. Если попроще - Rhino.

Не ломайте голову - идите в ларек, берите все на одном диске :-) К счастью, это не то же, что 8 фильмов на одной болванке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Informatsija k razmishleniju: V proshlom godu Autodesk kupil kompaniju Alias, tak chto teper Alias podvlasten imperatorskim zamashkam AutoDesk :g:

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli5-1.pdf</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем больше читаю эту ветку, тем больше мне кажется, что mini MY темнит...

Если у человека в архитектуре всё ОКЕЙ, то врятли человек будет окунаться с головой в промышленный дизайн, т.е. осваивать программы, пусть даже без выхода в производство. Где столько времени взять? Или у архитекторов непыльный 4-х часовой рабочий день? :rolleyes:

2 mini MY, если у вас в архитектуре полно работы в плане заработка, то найдите себе компаньона — промышленного дизайнера. Возьмите его в долю, попробуйте выполнять в производсво изделия. В процессе этого у него и научитесь премудростям промышленного дизайна.

Это если вы индивидуальный архитектурный предприниматель.

А если работаете в команде, так это ещё проще, бюджеты работ команды ведь выше. Конечно, остается проблема найти человека с опытом промышленного дизайнера. Хотя бы хорошего знатока соответствующих программ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Booster

Спасибо. У меня возникло желание посмотреть ICEM, т.к. Alias показался мне несколько неудобным в плане решения рабочего процесса (по крайней мере за те 2 часа, которые я в нем "провел" принцип работы в Aliase меня не очень порадовал. Особенно Alt+Shift ваще убил :doh: )

to digger

Да, у нас достать проги не проблема. Собираюсь сгонять на один из московских рынков (я думаю все поняли куда) закупить пару-тройку дисочков с соответствующим софтом.

to YVA

Да Autodesk прикупил себе Alias. Поэтому я сначала решил обратить свое внимание на StudioTools, т.к. наивно полагал, что раз Autodesk приобрел его, то и принципы работы будут несколько схожи с AutoCADом, но я очень ошибся. Поэтому сейчас хочу попробовать свои силы в ICEMе, вдруг получится :rolleyes:

to SVB

Да, я не собираюсь окунаться с головой в пром. дизайн. Неужели сложно понять, что я, может быть, многоплановая личность и мне хочется попробовать себя и в чем-то другом, помимо профессиональной деятельности. Тоже самое, если, допустим, говорить: "Зачем Сальвадору Дали было пробовать себя в режессуре, если у него и в искусстве все классно складывается. Тем более, что его фильмов никто особенно и не видел." Конечно я не страдаю манией величия, и (пока :smile: ) не замахиваюсь на славу таких людей, но мое сравнение, я думаю, вы правильно поймете. А время на изучение хотя бы одного пакета я уж как-нибудь выкрою из своего напряженного графика

Или у архитекторов непыльный 4-х часовой рабочий день?

А темнить я вовсе и не думал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • EnKlL
      Станок Samsung Pl1600m, такарно-фрезерный, проблема с револьверной головой выдаёт ошибку "EX22831 SERVO TURRET AMP ALARM!" что это такое и что с ней делать? Невозможно сменить инструмент, не в ручную, не через MDA
    • Eng.Destructor
      Сделал так: Добавил новый формат fs2 25 0 4 0 3t #No decimal, absolute, 3 поменял  result = newfs (25, thddepth$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfirst$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdlast$) # изменил 16 на 25 result = newfs (25, thdfinish$) # изменил 16 на 25 Спасибо за наводку
    • arsenev
    • teqn1c
      Есть динозавр stratos plus на io mb -  В нем всего 256 КБ памяти  есть ли возможность через режим rtm подгружать программу с ПК через rs 232 ? В шкафу ещё есть разъем под карту но с нее получается только считать и опять таки сохранить на память станка. Соединение ПК-станок настроил ,есть возможность отправлять на него через альфакам программы ,но они сохраняются в память станка. В альфакам есть непрерывная отправка - она отправляет - но в режиме rtm ничего не происходит 
    • Metal_Cutter
      @arsenev В FC такого нет.
    • Bot
      HCL CAMWorks 2024, новая версия программного обеспечения CAM, полностью интегрированного с SOLIDWORKS и Solid Edge включает в себя передовые технологии, позволяющие сократить время программирования, уменьшить время цикла обработки и увеличить срок службы инструмента. Смотреть полностью
    • Александр1979
      Руководство для дусь взял здесь: https://www.cnczone.com/forums/daewoo-doosan/413426-every-doosan-service-manual-currently-auto-updated.html
    • ss_162
      Может есть у кого оригинальные резцы на продажу? Нужен резец SFCC 50 - это маркировка D`Andrea, или Искаровский, он такой же, только маркировка у него другая.
    • Aveovar
      Подскажи, как ты сделал несколько экранов с разных ракурсов
    • Kaktusito
      Всем доброго времени суток! Только начал заниматься редактированием постпроцессоров и сразу же столкнулся с проблемой. Суть в том что я нашел по форумам постпроцессоры с SolidCAM 2015 года, ибо у меня в версии 2022 года их почти нет, а мне нужен был более менее адекватный пост под токарку.  Закинул все файлы Gpptool 2015 года в свою папку, выбрал подходящий мне станок и начал генерировать УП.  Как вы поняли ничего мне не сгенерировало. Пишет ошибку "please change the name "Bore" in the VMID. This name is reserved for use in the GPP"  Сделал то что просит ошибка и был уверен что это не поможет, так оно и вышло. По итогу начало долбить другие ошибки. Очень еще не понятно с файлами которые я кидал в папку Gpptool потому что вместо стандартных двух у меня их аж 4 штуки.: gpp с циклами, gpp обычный, PRP и vmid. Хотя я знаю что в версиях вроде после 2017 уже идет по 2 файла. Что я только не пробовал кидал только 2 файла, кидал все 4, кидал содержимое файла с циклами в основной gpp, шёл по пути ошибок и исправлял что меня просили. В общем ничего не помогает  От безисходности пишу сюда, вы моя последняя надежда понять что происходит и почему ничего не работает. Заранее благодарю за ответы!
×
×
  • Создать...