mini MY

Alias или Rhino

53 posts in this topic

Помогите, пожалуйста определиться с выбором ПО для дизайна. Я архитектор, и для решения профессиональных задач мне вполне достаточно AutoCADа и его Desktopов (Architectural, Mechanical - для более сложных форм). Но видимо, где-то глубоко внутри меня сидит не реализовавшийся пром. дизайнер. Душа просит полета фантазии, и встал вопрос в каком пакете лучше всего его реализовать. Предмет дизайна - автомобили, мебель, различные инсталяции, ну и так далее (космические корабли, яхты, самолеты, оружие). Все непосредственно на стадии дизайна - дальнейшая пром. реализации вроде как не предусматривается (ну по крайней мере в большинстве случаев). Вот и встал вопрос - что же выбрать. Из форумов подчерпнул, что наиболее подходящими для этих целей являются Alias StudioTools и Rhinoceros. Вот я и прошу помочь в сравнении этих пакетов. Кто из них предпочтителен для решения непосредственно чисто задач дизайна. Просто ка бы с удовольствием изучил оба ПО, но катастрофически не хватает времени, поэтому пока что хочу остановить внимание только на одном.

Итог - что же выбрать - Alias, Rhino, или может быть ICEM, или я ошибаюсь, и для этих целей подойдет что-то другое.

Заранее всем Большое Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites


2 mini MY, если вы не планируете изготовление изделия, а только чтобы душу успокоить, то может лучше взять пакеты 3D MAX, Cinema4D, Maya. Полагаю их быстрее освоите, по ним больше продается литературы. Машиностроительный САПР вывернет вашу душу наизнанку, будет давать задачи, которые художнику и не нужны. Это моё ИМХО. Тем более времени нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алиас более сильнее и соответственно сложнее в освоении.

Носорог попроще и более удобен для промышленного дизайна, чем для биодизайна "живых" организмов. По носорогу есть русские учебники и полно уроков в Инете. Про Алиас - скорее меньше источников информации.

Если вам надо просто красивые картинки, без NURBS поверхноcтей, то лучше возьмите MAXа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В MAXe работаю, но мне не нравится его неточность - все делается на глазок. Я закоренелый AutoCADчик и ценю точность при построении объекта. Смотрел Rhino - метод работы мне понравился, вот и хочу узнать об Alias и его сравнение с Rhino.

И еще вопросик - существует ли возможность перегонки модели из этих пакетов в AutoCAD и дальнейшего ее преобразование в твердотельный объект (наверное удобнее это сделать в Mechanical Desktop). Т.е. чтобы модель перегонялась не поликами, а именно поверхностями в AutoCAD?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все передается через обменные форматы - IGES, SAT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 jkc Спасибо!

Вот только хотелось бы узнать, откуда лучше перегонять :wink: В смысле - что же выбрать Alias или Rhino. Просто я не чистый дизайнер, для которых MAX и Maya - то что доктор прописал, их я использую в основном для визуализации. Я хоть и не собираюсь по полученным поверхностям получать прессформы, но люблю точность, т.к. дизайн - это в первую очередь точность, выверенность и функциональность, а концептуальные наброски так набросками и остаются. Поэтому и хотелось бы понять какой софт даст полную свободу фантазии без потери точности и качества получаемых моделей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какой софт даст полную свободу фантазии без потери точности и качества получаемых моделей

При скрещивании коня и трепетной лани получается мул или около того. Как-то Вы вселенски замахнулись... Опять же - от мебели и оружия до автомобилей, яхт и самолетов... От лоу-поли и Зет-браш до Перфект сюрфов... Гхм... В известных мне дизайн-студиях дизайнеры изливают свою фантазию карандашом по бумаге. А после них моделлеры скорпят над фиксацией фантазии в компьютере. Таким образом, имеем двухстадийное начало. Сокрашенный же вариант (сразу компьютерный моделинг) говорит о том, что это пока не дизайн.

А отвечая на вопрос, откуда лучше импортить, из Рины или из Алиаса - получаем ответ: из Рины импортить лучше. Поскольку её матмодель по представлению сплайнов (трёхточечное управление участками) вменяемо транслируется при импорте. В Алиасе - многоточечное управление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Сокрашенный же вариант (сразу компьютерный моделинг) говорит о том, что это пока не дизайн.

Так никто и не говорит что я собираюсь сразу моделить на пустом месте. Естественно не обойтись без исходных материалов (будь то набросок от руки, грамотно построенный чертеж, фотографии, blueprints наконец). Может быть вопрос сформулирован неправильно. Я хотел спросить - какой пакет наиболее универсален, позволит воплощать максимум идей непосредственно своими средствами. Просто, как уже говорил, нет пока времени на изучение целого ряда ПО.

Очень уж хочется воплотить непосредственно в 3D все те идеи, которые за несколько лет накопились именно в виде набросков на бумаге, чертежей, рисунков и т.д. Я понимаю, что можно многое замоделить и в Mechanical Desktope (причем сразу твердыми телами), я пробовал, но при моделинге сложных объектов это тоже самое, что гланды через пятую точку удалять - долго, сложно и неудобно. Поэтому и хотел проконсультироваться, какой пакет подойдет лучше для реализации многих идей (поэтому и приводил перечень

автомобили, мебель, различные инсталяции, ну и так далее (космические корабли, яхты, самолеты, оружие)

А то что для каждой задачи существуют свое ПО я прекрасно знаю. Да и не напрашиваюсь работать пром. дизайнером куда-нибудь на ВАЗ, Subaru, BMW, Сухой, МиГ и т.д. Хотя, когда еще учился в универе, возможность устроиться на АвтоВАЗ была. Но я решил работать по профилю - то бишь заниматься архитектурой.

А отвечая на вопрос, откуда лучше импортить, из Рины или из Алиаса - получаем ответ: из Рины импортить лучше. Поскольку её матмодель по представлению сплайнов (трёхточечное управление участками) вменяемо транслируется при импорте. В Алиасе - многоточечное управление.

2 URI-I-I Спасибо! Edited by mini MY

Share this post


Link to post
Share on other sites

Устанавливай Solidworks и будешь в шикаладе. Плюс к нему Rhinoceros. Я обмениваю между ними через IGES, всё очень корректно работает. А можно и без Рины - инсталишь дополнительные плагины на Солид по работе с поверхностями - оччень даже неплохой варьянт для промдизайна. Уроков - куча в инете. Для инженерно мыслящего чела это буде оптимальный выбор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

напоминет такой вариант: "что выбрать - Жигули или Тойоту? Я пока езжу на Запрожце и мне хватает, но душа просит чего-то другого. Или купить Москвич? А может быть Мерседес?"

Разнмца между Рино и Айсемом такая же, как между ВАЗом и Мерседесом. Хотя ездят и те и другие.

Про скрещивание Рино с Солидворксом посредством айджеса - грустно. Тот же ПроЕ обеспечивает практически всё что нужно в одном флаконе.

Надеюсь, я никого не обидел. Не хотел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

напоминет такой вариант: "что выбрать - Жигули или Тойоту? Я пока езжу на Запрожце и мне хватает, но душа просит чего-то другого. Или купить Москвич? А может быть Мерседес?"

Если пользоваться автомобильными аллегориями, то я имел ввиду какая тачка наибелее универсальна. Вы же не поедете на Ролсе и Маебахе по бездорожью, вы для этого скорее всего выберете Range Rover или что-то подобное. Тоже самое - на официальный прием вы не подкатите на упомянутом Запорожце, скорее предпочтете тот самый Мерс, Лексус и т.п. А для поездки с ветерком возьмете Феррари, Ламборгини и т.д. (если конечно не брать в расчет ценовую политику).

Про то и вопрос какую тачку выбрать, чтобы и по кочкам поскакать, и с ветерком прокатиться, и на банкете не сесть в лужу. (надеюсь в данном сравнении смог раскрыть основной смысл вопроса)

Share this post


Link to post
Share on other sites

если говорить о создании хитрых поверхностей и чего-то на их основе, тогда ICEM. Может быть Alias, но я видел одну модель профессионального дизайнера, сделанную в Alias - отстой, поверхности не гладкие всё как-то несерьёзно. Наверное, он просто не умеет пользоваться инструметом.

Если же нужно вообще ВСЁ - и механообработка, и электрика, и трубопроводы и механизмы и расчёты - тогда ПроЕ или Катиа. Кстати, что касается поверхностей, то там тоже всё достаточно достойно.

Это моё личное мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, мне нужен софт для получения сложных, четких поверхностей (назвать можно по разному, но например не совсем ясный class A). Т.е. софт позволяющий сделать качественные поверхности различных объектов. Механообработка, электрика, трубопроводы, механизмы и расчёты мне не особо нужны, потому что мне больше важен дизайн, а не вывод изделия на производство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуйте Alias. Это самый "дизайнерский" пакет из перечисленных Вами. 10 лет назад ему (в варианте AutoStudio) и соперников-то не было. Ну, или я о них забыл :-) Тогда в Alias чего только не делали - авто, интерьеры, спорттовары, упаковку и т.д. и т.п. Конторы вроде Teague и пр. - все были клиентами Alias.

Насколько я предсавляю, в своей весовой категории у них один конкурент - ICEM Surf.

Поглядите jcsi.ru - они Alias по-прежнему поставляют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажите, а по функционалу Alias намного сильнее Rhino, или он просто создает более качественные поверхности (типа class A). И по возможности редактирования поверхностей они приблизительно одинаковы, или сильно розняться?

Еще читал на форуме, про стыки поверхностей. Вроде как Rhino не совсем гладко стыкует поверхности - остаются щели. Визуально этого не видно, но на деле есть.

Вроде того:

"- ты видишь суслика?

- нет не вижу.

- и я не вижу, а он есть") :rolleyes:

Или я что-то не так понял, и у Rhino все с этим в порядке. :wallbash: И как с этим обходится Alias, т.е. насколько "чисто" он работает с поверхностями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

to mini MY

A Vi ne zadumalis nad tem, chto budet, kogda Vashe zhelanie perastet iz sostojanija "tolko dlja dushi" v dizajn dlja komertsii? I togda vozniknut vse voprosi kotorie Vi shas otvergnuli. I potom v posledstvii pereuchivatsja predetsja, tak kak vibrannij vami shas soft mozhet ne podhodit dlja vidvinutih trebovanij k izdeliju, problemami s konvertatsiej iz odnogo paketa v drugie ili tehnologicheskimi trudnostjami pri izgotovlenii presform, shtampov i td. :g: V etom sluchae lutshe na nachalnom etape opredelitsja :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гольф-стрим - хорошо сравнил с автомобилями.

Немного не в тему. Читаю некоторые тематические форумы ,и все больше склоняюсь к мысли - наши люди (с 1/6 части суши) не терпят компромисов. Украсть - там миллион, заниматься сЭксом - так не меньше чем с королевой. Хотя живут с обычными, земными (URI-I-I -не в счет :smile: ), женщинами.

В жизни ВСЕГДА присутствует ценовой фактор. На охоту или рыбалку я бы поехал на УАЗике или "буханке", но никак не на Ровере за 2 (два) лимона рублей. Ненужные понты в лесу опасны. Чем больше жип, тем дальше бежать за трактором.

Возьмите Носорога, он легкий. Набейте руку в поверхностном моделировании. Придет понимание того чего надо. Покажется мало (мне кажется не покажется - а если покажется то не скоро) - возьмете Алиас , или ICEM surf. Приобретенные навыки на пропадут даром (надеюсь).

Просто, как уже говорил, нет пока времени на изучение целого ряда ПО.

<{POST_SNAPBACK}>

С таким подходом не освоить и один пакет . Быстро даже кошки не родятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возьмите Носорога, он легкий. Набейте руку в поверхностном моделировании

Тем более, ежели Вы

закоренелый AutoCADчик

и

нет пока времени на изучение целого ряда ПО

Райна выросла из плагина для AutoCAD и интерфейс оттуда остался.

Плюс к этому на редкость толковые уроки в комплекте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to YVA

Я думаю, что мое желание моделить для души не скоро перерастет в дизайн для комерции (а скорее всего никогда не перерастет), т.к. я и сейчас и в дальнейшем планирую зарабатывать архитектурой (слава Богу, вроде неплохо получается, тфу-тфу-тфу, и трижды по голове :smile: ). А если вдруг и потребуется, что-нибудь изготовить, то 1 разик лет эдак за 5, так что уж можно будет помучаться с перегонкой. Просто я придерживаюсь мнения, что человек должен достигать профессионализма в своей сфере деятельности. Так что не буду я ударяться в пром. дизайн (в смысле профессоинально), а только творить для души, ибо в этой сфере существует много специалистов (и вы, мои уважаемые собеседники в их числе), уровня которых я вряд ли достигну. Так стоит ли пытаться. А роль второсортного проектировщика не для меня. Вот в сфере архитектуры, пожалуйста, пыхчу, работаю.

Но за совет, Спасибо!

to jkc, Den

Спасибо за рекомендации, так и поступлю. Я так понял, что в моем случае алгоритм движения должен быть таков:

Rhino -> Alias -> и если уж захочу стать совсем крутым :smile:, то тогда уж что-то из "тяжелой артилерии" типа Catia, ProE и т.д. - это будет уже отдельная тема (если я все таки решусь заняться пром. дизайном всерьез)

Надеюсь, я сделал правильные выводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhino -> Alias -> и если уж захочу стать совсем крутым , то тогда уж что-то из "тяжелой артилерии" типа Catia, ProE

<{POST_SNAPBACK}>

Немного не так. Rhino -> Alias и все. Это если останавливаться на дизайне и не лезть в производство.

Alias - это и есть тяжелая артиллерия в дизайне (вернее один из).Он родился исключительно для него.

Catia, ProE - это не для дизайна в лучшем смысле. Делать дизайн изделия в них - не есть самый эффективный путь . Они для проектирования и изготовления заточены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Catia, ProE - это не для дизайна в лучшем смысле. Делать дизайн изделия в них - не есть самый эффективный путь . Они для проектирования и изготовления заточены.

<{POST_SNAPBACK}>

- :no_1:

Скажем Style + собственно поверхностный функционал ПроЕ чем не дизайнерский пакет? - к этому вдобавок в комплекте параметризация и твердотельное моделирование, точность, удобство, универсальность (если вдруг по вашим дизайнерским файлам вдруг нужно будет создать реальное изделие).. И все в одном флаконе.. :rolleyes:

Если, конечно, не придется создавать сложные поверхностные переходы.., хотя это уже вопрос приемов моделирования..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Catia, ProE - это не для дизайна в лучшем смысле. Делать дизайн изделия в них - не есть самый эффективный путь . Они для проектирования и изготовления заточены.

Ну да, делаем дизайн, но ...... производить данное изделие не будем!!!! Любопытно!!!! :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня оччень веселят утверждения вроде "это заточено под то а то под это"... В любом из упомянутых пакетов можно выполнить какую-то работу определённой сложности на любом из этапов дизайна или подготовки производства. Например Рино создана определённо не для машиностроительных инженеров но в ней лёгко можно проектировать прессформы, особливо если плагины поставить. И наоборот - мощные параметрические проги типа Про-И, Кати и Солида с Юниграфиксом тд тп - при желании в них оччень хорошо разрабатывается дизайн. Кому как удобнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to jkc

OK. Спасибо. Теперь общая картина несколько прояснилась (я про то - какие пакеты для чего именно заточены)

to ASW

Спасибо за совет. Но боюсь, что ProE для меня пока что будет сложен в освоении (хотя, честно, я ProE не видел и могу ошибаться. А мнение о сложности освоения сложилось после посещения форума - многого о чем говорилось вообще не понимал :sad: ). Но еще раз, Спасибо. Если получится, посмотрю Style + поверхностный функционал ПроЕ, может и не так все страшно "глазам страшно, а руки делают" :smile:

to SAS_17

Ну да, делаем дизайн, но ...... производить данное изделие не будем!!!! Любопытно!!!!

Не так уж это и странно. Про дизайн говорить не берусь (хотя его историю вроде неплохо знаю), но что касается архитектуры, скажу. Почти весь Советский период можно отнести к "бумажной архитектуре", т.е. архитектуре, которая осталась только на бумаге (в проектах). Это не значит, что ничего не строилось, еще как строилось, но все по типовым проектам. А архитекторам только и оставалось, что все свои гениальные идеи излагать на бумаге, а не "в камне". Насколько я знаю, и в дизайне была похожая ситуация. Я видел любопытные дизайнерские решения (хотя тогда о понятии "дизайн" понятия не имели) различных предметов, разработанных именно нашими советскими конструкторами, а что у нас массово выпускалось на производстве, я думаю, вы сами прекрасно знаете.

Так что, дизайн ради дизайна - (повторюсь) это не так уж и странно.

Читал где-то тут на форуме о процессе запуска модели автомобиля в массовое производство. Из множества первоначальных эскизов выбираются 2 варианта, и до стадии окончательного выбора проектируют 2 модели. При условии, что останется 1 из 2-х, получается, что один из выриантов и будет "дизайном ради дизайна", т.к. изначально обречен остаться только на этапе разработки.

Это мое мнение.

to Bujim

Спасибо. Я понял, что во всех рассматриваемых пакетах можно создавать сложные поверхности, и как следствие - сложные объекты. Как я уже говорил, и в ACADе при желании можно многое сделать, только насколько это будет удобно?

Эту тему я и создавал, чтобы понять, какой из пакетов наиболее универсален в плане реализации объектов различного назначения (грубо от ложки до самолета, и именно с точки зрения дизайна).

А о том что универсального инструмента нет и, скорее всего, быть не может, я уже давно понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

Немного личной практики в вопросах выбора софта для дизайна.

Полтора года назад на этом форуме один товарищ поместил объявление с просьбой конвертировать файл с дизайном изделия, выполненном в 3D MAXe в Pro/E. Так сложилось, что этот товарищ (молодой сотрудник представительства одной японской фирмы) передал на дизайн кому то эту довольно ответственную и весьма большую деталь в 3D MAX. Там ему сделали, а в производстве (в Японии) потребовали, чтобы им прислали в формате Pro/E. Итог печален. Самое смешное, что я показал этому менеджеру на его же машине (у него самого стоял и 3D MAX и ломаный Pro/E), что получится при конвертации из 3D MAXa. Процесс практически нужно начинать сначала, так как имеем поверхностную модель да ещё фасетную. Чем там дело кончилось — не знаю.

А вот буквально два дня назад мне позвонил институтский товарищ и попросил взяться за проект некого реинжиниринга. Т.е. с одного промышленного изделия надо переделать несколько деталей. Пару деталей, наиболее выделяющих изделие в смысле внешнего дизайна руководитель этой московской фирмы уже отдал на получение нового дизайна. Моделирование ему выполнили в программе CINEMA 4D. Т.е. история повторяется... Причем, анализ детали показывает, что изделие выполнено в другом масштабе, ну и, конечно, всё в поверхностях... без крепежных элементов. Другого там не дано. Сливай воду — начинай сначала. :wallbash: Можно, правда, в STL передать, получишь Facet Feature. Геморроиться дальше с модулем Restyle — бессмысленно, т.к. получен не дизайн, например, головы памятника :smile: , а промышленного, гладкого изделия. Вот, что получается от труда дизайнеров не того направления — мультимедиа...

А надо иметь полный контроль, параметризацию и т.д. и т.п.

Единственный плюс, что можно время от времени посмотреть на вращающуюся картинку в CINEMA 4D.

А какой там рендеринг!!! Но рендеринг то в литейную форму не завернешь. :wallbash:

P.S. Тут надо ликбез какой то делать фирмачам. Расплодившиеся рекламные агенства с их софтом создают у неподготовленных товарищей иллюзию, что в этих же агенствах можно машиностроительный дизайн делать. Бардак.

Edited by SVB

Share this post


Link to post
Share on other sites

to SVB

Да я давно уже бросил попытки что-либо моделить в 3DsMAXе, по той самой причине - ничего кроме картинок с него не получишь. А я, хоть и не планирую финальную реализацию проектируемых объектов, но иметь модель в грамотных, корректных поверхностях, а тем более с возможностью дальнейшей перегонки в твердотельный формат, ей богу приятно. Поэтому и решил взятися за изучение именно "дизайнерских" пакетов (а не художественно-оформительских). Правда, не хочу принижать возможности 3DsMAX, Cinema4D, а уж тем более Maya, потому что для визуализации и анимации они просто супер. Для этих целей я их и использую (по большей части МАХ), но моделить хочется в чем-то посерьезнее. Поэтому и решил узнать у опытных специалистов, с изучения какого пакета стоит начать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот примеры изделий с не самыми простыми формами, выполненных мною (пардон за саморекламу) в ПроЕ от начала до конца - и поверхности, и твёрдые тела и литейные уклоны.

<noindex>http://andruha.stormway.ru/premier/premer.htm</noindex>

Прошу не воспринимать это как утверждение, что ПроЕ лучше других. Просто иллюстрация его возможностей.

Много симпатичного есть в Катии. Очень много симпатичного в Айсеме. Но уже многие так-называемые "машиностроительные" системы могут воплощать весьма недурственные дизайнерские идеи.

И поверьте мне, возможности поверхностного моделирования в Рино просто скудны по сравнению с тем же ПроЕ, хотя, кое-что симпатично и в Рино.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to GOLF_stream

Скажите, пожалуйста, а возможности поверхностного моделирования Alias сравнимы с ProE. И на сколько скудны возможности Rhino посравнению с Alias и ProE?

Заранее, Спасибо, за ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alias я не пользовал. Поэтому ничего из собственного опыта сказать не могу.

Что касается Рино, то поверхности "свободной" формы она делает неплохо, а вот для создания сложных "правильных" поверхностей (которые строятся по определённым правилам или закономерностям) там инструментов маловато. И самое главное - нет возможности управлять поверхностями, нет ни ассоциативной ни параметрической связи между элементами. Иногда это и не нужно, но я уже привык, что достаточно изменить форму одной или нескольких линий (или просто значение размера), чтобы вся остальная геометрия перестроилась в соответствии с этими изменениями.

Из того что я видел, но к сожалению не работал, очень большие возможности у АЙСЕМа. Но программа весьма специфическая в плане идеологии и её реализации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

мутный топик какой то получается... дальше картинок ничего не требуется, а моделить надо в машиностроитьельном пакете. До работы я могу ходить пешком ибо не далеко, хочется получить права на автомобиль, хотя возить никого не собираюсь да вот думаю на какую категорию сдавать на легковую или на автобус, а может вертолет или самолет, хотя стоит оговориться что на работу буду ходить пешком.

Творить проще всего карандашом на бумаге, лепить с учетом размеров посложнее, моделировать полигонами сложнее чем лепить, разрабатывать 3D модель в машиностроительной программе еще сложнее, ну и выпускать КД еще кое какие знания понадобятся. Все этапы усложняют жизнь дизайнеру и накладывают тучу ограничений и требований, а если нет желания производить продукт начерта эти сложности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vot vot, tselikom soglasen s BOOSTER

Vi dolzhni umenshit kriterii pri otbore programmi. A to Vam nado SAMUYU LEGKUJU V OSVOENII, SAMUJU TOCHNUJU i LEGKO DOSTUPNUJU :g:

Ja dumaju vsem etim kreterijam otvechaet tolko list bumagi i karandashi :wink:

Proshu ponjat menja pravilno, Vi sami dolzhni rastavit prioreteti

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 32   Posted (edited)

to Booster

дальше картинок ничего не требуется, а моделить надо в машиностроитьельном пакете

А я пока и не собираюсь моделить в чисто машиностроительном пакете (я имею ввиду Catia, ProE и т.д.)

Я создавал эту тему чтобы понять, какой из пакетов поверхностного моделирования является более подходяшим для наиболее широкого применения в дизайне. И насколько я успел понять из форумов и др. источников пакеты Alias и Rhino именно для дизайна и создавались. А уж что они попали в разряд "машиностроительных" пакетов, так для того чтобы облегчить конструкторам жизнь и они не мучались с перегонкой моделей из MAXа, Cinema4D и т.д. (прошу прощения если обидел кого. Не хотел).

А насчет того, что я не собираюсь реализовывать свои разработки, но хочу моделить в нормальных пакетах, т.е., повторюсь, предназначенных для дизайна, то может у человека быть хобби или нет?

Извините, но не всем быть Филипами Старками, а творить все равно хочется. И я уже излагал свою точку зрения на то, что дизайн ради дизайна это не плохо. Просто, если кто-то видит целью своей работы обязательно окончательную реализацию своего проекта, то я очень рад за него и полностью его поддерживаю, но для меня в этом нет необходимости. Если уж на то пошло, то реализация моих архитектурных проектов достаточно высока, поэтому в плане творческой реализации я не жалуюсь. Но хочется себя попробовать и в чем-то другом, т.к. чувствуется потенциал.

И в данной теме я просил помощи в освещении возможностей того или иного пакета (именно с точки зрения дизайна), а не анализа того, что я дальше собираюсь со всем этим делать. А задачи для которых мне необходимо ПО для дизайнера (как заявлено в данном разделе), я вроде более менее изложил - т.е. для как можно больших возможностей для дизайна. А если вы хотите услышать от меня вопросы, типа: "Какой пакет мне необходим для моделирования колеса для детской игрушки в виде паровозика (прошу прощения за сарказм)", то я таких целей не сформулирую, потому что реально есть потребность моделировать как авто, так и самолеты, суда, и пр. Ну что я могу поделать, если душа просит многого. А то что это хобби я уже говорил, и тему открывал совсем не за этим.

Опять же, прошу прощения если каго зацепил, не хотел, ей богу. Просто, так сказать, мысли в слух.

А то что

мутный топик какой то получается...

так это, простите, не я виноват. Ведь вы все люди знающие, и я просил помощи ввиде ответов: "этот пакет работает с поверхностями так то, а этот вот так. У этого поверхности получаются четче и корректнее чем у этого. У этого такие возможности редактирования, а у того другие" и т.д. И многие из полученных ответов мне очень помогли. Спасибо что откликнулись.

to GOLF_stream

Alias я не пользовал. Поэтому ничего из собственного опыта сказать не могу.

Что касается Рино, то поверхности "свободной" формы она делает неплохо, а вот для создания сложных "правильных" поверхностей (которые строятся по определённым правилам или закономерностям) там инструментов маловато. И самое главное - нет возможности управлять поверхностями, нет ни ассоциативной ни параметрической связи между элементами. Иногда это и не нужно, но я уже привык, что достаточно изменить форму одной или нескольких линий (или просто значение размера), чтобы вся остальная геометрия перестроилась в соответствии с этими изменениями.

Из того что я видел, но к сожалению не работал, очень большие возможности у АЙСЕМа. Но программа весьма специфическая в плане идеологии и её реализации.

Спасибо, Большое!

to YVA

Да прекрасно я знаю, что нет таких программ

SAMUYU LEGKUJU V OSVOENII, SAMUJU TOCHNUJU i LEGKO DOSTUPNUJU

не вчера ведь родился. Иначе у нас каждый второй был бы первокласным дизайнером и проектировщиком в одном флаконе. Я просил высказать ваше мнение о том, какой из пакетов отвечает наиболее широким задачам дизайна (я это уже много раз писал), а не о том, где бы мне достать некую "панацею", которая одним щелчком решит все мои творческие потребности.

Извините, если излишне эмоционально. Просто мы все уже не дети, и с розовыми очками давно уже расстались.

А уж что можно делать с карандашом и бумагой, я поверьте, поболее многих знаю (никого конкретно не имею ввиду), но в чем моделить, то что у меня на бумаге, к сожалению не совсем. Поэтому и прошу у вас совета. Моделить я хочу вещи связанные с пром. дизайном, а не персонажей или растительность (иначе сидел бы в MAXe или Maya и "глупых" вопросов не задавал)

Edited by mini MY

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возьму на себя смелость и я предложить свой вариант.

Как мне кажется, данный вариант отвечает всем самым жестким требованиям

и является реально работающим, т.к. сам я в какой-то степени

занимаюсь промышленным дизайном :bleh: .

Схематически выглядит это так:

Карандаш -> Pro/CONCEPT -> Pro/ENGINEER

Т.е. имеется в виду следующее (исключая некоторые технологические этапы):

1. Для сложного изделия.

Делаю карандашный набросок (поисковый эскиз).

Это т.н. "работа на корзину" :smile: , т.к. на этом этапе переводится куча бумаги.

После того, как окончательно сложилась концепция будущего изделия,

перехожу к созданию концепт-модели в Pro/CONCEPT

(<noindex>http://www.ptc.com/products/proe/proconcept/images.htm</noindex>).

Следующий этап -- моделирование в Pro\E

(используя Pro/SURFACE + мощнейший функционал ISDX/Style,

<noindex>http://www.ptc.com/products/proe/isdx/images.htm</noindex>),

далее создание прессформы, оформление КД, написание ЧПУ-программ.

2. Для средней сложности и простого изделий.

Карандаш -> Pro/E или сразу Pro/E.

Есть еще "вариант-мечта"/ вариант "по-взрослому", обусловленный все большей и большей

потребностью работать в сфере автотюнинга, который постепенно воплощаю:

Карандаш -> Pro/CONCEPT -> ICEM Surf ->Pro/ENGINEER

*С помощью последнего варианта можно творить вообще без ограничения фантазии.

Можно построить ВСЕ, и с самым высоким качеством, еще при необходимости

и чертеж оформить можно, что немаловажно!

К тому же, хобби, основанное на знании упомянутых выше программных продуктов,

в любой момент готово стать источником дополнительного, а то и основного дохода :wink: !..

Share this post


Link to post
Share on other sites

mini MY

хорошо, что Вы отвечаете ВСЕМ, но не надо так эмоциально. Это же - тырнет :) тут каждый волен излагать что угодно и как угодно :) если всё принимать близко к сердцу, оно не выдержит. Надо фильтровать информацию.

Вы хотите найти программу не для производства, а ДЛЯ ДУШИ. Это редкий случай на данном форуме, но Ваше желание абсолютно нормальное. Одни для души ловят рыбу, другие смотрят футбол, третьи пьют водку... чем хуже сидеть перед компом и модели моделировать? Да ничем не хуже.

Поэтому, как я уже говорил, фильтруйте информацию - извлекайте то, что Вам нужно, и пропускайте то, что не нужно. Это ещё не все активные участники подключились к обсуждению (по причине выходных). Есть настолько активные, что им даже не важно о чём речь :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

to GOLF_stream

Спасибо за добрый совет. Я просто привык быть тактичным как в жизни, так и в виртуальном мире, потому что и здесь и там происходит общение. Но я постараюсь последовать вашему совету и буду реагировать только на заслуживающие того сообщения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну раз хочется поверхностей тогда бери ICEM Surf это наверное самая мощная и сложная система поверхностного моделирования. Не уверен что изучить её удастся самостоятельно, а если удастся то работа с ней принесет удовольствие. И компутер вполне возможно придется поменять под систему. По любому Носорог значительно слабее по своим возможностям, но мы ведь не знаем какие у тебя требования к ПО. Алиас я бы совсем не советовал- он ИМХО сдал свои позиции , добыть его затруднительно и пообщаться со специалистами соотвественно еще сложнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, у нас что Alias, что ICEM - не проблема, как известно.

Выше этой парочки ничего нет, ниже - Rhino (соотносится примерно как Catia и SW)

Судя по постингам, человек - профи имеено в дизайне, так что по подходам напрашивается опять же Alias/ICEM. Если попроще - Rhino.

Не ломайте голову - идите в ларек, берите все на одном диске :-) К счастью, это не то же, что 8 фильмов на одной болванке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Informatsija k razmishleniju: V proshlom godu Autodesk kupil kompaniju Alias, tak chto teper Alias podvlasten imperatorskim zamashkam AutoDesk :g:

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli5-1.pdf</noindex>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем больше читаю эту ветку, тем больше мне кажется, что mini MY темнит...

Если у человека в архитектуре всё ОКЕЙ, то врятли человек будет окунаться с головой в промышленный дизайн, т.е. осваивать программы, пусть даже без выхода в производство. Где столько времени взять? Или у архитекторов непыльный 4-х часовой рабочий день? :rolleyes:

2 mini MY, если у вас в архитектуре полно работы в плане заработка, то найдите себе компаньона — промышленного дизайнера. Возьмите его в долю, попробуйте выполнять в производсво изделия. В процессе этого у него и научитесь премудростям промышленного дизайна.

Это если вы индивидуальный архитектурный предприниматель.

А если работаете в команде, так это ещё проще, бюджеты работ команды ведь выше. Конечно, остается проблема найти человека с опытом промышленного дизайнера. Хотя бы хорошего знатока соответствующих программ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to Booster

Спасибо. У меня возникло желание посмотреть ICEM, т.к. Alias показался мне несколько неудобным в плане решения рабочего процесса (по крайней мере за те 2 часа, которые я в нем "провел" принцип работы в Aliase меня не очень порадовал. Особенно Alt+Shift ваще убил :doh: )

to digger

Да, у нас достать проги не проблема. Собираюсь сгонять на один из московских рынков (я думаю все поняли куда) закупить пару-тройку дисочков с соответствующим софтом.

to YVA

Да Autodesk прикупил себе Alias. Поэтому я сначала решил обратить свое внимание на StudioTools, т.к. наивно полагал, что раз Autodesk приобрел его, то и принципы работы будут несколько схожи с AutoCADом, но я очень ошибся. Поэтому сейчас хочу попробовать свои силы в ICEMе, вдруг получится :rolleyes:

to SVB

Да, я не собираюсь окунаться с головой в пром. дизайн. Неужели сложно понять, что я, может быть, многоплановая личность и мне хочется попробовать себя и в чем-то другом, помимо профессиональной деятельности. Тоже самое, если, допустим, говорить: "Зачем Сальвадору Дали было пробовать себя в режессуре, если у него и в искусстве все классно складывается. Тем более, что его фильмов никто особенно и не видел." Конечно я не страдаю манией величия, и (пока :smile: ) не замахиваюсь на славу таких людей, но мое сравнение, я думаю, вы правильно поймете. А время на изучение хотя бы одного пакета я уж как-нибудь выкрою из своего напряженного графика

Или у архитекторов непыльный 4-х часовой рабочий день?

А темнить я вовсе и не думал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.