Перейти к публикации

Простой вопрос


Рекомендованные сообщения

Pav, некоторые противоречия есть. Впрочем, для представленного случая этот момент непринципиален.

В своем первом посте я предлагал Вам самому сопоставить результаты расчета для разных случаев заделки. Вы вроде начали это делать, но остановились на полпути. Давайте попробуем последний раз. Итак, левая на схеме заделка. Безмоментная с ограничением перемещения по вертикали, горизонтали и перпендикулярно направлению взгляда. Следовательно, ограничиваем соответствующие площадки платиков (или их следов, полученных Линией разъема) по всем трем направлениям посредством заделки "На плоской грани" (! - внимательно ознакомившись с опциями, которые предлагает ПропертиМенеджер при вызове этой заделки), либо (по другому варианту) применяя ограничение "Неподвижная". Выводы по идентичности/неидентичности этих вариантов для представленного случая предлагаю сделать Вам самому. Для правой заделки ограничиваем ограничиваем соответствующие площадки по одному направлению - по вертикали. Не так ли?

Когда Вы разгрызете такой вариант заделок, предлагаю (второй раз) применить на всех площадках заделку "Неподвижная" и сопоставить результаты.

Теперь по расчету. Под Ст3 вполне допустимо для данного случая выбрать из библиотеки CW какую-нить AISI-304 (помня при этом, что уровень расчетных напряжений будет практически одинаков для сталей одной и той же группы). Места стыкования швеллеров с двутавром - наиболее тонкое место как в жизни, так и в расчёте в CW. Необходимо выполнить их с грамотной подготовкой кромок, не допускать контактов металла углами, в местах концентрации выполнять фаски. Глобальный контакт: установить значение "Связанные" (почитав вообще раздел Контакт/Зазоры в документации). Проверить интерференцию элементов перед созданием сетки. По сетке: листы, укрывающие конструкцию будут значительно тормозить её генерацию объёмными КЭ. Правильней было бы швеллеры и тавры делать объёмными, а листы - поверхностными КЭ - но это на будущее. Сейчас же полезно для уменьшения размерности задачи учесть её симметричность. А именно - отсечь половину модели (по продольной оси симметрии) и ввести ограничения на местах среза "нет перемещений в поперечном направлении". При получении результатов отображать "Значения в элементах". Вроде всё.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


КЭ модель Вы строите оболочечную или солид?

солид.

Выводы по идентичности/неидентичности этих вариантов для представленного случая предлагаю сделать Вам самому.

Я пришел к выводу, что варианты идентичны, верно ?

Кое в чем разобрался с вашей помощью, но всетаки что-то я делаю не так или не понимаю.

Произвел расчеты для двух вариантов

Вариант 1. На всех опорах ограничения "на плоской грани" перемещение перпендикулярно опорам 0. На рисунке видно что платформа повернулась в плане. что причина этого ?

Вариант 2. На трех опорах ограничения "на плоской грани" перемещение перпендикулярно опорам 0, на четвертой опоре ограничение "неподвижная". Платформа не повернулась как в первом случае. Зато ее профиль (на рис. профиль А) после деформации имеит странную форму. Ведь если платформа находится на шарнирных плавающих опорах, да и ограничения я задавал только на перемещение по осям, то опорная площадка плотформы должна повернутся и профиль плотформы должен выглядеть как на рисунке (Профиль Б).

За совет об использовании симетрии конструкции спасибо, буду использовать в следущий раз.

post-8984-1159954906_thumb.jpg

Изменено пользователем Pav
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело Ваше, но я бы не согласился по аргументации профилей А и Б. Чтобы получить профиль Б, необходимо ограничивать не прощадку, а кромку. Однако такой вид закрепления малофизичен (и на практике приводит к заметным особенностям).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...