Помогите выбрать 3d CAD

[SVB 188]

tsm

Что значит "

Пробовали Inventor и solidWorks

?

Какого уровня работу проделали? Насколько она типична для Вашего процесса проектирования. Смогли ли на этих системах выполнить наиболее сложные на Ваш взгляд изделия? Имеется ли у Вас потребность в ЧПУ производстве? (Правда на моей похожей практике - в КБ бесштанговых насосов этого не требовалось).

[ART 511]

tsm

Пробовали Inventor и solidWorks

больше склоняемся к inventor? хотя ?????

А Ежика почему не пробовали?

Если задумывается рост предприятия, то стоит и на старших братьев указанных систем, посмотреть.

SVB

Спасибки - а я еще и вышивать могу - крестиком.

Изменено 7 августа 2003 пользователем ART

[tsm 0]

SVB

Проектировали отдельные сборки до 500 деталей

[tsm 0]

ART

ежик колючий

[SVB 188]

tsm

А каковы общие сборки установок, например, по количеству деталей? Планируете ли с помощью систем 3D выходить на оптимизацию проектируемых изделий в плане материалоемкости? Планируете ли 3D модели расчитывать на прочность, вибрацию? Или все упирается в 3D картинку с выпуском КД?

Изменено 7 августа 2003 пользователем SVB

[tsm 0]

SVB

около 3000 деталей

расчеты предполагается производить в NASTRAN

[SVB 188]

tsm

Коллега, вроде бы все надо делать по серьезному с всевозможными анализами, т.е. советую использовать системы верхнего уровня из-за моих предыдущих наводящих вопросов. А то, что собираетесь использовать 8-10 рабочих мест, то, полагаю, сможете получить заметные скидки от любых поставщиков.

Изменено 7 августа 2003 пользователем SVB

[tsm 0]

SVB

а как насчет если использовать 2-3 места под систему верхнего уровня, а остальные оставить среднего

[ART 511]

tsm

А почему бы вам, не рассмотреть вариант с использованием 1-2 раб мест с тяжеловесом, а остальные с системами среднего уровня?

Тогда выбирать нужно обязательно родственников

SE-UG

SW-Catia

Inventor-MDT

А если и документо оборот появится то тогда

Iman-UG-SE

SmarTeam-Catia-SW

?-MDT-Inventor

Изменено 7 августа 2003 пользователем ART

[SVB 188]

tsm

Эта модель имеет смысл рассматривать при выборе в качестве систем верхнекго уровня CATIA V5 (P2- платформа и P1-платформа) или UGNX (вместе с "Ежом").

С выбором Pro/E не имеет смысла, т.к. в стоимости Вы практически ничего не выиграете, т.к. стоимость Pro/E в наименьшей конфигурации даже ниже, чем стоимость SW и SE. Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

При использовании Pro/E как системы верхнего уровня, например, можно в качестве облегчающего (материальные затраты) использовать в качестве т.н. средней системы Pro/Desktop Express, который вообще бесплатен и имеет прямой интерфейс с Pro/E.

Соображайте!

[tsm 0]

Диллеры нам усиленно толкают компас 3d

каково ваше мнение о нем

[IBV 112]

...вариант с использованием 1-2 раб мест с тяжеловесом, а остальные...

Одно рабочее место брать не стоит т.к. будет труднее осваивать. Лучше хотя бы два. Кстати, у нас хоть другая специализация, но мы работаем именно по такой схеме - из 8-ми рабочих мест 2 места с "тяжёлой" системой". По-моему получилось очень удачно.

[ART 511]

SVB

Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

Странно, как SE быстро дорожает. 8400$-это круто, это наверное дилеру деньги сильно нужны.

[SVB 188]

tsm

Не хочу никого хаять. Тут правильно выше было отмечено о личной практике.

Я лично с коллегами в свое время много чего пощупал, прежде чем сделал выбор и не жалею. Догадайтесь какой

Ребята с Аскона молодцы, но Вы ставьте им ВАШИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАДАЧИ, тогда поймете, кто есть ху.

Торопиться не советую. Мои коллеги, например, сэкономили деньги выбрали очень неплохую программу класса CFD российскоой разработки (какую - писать не буду - знающие люди поймут). Теперь разгребаем детские болезни роста программы и не известно когда разгребем

[MikeS 1]

как насчет если использовать 2-3 места под систему верхнего уровня, а остальные оставить среднего

Лично я отрицательно отношусь к двухуровневой схеме.

С выбором Pro/E не имеет смысла, т.к. в стоимости Вы практически ничего не выиграете, т.к. стоимость Pro/E в наименьшей конфигурации даже ниже, чем стоимость SW и SE. Сравните: Pro/E Foundation - 6000$ и 8400$ - за SW или SE.

Мы работаем по этой схеме.Нет смысла приобретать две системы с проблемами с передачи данных(catia-sw,насчет ug-se не знаю).

[SVB 188]

Я также отрицательно отношусь к двухуровневой системе, особенно в катийном исполнении. Все это было актуально лет 6 назад.

[SVB 188]

Для ART

Тогда выбирать нужно обязательно родственников

SE-UG

SW-Catia

Inventor-MDT

SW и CATIA не родственники, а сожители фирма SW входит как самостоятельное подразделение в Dassault -разработчик CATIA.

И средств прямого обмена между ними, насколько мне известно, до сих пор нет и не планируется, так как они (эти системы) позиционируются для двух идеологий в подаче от Dassault: процесс-центрик - это Катя и дизайн-центрик - это SW.

[ART 511]

SVB

SW и CATIA не родственники, а сожители  фирма SW входит как самостоятельное подразделение в Dassault -разработчик CATIA.

И средств прямого обмена между ними, насколько мне известно, до сих пор нет и не планируется, так как они (эти системы) позиционируются для двух идеологий в подаче от Dassault: процесс-центрик - это Катя и дизайн-центрик - это SW. 

А ни кто и не спорит, но дилеры Dassault утверждают обратное, что круче иммено эта связка. А все это и есть тот жирный минус для SW.

[SVB 188]

ART

но дилеры Dassault утверждают обратное, что круче иммено эта связка

Не назовете этих дилеров и их аргументацию? И в чем тут "связка"?

[IBV 112]

Что-то я не слышал, чтоб кто-то работал на связке SW-Catia. У них там с трансляцией действительно проблемы.

Если говорить о связке, то это SE-UG. Можно даже SW-UG, но этот вариант конечно похуже.

Или просто Pro/E в разных конфигурациях (более "лёгких" и более "тяжёлых") купить.