Alex_TPU

Оформление чертежей Solidworks

5 297 сообщений в этой теме

Конструктор изделия, как минимум, должен знать какие технологические возможности имеются на его предприятии и разрабатывать реальные, с точки зрения подготовки производства, изделия. Здесь вопрос стоит больше не в том можно получить или нельзя, а в том сколько это будет стоить.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни что техническое не выше функционирования.

Прежде получите работающее изделия а уж потом считайте, 3000 процентов прибыли на этом соскребёте, или довольствуетесь общемировыми 15 процентами.

На другом форуме интересный был разговор по этому поводу..

<noindex>http://support.solidworks.ru/forum/index.p...p;f=9&t=894</noindex>

А значёк соосности нормально работает и в SolidWorks-2005 Sp5, и в SolidWorks-2007 pre relise.

Вероятно нужно поварьировать со шрифтами, у меня, например, стоит Arial.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде получите работающее изделия а уж потом считайте, 3000 процентов прибыли на этом соскребёте, или довольствуетесь общемировыми 15 процентами.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, это не всегда получается. Можно получить отлично работающее изделие с очень великолепными характеристиками, превосходящее на данный момент изделия ведущих буржуйских фирм, но при массовом производстве по цене, на данном этапе, оно получается выше, заказов нет и вся работа коту под хвост.

Это я к тому, что не всегда хорошая конструкторская работа может воплотиться в жизнь. Много зависит от технологических, финансовых и других возиожностей предприятия.

Если бы все так было просто....

P.S А значок соостнсти первый раз вижу такой, никогда, ни на каких версиях не было такого глюка. Наверное надо поиграть со шрифтами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, такую вещь - можно ли изменять размер шрифта знака шероховатости без увеличения самого знака, т.к. при использовании шрифта ГОСТ знак получается большим, а текст на его фоне теряется (особенно это заметно при установке неуказанной шероховатости). Еще хотелось бы сместить текст относительно знака влево.

Это знак при использовании шрифта ГОСТ

post-5340-1153458333_thumb.png

А это стандарные установки

post-5340-1153458523_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По новому обозначению текст шероховатости пишется справой стороны под полочкой!!!!!!!!!!!

Могу выслать новый ГОСТ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за предложение, я знаю про это изменение №3 в ГОСТ ГОСТ 2.309-73, но (давно в него не заглядывал - может быть я не прав) применимы оба случая на данный момент - мне больше нравится предыдущая редакция. При установке знака под полкой (на мой взгляд) знак становится больше - а при достаточной плотности данных на чертеже это достаточно существенно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю за подсказку по поводу знака соосности - дело действительно в шрифтах. Кстати, у Curt'а та же проблема. Подберите шрифт. Попробуйте Arial или Cetury Gothic. Шрифты из T-Flex или из Компаса маловаты. Можно ещё попробовать шрифты ISO

Изменено пользователем Alisa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите. Обязательно ли проставлять год в ГОСТе, почемуто думал что можно не ставить, а год определятся как последний принятый, до даты на чертеже

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, на Украине теперь можно всё. :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, это не всегда получается. Можно получить отлично работающее изделие с очень великолепными характеристиками, превосходящее на данный момент изделия ведущих буржуйских фирм, но при массовом производстве по цене, на данном этапе, оно получается выше, заказов нет и вся работа коту под хвост.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, вы не правы.

Что есть самая большая составляющая цены, изначально? Разумеется плата наёмным работникам, при этом чем выше квалификационный ранг сотрудника - там бОльший процент ему идёт. В ветке по приведённой мною ссылке есть сумма, которую получает бывший наш инженер в Израиле, в мелкой фирмочке - это порядка 2000$ не считая всяких безденежных благ. Цены же примерно теже самые. К тому же не забывайте это не аболиген, но, как можно предположить полукровка... человек второго сорта, по тамошним меркам. В тоже время, в рекламной презентации своей PDM системы для CATIA, некая фирма DS называет в качестве расходов на содержание инженера в месяц среднюю сумму в 10000 условных едениц. Бывавшие "за бугром" в командировках, в той же самой Франции называют примерно туже самую сумму.

Сравните с нашими 200, ну пусть 700 тех же самых единиц и более не говорите про то, что наши изделия могут быть объективно дороже аналогичных буржуинских, тем более в массовом производстве. Просто у нас, с смого 1917 года творится полный безпредел в стране, золотой век для паразитов от рода человеческого. Ведь теперешний типа деловой человек при ожидаемой прибыли менее 300 процентов даже и в дело вступать не будет, а у буржуев и 10 процентов прибыли за плохо не держатся.

P.s. просьба к модераторам не посчитать этот пост спамом. когда тема повернётся к углу зрения на КД как на техническое задание для ТД сия ссылка на денежный момент лишней может и не оказаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, такую вещь - можно ли изменять размер шрифта знака шероховатости без увеличения самого знака, т.к. при использовании шрифта ГОСТ знак получается большим, а текст на его фоне теряется (особенно это заметно при установке неуказанной шероховатости). Еще хотелось бы сместить текст относительно знака влево.

<{POST_SNAPBACK}>

При использовании гостовского шрифта вряд-ли получиться. А текст сместить можно пробелами.

Однако, вы не правы.

Что есть самая большая составляющая цены, изначально? Разумеется плата наёмным работникам

<{POST_SNAPBACK}>

Однако факт. Оказались очень большие затраты на покупку оборудования, есстественно импортного. Так, что пока отказались от производства. Фирма не гигант, такие расходы не потянула бы. Правда это было 3 года назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оказались очень большие затраты на покупку оборудования, есстественно импортного. Так, что пока отказались от производства.

<{POST_SNAPBACK}>

Тем не менее, приведённый аргумент ни чуть не противоречит постулату о засилии паразитов. Посредник при перекупках тоже может накрутить процентов 200 или даже более. Хотя гораздо чаще имеет место банальное нежелание начальничков делать хоть что ни будь. Ведь начнешь переоборудование участков - появятся проблемы, будут тебя ещё и наказывать, а дивиденты могут достаться и кому то другому. Вот и начинается "..то, другое, третье.." (с). Отсюда же и всякого рода претензии к чертежам, типа "а это невозможно" (с), "а мне непонятно" (с) и тому подобное.

В почти уже былинные времена около 1986 года тогдашние вожди громко плакали с трибуны "а вот у нас в стране устарел станочный парк... :( ", как бы забывая о том, что сами же только и стригут сверхприбыли, да тут же их и проматывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alisa Jul 21 2006, 15:00

Благодарю за подсказку по поводу знака соосности - дело действительно в шрифтах. Кстати, у Curt'а та же проблема. Подберите шрифт. Попробуйте Arial или Cetury Gothic. Шрифты из T-Flex или из Компаса маловаты. Можно ещё попробовать шрифты ISO

Нет, я использовал шрифт не Компаса и не T-Flex, кто-то из ребят на форуме выкладывал шрифт ГОСТ для SW - вот им и хотел воспользоваться. Другие шрифты мне не нравятся на чертеже, он, родной ГОСТовский, вдалбливаемый с первого курса института, который нужно было еще кажется в школе полностью изобразить на листе, запал в душу и никак не отпускает - не хочу его менять ни на Arial, ни на Times New Roman. Тот, который в автокаде TXT назывался, еще куда ни шло, но его в таком виде нет... придется искать выход из ситуации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я использовал шрифт не Компаса и не T-Flex, кто-то из ребят на форуме выкладывал шрифт ГОСТ для SW - вот им и хотел воспользоваться. Другие шрифты мне не нравятся на чертеже

У Хулиоса на <noindex>http://www.pogruzka.com/julio/</noindex> я прислал шрифты по ГОСТ от компании Глосис. Меня они устраивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя гораздо чаще имеет место банальное нежелание начальничков делать хоть что ни будь. Ведь начнешь переоборудование участков - появятся проблемы, будут тебя ещё и наказывать, а дивиденты могут достаться и кому то другому. Вот и начинается "..то, другое, третье.." (с). Отсюда же и всякого рода претензии к чертежам, типа "а это невозможно" (с), "а мне непонятно" (с) и тому подобное.

В почти уже былинные времена около 1986 года тогдашние вожди громко плакали с трибуны "а вот у нас в стране устарел станочный парк.

<{POST_SNAPBACK}>

Правы на все сто!!!!!!!!!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я новичёк в Солиде. Не могу сам разобраться. :surrender: При выводе на печать и при предварительном просмотре чертежи изображены в тонких линиях, а на рабочем поле всё в норме. Где это может быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где это может быть?

<{POST_SNAPBACK}>

post-6363-1153734651_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто как справляется с сечением сборки, в которой есть подшипники из тулбокса (вариант со вставкой подшипника, сделанного самим не принимается)? Уж больно красивое сечение...

Еще один момент: сборочный чертеж со шпоночным валом,главный вид сечется по осевой вала, в сечении вал штрихуктся местно в месте расположения шпонки. Солид может не разрезать определенные детали, но вот вопрос, каким образом можно показать шпоночный паз, как-бы местный вырез получается, но местный вырез в сечении сделать не удается!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Солид может не разрезать определенные детали, но вот вопрос, каким образом можно показать шпоночный паз, как-бы местный вырез получается, но местный вырез в сечении сделать не удается!

<{POST_SNAPBACK}>

В сечении дейсвительно нельзя, но можно создать сечение с помощью вырыва. И тогда на этом сечении можно создать месный вырез.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Kelny Дружище, быть может я туплю, но вот исключить из сечения вал при выполнении вырыва невозможно, или я не прав? Вилы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно изобразить дополнительным построением: убираешь с вала штриховку, рисуешь сплайном зону вырыва и штрихуешь ее + дорисовать переходы между ступенями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автоматика в SW (мать её) - это ж AutoCad. Зачем эти извращения.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но вот исключить из сечения вал при выполнении вырыва невозможно, или я не прав?

Первым вырывом захвати весь вид и в индикаторе сечения укажи не рассекать Вал.

Второй вырыв сделай в районе Шпонки и в индикаторе этого вырыва укажи не рассекать Шпонку,

если в её свойствах не прописан признак крепежа

Автоматика в SW (мать её) - это ж AutoCad. Зачем эти извращения.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

DiOS, ты опять мутишь воду. Ведь давно все поняли, что в Солиде не чертят, а генерят чертёж с модели и всего лишь его оформляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DiOS, ты опять мутишь воду.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ругай его, он еще не врубился, автокадовские привычки трудно изгнать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ругай его, он еще не врубился, автокадовские привычки трудно изгнать.

Я искренне хочу помочь разобраться в особенностях 3D-проектирования.

Просто наблюдения показывают, что корень проблем, с которыми сталкивается конструктор, кроется в неверной расстановки приоритетов двух сущностей: модели и её чертежа.

Причем замечено, что тяжелее это дается, тем, кто уже творил в 2D-системах, а не пришел "от кульмана". Соблазн "дорисовок" в документе чертежа был, наверно у всех вначале. Но со временем он исчезнет.

Спору нет, большие сборочные, даются нелегко. Но лучше искать приемы, выходы из положения, нежели ругать систему. Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

<{POST_SNAPBACK}>

Иногда, особенно на сборках, сложновато. Но несколько лишних видов/разрезов выправляют ситуацию. Кстати, частенько в Part делаю именованные виды и вставляю их в чертеж, рабочим намного проще ориентироваться в сложных чертежах. А на сборочных, бывает, делаю лист с ExplodeView., хорошо видна последовательность сборки.

Конвертировать чертёж в AutoCad или Компас а там чертишь беспроблем.

<{POST_SNAPBACK}>

Проблемы будут потом....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Kelny

исключить из сечения вал при выполнении вырыва невозможно, или я не прав? Вилы!

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно туплю, перегрев на работе!

А вот такой вопрос: изображения некоторых деталей типа втулка на чертеже допускается делать совмещенным, причем половина детали осается нерассеченной, строго до осевой линии. Сплайном такую красоту не получить! Есть хитрости на сей счет?

А вот ответ на вопрос в 140 собщ. про подшипник похож канул в лету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

hard

Зону вырыва (пол-втулки) обводи не сплайном, а прямоугольником, одну сторону которого свяжи с осью втулки.

PS. Глубину вырыва можно задать указав круговую кромку на дополнительном виде, тогда глубина будет отслеживать диаметр втулки. А если он избыточен для чертежа, то вытащи его за пределы рамки, или скрой. Дописал это, т.к. многие не знают этого приема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сплайном такую красоту не получить! Есть хитрости на сей счет?

<{POST_SNAPBACK}>

Идти от обратного, сначала рисовать контур чем душе угодно(можно и сплайном тоже), потом выделять контур и таптать интструмент вырыва.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я то блин думал, что сплайном только! Спасибо, братья, за путь истинный наставление.

Идти от обратного, сначала рисовать контур чем душе угодно(можно и сплайном тоже), потом выделять контур и таптать интструмент вырыва.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто я как-то попробовал комбинацию сплайн-прямая в качестве контура, он ругнулся на, вроде, незамкнутость контура, ну я с того момента только сплайнами и бомблю вырывы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PS. Глубину вырыва можно задать указав круговую кромку на дополнительном виде, тогда глубина будет отслеживать диаметр втулки. А если он избыточен для чертежа, то вытащи его за пределы рамки, или скрой. Дописал это, т.к. многие не знают этого приема.

<{POST_SNAPBACK}>

Круговую кромку можно указывать на том же виде, который сечешь,

если она не просматривается, то для её выделения временно отображаешь деталь с параметром "отображать невидимые линии".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ!

Как настроить, чтобы граница местного вырыва отображалась тонкой линией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ!

Как настроить, чтобы граница местного вырыва отображалась тонкой линией?

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотри в

post-8244-1153806727_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выдели её и выбери на кнопке "толщина линии" тонкая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В настройках шаблона чертежа с толщинами линий всё в порядке - стоит тонкая линия на местном вырыве. Но на чертеже почему-то отображается толстой.

Изменение толщины линии через иконку помогает - спасибо! Но это как-то неправильно. Хочется, чтобы было настроено автоматом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь Спасибо за дельный совет по выбору кромки для указания глубины вырыва.

А hard за то, что поднял этот вопрос.

Как говорится: век живи, век учись ... на форуме :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто наблюдения показывают, что корень проблем, с которыми сталкивается конструктор, кроется в неверной расстановки приоритетов двух сущностей: модели и её чертежа.

Спору нет, большие сборочные, даются нелегко. Но лучше искать приемы, выходы из положения, нежели ругать систему. Ну не поверю, что созданную модель изделия любой сложности, невозможно отобразить набором плоских видов/сечений.

<{POST_SNAPBACK}>

Процесс оформления неплох и даже лёгок, но на первых проблемах сталкиваешся с тем что твои правасильно ограничивают в плане оформления то то нельзя то это нельзя. В часности в моём случае (разработка механизмов и приводов) мне приходится при оформлении чертежа показывать несколько положений механизма (сборка состоит и здлинных тяг) а деталь то большая и нет смысла рисовать "воздух", где кроме контура ничего нет, здесь лучше сделать линию разрыва а нет SW говорит удалите альтернативный вид. без этого вида чертёж не чертёж да с помощью него отображаются размеры перемещений и прочая информация, а ведь это элементарные вещи которые SW не может и ктоомуже недаёт сделать вручную, скрывая или изменяя грани или делая explode чтобы ваять посвоему усмотрению.

Натыкаясь на подобные элементарные веши, падает всё уважение к SW хотя он и облегчает моногое в работе.

Элементарный пример

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь Спасибо за дельный совет по выбору кромки для указания глубины вырыва.

А hard за то, что поднял этот вопрос.

Как говорится: век живи, век учись ... на форуме

<{POST_SNAPBACK}>

Коллективный разум - страшная сила! :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу подшипника:

я вставляю детальное изображение (с шариками), если в сечении что-то не так - исправляю слегка (либо "не резать", либо "скрыть") и всё. Получается красиво (рассекаются только обоймы) и не противоречит ГОСТам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

toDiOS

без этого вида чертёж не чертёж да с помощью него отображаются размеры перемещений и прочая информация

Ваши проблемы понятны, однако разные положения мех-мов при 2D-проектировании изображались на чертеже с целью проработки конструкции и это объективная необходимость.

Когда модель закончена, многие по старинке пытаются отразить на чертеже всю информацию о её функционировании. Даже ЕСКД гласит: "При необходимости на сб. чертежах приводят данные о работе изделия..."

Но ведь для реализации этой необходимости есть и другие средства: eDrawings, например, да ещё с анимацией работы, сборки и заметками. Куда приятней видеть на экране работу изделия в объеме.

По опыту скажу, что противников просмотра такого рода информации на экране среди заказчиков и тем более производственников не встречалось. Причем, не взирая на то, что пока "правит бал" замшелое ЕСКД.

В недалёком будущем, первыми, отомрут сборочные чертежи (в нынешней понимании), так что шире внедряйте новые формы представления, готовьте окружение к этому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. anton_boy_22
      anton_boy_22
      (36 лет)
    2. Bellinn
      Bellinn
      (50 лет)
    3. FeerShumutt
      FeerShumutt
      (36 лет)
    4. HattieSchr
      HattieSchr
      (34 года)
    5. konstruktor174
      konstruktor174
      (32 года)
    Просмотреть все