Alex_TPU

Оформление чертежей Solidworks

5 288 сообщений в этой теме

Вопрос - неуказанная шероховатость создана каким-то блоком или есть стандартная функция в SW?

Я это делаю так:

post-1651-1153223779_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Может и по ЕСКД но не все, вот например знак шероховатости до 30 градусов ставиться на выноске:post-6363-1153225363_thumb.png

Надпись "для 6 отв." тоже не пишется, может еще чего можно наскрести, но солид тут не причем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Оформление деталей проблем пока не приносило заисключением конешно шероховатости но это мелочи которые можно решить.

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж), или отобразить сборку устарновленую в другую сборку в которой есть ещё сборки в которых есть конфигурации, которые необходимо отобразить на чертеже в одном виде поверх основной (по умолчанию) конфигурации как вспомогательный отображая крайнее или промежуточное положение узлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж),

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут на соседнем форуме наткнулся <noindex>http://support.solidworks.ru/forum/index.p...entry8267</noindex>

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Такого успеха американцы достигли, применяя инновационные технологии. Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей, что само по себе уже дало экономию средств, вложенных в разработку самолета, что отразилось на его цене. Тогда как американцы экономили (не в ущерб качеству), вписавшись в бюджет 5 млрд. долларов, компания Airbus объявила об увеличении затрат на программу А-350 с 4,5 до 8 млрд. евро.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.

Извините.

Техника оформления одна и та же. Я создаю конфигурации сборки (можно потом, но лучше заранее), каждая - одно из положений механизма. Строю вид (скажем, спереди) основной конфигурации, активизирую его. Нажимаю "Наложенный вид". Solid запрашивает конфигурацию, которую нужно вставить (или предлагает создать новую). Нажимаю "существующая конфигурация" и указываю конфигурацию в которой механизм находится в другом положении. Другая конфигурация на том же виде отрисовывается штрих-пунктиром. Совпадающие рёбра совпадают идеально. Проверено на механизме из 350 деталей. Претензий нет. Принципиально конфигураций может быть сколько угодно, но больше двух я не делала.

PS К такому виду нельзя применить "Break view"

Изменено пользователем Alisa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alisa, просто DiOS-у не хочется есть шляпу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Приведенная ссылка совершенно не касается оформления чертежей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы хотите от журналиста? ИМХО, ему сказали, что самолёт был сначала полностью смоделен в компьютере. А уж он (журналист) ПЕРЕСКАЗАЛ, КАК МОГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне ничего не будет?

Билеты ни на Boeing-787 ни на Boeing-777 уже точно вам не продадут... :sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не компьютер. Робот Вася, прошу прощения, Джон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не комьютер. Робот Вася, прошу прощения, Джон.

Наверное не робот, а работяга Джон :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

toDiOS

Батенька да скорее дизайнер, а не конструктор . Поскольку работа конструктора выдавать чертежи на разработку, а модели лишь помогают автоматизировать процесс (покрайней мере должны это делать), модели это не результат а промежуточный этап и по моделям никто небудет проверять вашу работу и в цехах они никому ненужны, я уже не говорю про ЕСКД (это библия конструктора, !!!!Анурьнев - евангилие!!).

..........

Где это вы видели инжинера-конструктора который не оформляет чертежи.

Я думаю вы согласитесь, что результат конструктора это документация (ТЗ, ТЭО, чертежи и т.д.) на его разработку. За них и платят

Специфика моей работы – металлорежущее оборудование. Сожалею, что не всегда (из-за гонки) уделяю дизайну больше времени. Но, не зависимо от типа изделия, 3D-моделирование - не промежуточный этап, а средство создания «виртуального изделия», коим и является модель. А чертеж это лишь её графическая нотация, выполняемая по правилам (например ЕСКД).

Понятия проектирование, разработка сегодня смещены в сторону 3D-моделирования. Не знаю, что вы там подразумеваете под проектированием, когда уже на основе готовой модели генерите чертёж. Остается только создать виды, сечения, да размеры, допуски, базы, ТТ оформить. И где тут разработка, какие проблемы :g:

И позволю заметить, что ЕСКД - библия конструктора, лишь на этапе оформления чертежа. Модель и в Африке останется моделью реального изделия.

А поскольку вам приходится творить на предприятии-монстре типа БМЗ с совковыми традициями, то прислушайтесь к совету Kelny по "менее квалифицированному персоналу".

За собой оставьте разработку модели изделия и нашпигуйте её примечаниями. ТТ и свои ЦУ изложите в журнале проектирования.

И пусть они ковыряются с оформлением чертежа, а вы новой разработкой займитесь. Дайте возможность молодежи прикоснуться к истории Родины, ну и заодно руку набить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежи никогда не были целью конструктора. Они всегда были и пока остаются формой передачи конструкторской идеи для её воплощения в металле. Сейчас у конструктора новый инструмент, помогающий мыслить - компьютерная модель. Что касается ЕСКД (как раньше СЧХ - никто не помнит, что это такое?), то это необходимые условия однозначного понимания изделия конструктором и производством. Они должны говорить на одном языке. Этот язык - ЕСКД. Вот и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Золотые слова, однако.

Будь бы моя воля - крепко бы штафовал таких вот рекламщиков, например закрывал бы без права перерегистрации таковые издания.

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

С другой стороны, мне часто приходится пользовать модели других, очень высококлассных, пользователей и впечатление от этого бывает весьма неприятным. Как минимум логика построения у них иная, а общая сборка всёж за мною, обратно же - ошибки тоже случаются. Посему нужны и модель, и построеный с неё чертёж, при этом - никаких ручных правок. Пусть технолог или расчётчик имея "только чтение" на мою конструкторскую модель строят сами свои технологические или рассчётные модели, а чертёж им при этом будет хорошим подспорьем. Правда тут нужны ещё PDM/PLM да ещё что ни будь для удобного обзора детали или блока в реальных маштабах. Кстати, из-за чего я не охотно делаю чертежи больших сборок в SolidWorks? Да прежде всего из-за того, ещё не все мои смежники сидят в PDM.

P.S. если кто то считает что амеры круче нас как инженеры, то это мнение весьма и весьма безосновательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

И это тоже золотые слова.

Технолог должен искать способы воплощения конструкции в металл, а не конструктор постоянно спотыкаться об "А это мы не можем...", "А у нас не на чём...", "А они это не сделают.." Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи. А им что надо? А чтобы попроще, погрубее. И это можно понять - мне тоже не хочется работать. Только ведь

"Из мрамора резцом ваяют Аполлона,

Но развы вылепишь его из нечистот?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи

<{POST_SNAPBACK}>

Это не основная причина. Возможно одна из многих:

мне тоже не хочется работать

<{POST_SNAPBACK}>

А чтобы попроще, погрубее

<{POST_SNAPBACK}>

Немного в защиту технологов. А куда им деться, если резцов, чтобы ваять Апполона нет, а под рукой только кувалда. Ну иногда и Апполона так нарисуют, что-то в стиле сюреализма или авангарда, что хоть падай ( не в обиду участникам форума )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технолог должен искать способы воплощения конструкции в металл, а не конструктор постоянно спотыкаться об "А это мы не можем...", "А у нас не на чём...", "А они это не сделают.."

Как конструктор литейной оснастки с 13-летним стажем отвечу на это. Конструктор изделия, как минимум, должен знать какие технологические возможности имеются на его предприятии и разрабатывать реальные, с точки зрения подготовки производства, изделия. Здесь вопрос стоит больше не в том можно получить или нельзя, а в том сколько это будет стоить. Получить можно практически всё, но проще изменить конструкцию детали не в ущерб её качеству.

Например, часто, такой неопытный конструктор-фантазёр разработает такую литую деталь, на которую и оснастку то нельзя спроектировать. Или проектировать то можно и изготовить можно, но цена этой оснастки будет такая ...

Конструктор изделия должен всегда думать о технологичности и себестоимости эго разработок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нас деды учили так: "каждый конструктор должен быть технологом, а каждый технолог - конструктором". Мы следуем этому принципу постоянно и на каждом шагу, и прорабатываем технологию изготовления изделия ещё на стадии эскизной проработки. А иначе в условиях ограниченных технологических возможностей мы бы не смогли производить сложные вещи и, соответственно, люди (конструкторы, технологи, механики, рабочие) бы остались без премии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного в защиту технологов. А куда им деться, если резцов, чтобы ваять Апполона нет, а под рукой только кувалда. Ну иногда и Апполона так нарисуют, что-то в стиле сюреализма или авангарда, что хоть падай ( не в обиду участникам форума )

<{POST_SNAPBACK}>

Если резцов или ещё чего нет то нех..н этому предприятию и работать.

Здесь вопрос стоит больше не в том можно получить или нельзя, а в том сколько это будет стоить. Получить можно практически всё, но проще изменить конструкцию детали не в ущерб её качеству.

Например, часто, такой неопытный конструктор-фантазёр разработает такую литую деталь, на которую и оснастку то нельзя спроектировать. Или проектировать то можно и изготовить можно, но цена этой оснастки будет такая ...

Конструктор изделия должен всегда думать о технологичности и себестоимости эго разработок.

<{POST_SNAPBACK}>

А если постараться то и кувалдой можно аполона изваять из железного листа. Если и непытаться сделать то никогда ничего неполучется. Очень часто стоимость изделия получается высокой потому что всё делают на коленках (оснастку то делать технологи нехотят), а новых методов сборки и изготовления, да и старых незнают. К томуже очень большую часть расходов берут межцеховые.

P.S.:Был у меня случай когда я был ещё неопытен. Спрашивает меня ведущий технолог бюро сборки (тётенька), как я поймаю этот этот угол. Типа у меня нет оснастки. Ну че пришлось соображать и обьяснять как енто можно сделать (всё было элементарно). Я всё это говорю к тому что мозгами нехотят шевелить некоторые работники инжинеры которые незнают о взаимозаменяемости и оборудовиния, технологи незнаюшие элементарной технологии и незнающие что должна быть оснастка, но они здесь тоже неглавные фигуры, руководство вот откого всё зависит что и каким макаром делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть отличная книга Орлова "Основы конструирования", там технологичности уделено большое внимание.

Например, по моему опыту, мало кто из конструкторов знает, что у литой детали в одном направлении должен быть только ОДИН размер между обработанной и необработанной поверхностью, т.е. от литейной базы до базы механической обработки. Иначе такую деталь получить просто невозможно, она нетехнологична.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините.

Техника оформления одна и та же. Я создаю конфигурации сборки (можно потом, но лучше заранее), каждая - одно из положений механизма. Строю вид (скажем, спереди) основной конфигурации, активизирую его. Нажимаю "Наложенный вид". Solid запрашивает конфигурацию, которую нужно вставить (или предлагает создать новую). Нажимаю "существующая конфигурация" и указываю конфигурацию в которой механизм находится в другом положении. Другая конфигурация на том же виде отрисовывается штрих-пунктиром. Совпадающие рёбра совпадают идеально. Проверено на механизме из 350 деталей. Претензий нет. Принципиально конфигураций может быть сколько угодно, но больше двух я не делала.

PS К такому виду нельзя применить "Break view"

<{POST_SNAPBACK}>

Всё это я знаю!!!!!

А "Break view" по ЕСКД, да и для разумного оформления чертежа делать можно но не в SW. Чертёж должен быть информативным и несодержать кучу лишней информации и бешеных форматов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа!

Я прекрасно знаю, что такое технологичность конструкции. Я прекрасно понимаю, что конструктора иной раз "заносит". Мне самой случалось делать сборку, которую невозможно собрать. Но когда я вместо гибки воздуховода из листа 1,6 закладываю его сварку из восьми кусков - это уже бред. Я всегда жила мирно с технологами, я умею с ними ладить. Но только тогда, когда мне не приходится пускать 85% массы заготовки из нержавейки в стружку только потому, что никто не умеет варить в аргоне. Вы можете себе представить на фрезерном станке деталь в 2 тонны, в которой фрезеруется 4 места на платиках общей площадью 500 кв. см? И высоких требований в точности поверхностей нет - всё по Н14. А мне приходилось это ЗАКЛАДЫВАТЬ В ЧЕРТЕЖАХ, чтобы не перетруждать сварщиков!

Изменено пользователем Alisa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежи никогда не были целью конструктора. Они всегда были и пока остаются формой передачи конструкторской идеи для её воплощения в металле. Сейчас у конструктора новый инструмент, помогающий мыслить - компьютерная модель. Что касается ЕСКД (как раньше СЧХ - никто не помнит, что это такое?), то это необходимые условия однозначного понимания изделия конструктором и производством. Они должны говорить на одном языке. Этот язык - ЕСКД. Вот и всё.

<{POST_SNAPBACK}>

:clap_1: !!!!!!Полностью солидарен!!!!!!!! :clap_1:

Господа!

Я прекрасно знаю, что такое технологичность конструкции. Я прекрасно понимаю, что конструктора иной раз "заносит". Мне самой случалось делать сборку, которую невозможно собрать. Но когда я вместо гибки воздуховода из листа 1,6 закладываю его сварку из восьми кусков - это уже бред. Я всегда жила мирно с технологами, я умею с ними ладить. Но только тогда, когла мне не приходится пускать 85% массы заготовки из нержавейки в стружку только потому, что никто не умеет варить в аргоне. Вы можете себе представить на фрезерном станке деталь в 2 тонны, в которой фрезеруется 4 места на платиках общей площадью 500 кв. см? И высоких требования в точности поверхностей нет - всё по Н14. А мне приходилось это ЗАКЛАДЫВАТЬ В ЧЕРТЕЖАХ, чтобы не перетруждать сварщиков!

<{POST_SNAPBACK}>

Вся наша беда в лени и не расторопности последующих работников начиная от технолога и заканчивая грузчиком (который просто кидает готовые изделия тем самым их повреждая).

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!.

Сварщикам понимаетели тяжело работать, а работать никогда небыло легко, нато она и работа.

Изменено пользователем DiOS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё это я знаю!!!!!

А "Break view" по ЕСКД, да и для разумного оформления чертежа делать можно но не в SW. Чертёж должен быть информативным и несодержать кучу лишней информации и бешеных форматов.

DiOS, дорогой, ещё раз извините. Я, очевидно, что-то не так поняла.

Изменено пользователем Alisa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!.

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска

<{POST_SNAPBACK}>

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения. От этого наше производство и является отстающим поскольку в новые технологии никто непоймёт. Какой тут прогресс!!!!! :boxed::drinks_drunk::flush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Однако, откровенное признание! Прочитаем внимательно ещё раз:

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения. От этого наше производство и является отстающим поскольку в новые технологии никто непоймёт.

:clap_1: Итак, рассейское производство отстающее потому, что DiOS всем всё разжевывает, понимаешь! Коллега, перестаньте этим заниматься - глядишь, заработаем по людски.

Еще понравилось:

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!

Странно слышать от радетеля ЕСКД. Ведь в сём раритетном манускрипте есть вполне конкретное указание: "обозначение шероховатости механическй обработанной поверхности шва наносят на полке линии-выноски или в таблице швов ИЛИ ПРИВОДЯТ В ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ чертежа" (ГОСТ 2.312-72 "Условные изображения и обозначения швов сварных соединений"). А уж пользуем мы значок "Обработать с плавным переходом к основному металлу" ИЛИ более конкретно пишем сие в техтребованиях, не забывая про параметр шероховатости (в самом деле: шлифовать их или просто ободрать?) - как сложилось на твоём предприятии. Так что, DiOS, парадокс получается: вроде ЕСКД любишь - а таких вещей не знаешь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения.

Это еще ничего... У нас парочка фрезеровщиков не знают, что такое "С*С=А*А+В*В" в прямоугольном треугольнике и что такое "sin" и "cos"...

Приходят с просьбами посчитать угол или расстояние...

А выговорите - прогресс :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikitine, на самом деле группа БМЗ - серьёзные производства. На мой взгляд - чересчур серьёзные... В конце 1999 года я был участником (как вед. констр. проекта) попытки размещения на этом предприятии заказа на сварку машиностроительного изделия весом 2500 тонн (секционного). Наши требования были: никакого отжига, поскольку варим из бейнитной стали 14ХГ2САФД с пределом текучести 600МПа (в среднем для листов разной толщины от 16 мм до 40 мм) и слябов из 35-й нормализованной толщиной до 120 мм. Отжиг (точней - высокий отпуск) абсолютно исключён, т. к. этим смахиваются 600 МПа, наведенные наклёпом при прокатке.

И чего бы вы думали??? Из-за позиции технологов-сварщиков (там женщина-дохтур наук была, забыл фамилиё ейную), которые упёрлись: "Берём - но только с отжигом (читай - с отпуском)", заказ был размещён на Центросваре (Тверь). А ортодоксы с БМЗ остались без работы (читай - без хороших денег).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё одна капелька, от меня. Из цикла "Нарочно не придумаешь". В Днепропетровске одна фирма обьявила о наборе токарей. Одно из требований: "Уметь читать чертежи". Вот ведь припекло людям! :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Уметь читать чертежи"

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь это становится всё более актуально.

"обозначение шероховатости механическй обработанной поверхности шва наносят на полке линии-выноски или в таблице швов ИЛИ ПРИВОДЯТ В ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ чертежа".Так что, DiOS, парадокс получается: вроде ЕСКД любишь - а таких вещей не знаешь...

<{POST_SNAPBACK}>

Видно URI-I-I невнимательно читаешь посты, я здесь не ошибся. :clap_1:

В конце 1999 года я был участником (как вед. констр. проекта) попытки размещения на этом предприятии заказа на сварку машиностроительного изделия весом 2500 тонн (секционного).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот там у меня и были проблемы с технологами по поводу этого элементарного знака, всвою бытность когда там начинал работать в 2002г. :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-8849-1153399523_thumb.jpg

Как быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как быть?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вопрос не однозначен!!! Необходимо знать версию солида и сервис пака. SW2005SP5 все работает нормально.post-6363-1153401860_thumb.png

 

Можно попробовать изменить размер шрифта или сам шрифт, а может установить размер шрифта в пунктах.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточняю: SW2006SP0. Ещё точнее: SP0.0

И подскажите, пожалуйста, как правильно картинки вставлять.

Изменено пользователем Alisa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И подскажите, пожалуйста, как правильно картинки вставлять.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше чтобы это был .gif

Лучше чтобы это была минимальная картинка, по размерам с возможностью понимания что наней.

Все это для того чтобы не тратить, зря трафик у людей у которых он платный. Или скорость интернета маленькая, отсюда чем больше придется ждать чтобы картинка открылась

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks Office Premium 2006 SP0 (Чешская версия) - полет нормальный...

post-1651-1153405370_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. AleksNik
      AleksNik
      (42 года)
    2. avosp
      avosp
      (31 год)
    3. Igorka
      Igorka
      (50 лет)
    4. Liga
      Liga
      (33 года)
    5. Lshel
      Lshel
      (43 года)
    Просмотреть все